Consistencia cognitiva

Definición de Consistencia Cognitiva

1. Tienes un amigo llamado Jeff al que le gusta fumar cigarrillos regularmente. Después de asistir a una conferencia sobre la grave relación causa-efecto entre fumar y el cáncer, se retira. ¿Por qué?
2. Esta noche, se reunirá con dos personas, Chris y Jean. Chris te gusta de verdad, pero Jean no te gusta. Sin embargo, a Chris le gusta mucho Jean. En el transcurso de la noche, ¿cree que su actitud hacia Jean cambiará?
3. Hace unos 50 años, un hombre del espacio le dijo a un pequeño grupo de personas que el mundo se iba a acabar. También se les dijo que en una fecha y hora establecidas (21 de diciembre, a medianoche), un» visitante » vendría y los llevaría a una nave espacial para salvarse del cataclismo pendiente. El pequeño grupo se preparó para su partida durante muchas semanas. Cuando llegó la medianoche del 21 de diciembre, no pasó nada. Nadie vino, ni el mundo llegó a su fin. ¿Crees que estos resultados cambiaron sus creencias?

En estas tres situaciones, el concepto de consistencia cognitiva se puede utilizar para predecir y explicar los diversos resultados. Dado el supuesto de que los estados psicológicos agradables (es decir, los estados equilibrados) se prefieren a los que son desagradables,

la consistencia cognitiva se puede definir como el concepto de que los individuos tienen una preferencia por que sus pensamientos, creencias, conocimientos, opiniones, actitudes e intenciones sean congruentes, es decir, que no se contradicen entre sí. Además, estas facetas deben ser congruentes con la forma en que los individuos se ven a sí mismos y sus comportamientos posteriores. La incongruencia o asimetría conduce a la tensión y a estados psicológicos desagradables, y los individuos buscarán el cambio para alcanzar la congruencia, reducir la tensión y lograr el equilibrio psicológico.

Dentro de esta definición, el término cognitivo se refiere a «pensamientos, creencias, conocimientos, opiniones, actitudes e intenciones».»(La palabra cognoscitiva es aproximadamente equivalente a la palabra mental.) Por lo tanto, el término se define de manera bastante amplia y abarca casi todo lo que los humanos sostienen conscientemente. El término consistencia se refiere a la consistencia entre cogniciones, lo que significa que las cogniciones deben estar de acuerdo, simétricas, equilibradas o congruentes. Las cogniciones que son conflictivas (asimétricas) colocan a los individuos en un estado psicológico desagradable. Dado que se prefieren los estados agradables, los individuos experimentan una presión para resolver estas cogniciones conflictivas, y toman medidas para reducir la tensión y alcanzar el equilibrio psicológico.

La consistencia cognitiva es uno de los primeros conceptos asociados con la psicología social. A Fritz Heider se le atribuye la primera mención, en 1946, del concepto dentro de la teoría psicológica social. Sin embargo, en la década de 1950, una ráfaga de teoría psicológica incorporó el término, con varias aplicaciones e improvisaciones. Figuras pioneras de la psicología social como Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb y Charles Osgood produjeron teorías que incorporaban consistencia cognitiva e investigación de apoyo. Son estos teóricos y su trabajo los que forman el grupo central de teorías de consistencia cognitiva, incluyendo la disonancia cognitiva (Festinger), la teoría del equilibrio o p-o-x (Heider), el sistema A-B-X (Newcomb) y el principio de congruencia (Osgood). Más allá de este grupo central, una serie de otros teóricos han seguido incorporando el concepto. A lo largo de los años, la consistencia cognitiva, especialmente la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger, ha producido un amplio cuerpo de investigación tanto en entornos de laboratorio como aplicados, y se ha demostrado que es válida y robusta. Es un concepto clave en todos los libros de texto de psicología social, especialmente en lo que respecta al cambio de actitud, y sigue siendo una mercancía estudiada dentro de la psicología social y campos relacionados.

Para ayudar a ilustrar el concepto, eche un vistazo a los ejemplos del principio de esta sección. El escenario 1 es una de las aplicaciones más simples de la consistencia cognitiva. A tu amigo Jeff le gusta fumar, y antes de asistir a la conferencia de salud, esta actitud no estaba en conflicto. Sin embargo, después de asistir a una conferencia sobre las consecuencias para la salud del tabaquismo, su disfrute del tabaquismo y su conocimiento sobre los efectos negativos del tabaquismo en la salud están ahora en conflicto. Sostener estas dos creencias contradictorias crea tensión, lo que lleva a Jeff a querer reducir la tensión. Para hacer esto, deja de fumar, recuperando así el equilibrio. Usted puede estar preguntando, » ¿No puede Jeff elegir fumar de todos modos, e ignorar las consecuencias para la salud?»Esa es de hecho una opción: para reducir la tensión entre las cogniciones en conflicto, Jeff podría negar la validez de las consecuencias para la salud del tabaquismo para alcanzar el equilibrio.

El escenario 2 es una aplicación de la teoría del equilibrio de Heider. La teoría del equilibrio sugiere que se espera consistencia cognitiva o equilibrio entre las tres entidades (vistas como una unidad): la persona (p), otra persona (o) y un objeto de actitud (x). En la hipótesis 2, hay una falta de coherencia (es decir, la «unidad» está desequilibrada). Te gusta Chris pero no te gusta Jean. Sin embargo, a Chris le gusta Jean. Esta tensión debe resolverse. Puedes (a) decidir que no te gusta Chris, o (b) decidir que te gusta Jean. Cualquiera de las opciones llevará a equilibrar el sistema. En última instancia, si Chris es un buen amigo, puede decidir que le guste Jean al final de la noche.

El escenario 3 se basa libremente en una historia real descrita en el libro When Prophecy Fails (por Leon Festinger y colegas). Después de que el visitante no llega a medianoche, el grupo no abandona sus creencias. En cambio, adoptan varias razones para que la persona no se muestre, y por lo tanto sus creencias permanecen intactas. Desde el punto de vista de la consistencia cognitiva, esto tiene sentido. La realidad de que el visitante no llega entra en conflicto con lo que había creído con vehemencia. La incomodidad cognitiva (llamada disonancia, según Festinger) resultante de este conflicto llevó posteriormente a que los miembros del grupo adoptaran varias explicaciones para reforzar sus creencias anteriores. Incluso días después, algunos miembros se negaron a aceptar la realidad de que nunca iba a haber un visitante y que el mundo no iba a terminar.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails: A social and psychological study of a modern group that predicted the destruction of the world (en inglés). Nueva York: Harper Torchbooks.
2. Oskamp, S. (1991). Attitudes and opinions (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Theories of social psychology (2ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.
4. Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). The redux of cognitive consistency theories: Evidence judgments by constraint satisfaction (en inglés). Journal of Personality and Social Psychology, 86, 814-837.