Cramdown

¿Qué es un Cramdown?

Un cramdown es la imposición de un plan de reorganización por bancarrota por un tribunal a pesar de las objeciones de ciertas clases de acreedores. Un cramdown a menudo se utiliza como parte de la declaración de bancarrota del Capítulo 13 e implica que el deudor cambie los términos de un contrato con un acreedor con la ayuda del tribunal. Esta disposición reduce el importe adeudado al acreedor para reflejar el valor justo de mercado de la garantía que se utilizó para garantizar la deuda original.

Conclusiones Clave

  • Los cramdowns son reducciones en la cantidad adeudada a los acreedores, a menudo parte de una declaración de bancarrota del Capítulo 13.
  • Las disposiciones de Cramdown permiten a los tribunales de quiebras ignorar las objeciones de los acreedores para reconocer deudas.
  • Los abarrotes a menudo se usan con deudas garantizadas, como automóviles y muebles, pero no se permiten para hipotecas sobre residencias primarias.
  • El término » abarrotación «proviene de la idea de que los cambios de préstamo son» abarrotes » en la garganta de los acreedores.
  • Los acreedores garantizados a menudo obtienen mejores resultados en una reorganización con arreglo al capítulo 13 que los acreedores no garantizados.

Cómo funciona un Cramdown

Una disposición de cramdown (también conocida como «cram-down») se utiliza principalmente en ciertas deudas garantizadas, como un automóvil o muebles. No se permiten abarrotes en hipotecas para casas que sirven como residencia principal.

Descrita en la sección 1129 (b) del Código de Quiebras, la disposición de cramdown permite que un tribunal de quiebras ignore las objeciones de un acreedor garantizado y apruebe el plan de reorganización de un deudor siempre que sea «justo y equitativo».»

El término » cramdown «proviene de la idea de que los cambios de préstamo son» apretados » en la garganta de los acreedores. Un cramdown puede llamarse un «acuerdo de cram-down» para referirse a cualquier acuerdo desfavorable forzado a los acreedores por las circunstancias. En la bancarrota personal, un deudor puede renegociar un préstamo a través de una reorganización del Capítulo 13 (utilizando un cramdown) o arriesgarse a perderlo todo a través de una presentación del Capítulo 7, lo que le da a los acreedores garantizados mucha más influencia.

Consideraciones especiales

En una reorganización con arreglo al capítulo 13, los acreedores garantizados suelen tener mejores resultados que los acreedores no garantizados, y suelen ser los que tienen objeciones. La mejor defensa del acreedor no garantizado contra un plan de reorganización no deseado suele ser evitar argumentar si el plan es justo y equitativo y, en su lugar, cuestionar si el deudor puede cumplir con las obligaciones del plan. El cramdown ha sido una herramienta valiosa para obligar a los prestamistas garantizados recalcitrantes a aceptar una reorganización.

Los abarrotes se pueden usar en bienes personales, como un vehículo, siempre que haya transcurrido un período mínimo de tiempo (basado en el activo en particular: 910 días para un vehículo y un año para otra propiedad). Si no se cumple el período de tiempo mínimo, no se puede utilizar un abarrote y el deudor seguirá adeudando la suma original acordada.

Los deudores en quiebra con hipotecas sobre propiedades de inversión (que no son su residencia principal) generalmente están obligados a pagarlas dentro de los 3 a 5 años posteriores a un cramdown. Este breve plazo crea problemas para muchos deudores que no pueden pagar tales sumas en un período tan corto.

Ejemplo de un Cramdown

Los cramdown se realizaron históricamente en el contexto del Capítulo 13 de las quiebras personales, pero más tarde se extendieron al Capítulo 11 de las quiebras corporativas cuando los prestatarios intentaron reducir sus cargas de deuda. Los tribunales ampliaron las restricciones para los préstamos respaldados por residencias primarias al Capítulo 11 con la Ley de Reforma de Quiebras de 1994.

Durante la crisis financiera de 2008, los cramdowns se discutieron de nuevo como una forma de manejar la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Los esfuerzos propuestos para eliminar la prohibición de la acumulación de hipotecas finalmente fracasaron, ya que había un riesgo demasiado grande de que socavara el sistema financiero de los Estados Unidos al provocar quiebras bancarias y hacer que las casas fueran inasequibles debido a las tasas de interés enormemente infladas.