¿Cuándo terminó el Imperio Romano: 1917 o 1922? – Historia Ortodoxa

La era de la Primera Guerra Mundial transformó la ortodoxia global tal como la conocemos y produjo el contexto en el que vivimos hoy. El Imperio ruso cayó, y con él el zar y el águila bicéfala bizantina, y los bolcheviques profanaron las iglesias ortodoxas y persiguieron al clero y a los fieles. Así también cayó el Imperio Otomano, y con él el último Sultán y Califa, y la Turquía secular convirtieron Santa Sofía, el símbolo de la conquista otomana, de mezquita en museo.

***

Según la mayoría de los libros de historia occidentales, el Imperio Romano terminó en el año 476, cuando el último emperador, Rómulo Augusto, fue depuesto.

Aquí es donde los cristianos ortodoxos objetarán: el Imperio Romano no cayó en 476; solo la débil mitad occidental lo hizo. En el Este, el Imperio duró casi otros mil años, hasta que los turcos otomanos capturaron Constantinopla en 1453. La mayoría de los historiadores modernos llaman a esto el «Imperio Bizantino», pero ese es un nombre inapropiado usado para ocultar el hecho de que el imperio con sede en Constantinopla era, de hecho, el Imperio Romano.

Algunos intentarán comprar algunos años más, señalarán que el Imperio de Trebisonda, un derivado del Imperio Romano, se mantuvo durante otros ocho años, hasta que cayó en manos de los turcos en 1461.

«La Tercera Roma»?

Pero Russia ¿y Rusia? Mientras que la mitología de Moscú como la «Tercera Roma» realmente despegó en el siglo 20, sus orígenes se remontan al 15. El Gran Príncipe Iván III de Moscú se casó con la princesa Sofía Paleóloga, sobrina del emperador Constantino XI Paleólogo, el último Emperador «bizantino», que murió en la caída de Constantinopla. Iván III fue el primer gobernante de Moscovia (del que más tarde surgió Rusia) en llamarse «zar», que se deriva directamente de «césar» y da fe de una autocomprensión imperial romana. Casi inmediatamente después de 1453, Moscovia adoptó el símbolo del águila de dos cabezas, el emblema del Imperio «Bizantino», y fue utilizado por los sucesores de Iván hasta 1917.

Los zares moscovitas fueron tratados, en la Iglesia, como si fueran emperadores romanos. Al igual que sus homólogos romanos, fueron ungidos con el Santo Crisma en su coronación. Entraron en el santuario por las Puertas Reales y comulgaron en el altar con el clero. En 1589, cuando el Patriarca Ecuménico Jeremías emitió la carta que reconocía a la Iglesia rusa como patriarcado, declaró (algunos dicen que bajo presión),

Debido a que la antigua Roma se ha derrumbado a causa de la herejía de Apolinar, y debido a que la segunda Roma, que es Constantinopla, está ahora en posesión de los impíos turcos, tu gran reino, oh Zar Piadoso, es la tercera Roma. Supera en devoción a todos los demás, y todos los reinos cristianos están ahora fusionados en tu reino. Tú eres el único soberano cristiano en el mundo, el maestro de todos los cristianos fieles.

El Imperio ruso que cayó en 1917 tiene al menos una pretensión defendible de ser el Imperio Romano. No, no estaba basada en la Nueva Roma y era eslava en lugar de griega, pero entonces, la Nueva Roma en sí no era la Antigua Roma, y el imperio con sede en Constantinopla era culturalmente griego en lugar de latino. (Y no se olvide de los oscuros 56 años en que los latinos tomaron Constantinopla y el emperador ortodoxo tuvo que establecer una capital a través del Bósforo en Nicea. Si aceptamos que «Bizancio» era de hecho el Imperio Romano, por extensión debemos admitir que la ubicación y la cultura no son, en sí mismas, esenciales para la afirmación de ser el Imperio Romano. El caso ruso depende en última instancia de que el Zar ocupe el lugar del Emperador romano en la Iglesia Ortodoxa, para bien o para mal.

«Ron Kayser-i»?

Por supuesto, el reclamo ruso está lejos de ser hermético, y no son los únicos demandantes que la Primera Guerra Mundial mató. En 1453, cuando el sultán otomano Mehmet II conquistó Constantinopla, se declaró» Kayser-i Rum», es decir, Emperador Romano.

El término Rum («romano») generalmente se asocia con los griegos étnicos, o con todos los ortodoxos, en el Imperio Otomano. Pero esa no es la única forma en que se usó el término. En su fascinante artículo » The Ottoman Identity: Turkish, Muslim or Rum?»(Middle Eastern Studies 48:4, julio de 2012), F. Asli Ergul escribe que los conquistadores otomanos del Imperio Romano también aplicaron este término a sí mismos.

la dinastía otomana, al definirse como Ron, interiorizó la estructura hegemónica y multicultural del Imperio Romano de Oriente (Imperio Bizantino). Obviamente, fue una declaración de la toma del Sultán otomano de la herencia del Imperio Romano de Oriente. Aunque este título no fue reconocido ni por los griegos ni por los europeos, la dinastía otomana se definió a sí misma como la sucesora de los mismos territorios en los que Bizancio había gobernado durante más de un milenio. Un vínculo cultural y territorial, no étnico, con el Imperio Romano de Oriente y sus herederos directos en el Imperio Otomano, los griegos ortodoxos, se subrayó con la identificación del Ron.

De hecho, a lo largo de los siglos, muchos griegos étnicos abandonaron su fe ortodoxa y abrazaron la religión islámica del conquistador, hasta el punto de que hoy en día, en parte debido a la mezcla de griegos étnicos con turcos (i. e. en el Imperio Otomano, los estudios genéticos (como este) han encontrado que los turcos modernos están más cerca, genéticamente, de los pueblos mediterráneos y de Oriente Medio que de los asiáticos Centrales. Incluso la propia madre de Mehmet el Conquistador era (dependiendo de la fuente que prefieras) serbia, Italiana o griega.

Mehmet controlaba la propia Nueva Roma, y aunque no podía, como musulmán, asumir el papel que el Emperador cristiano tenía en la Iglesia Ortodoxa, todavía se veía a sí mismo como un jugador clave en la ortodoxia. Runciman escribe en The Great Church in Captivity :» Estaba orgulloso de verse a sí mismo como el heredero de los Césares y estaba listo para asumir las responsabilidades religiosas de sus predecesores, en la medida en que su propia religión lo permitiera.»

A medida que pasaron los siglos, los emperadores otomanos se entrometieron en los asuntos ortodoxos, pero entonces, también lo hicieron sus predecesores imperiales bizantinos. La gran diferencia era que los emperadores bizantinos eran ortodoxos most la mayor parte del tiempo. Por supuesto, estaban los emperadores arrianos, y los emperadores que se pusieron del lado de otras herejías, ¿quién puede olvidar los sufrimientos de San Máximo el Confesor, a quien le cortaron la lengua y la mano por orden del Emperador Romano Monotelita? Y luego el azote de la iconoclasia, cuando numerosos emperadores romanos persiguieron la fe ortodoxa y profanaron los santos iconos. El Islam mismo, por supuesto, se opone a la veneración de los iconos, y San Juan de Damasco, que tenía conocimiento de primera mano del Islam, lo conectó con el arrianismo y se refirió a él como una «herejía» en su libro Sobre Herejías. Y finalmente, en los últimos días de Bizancio, el emperador Juan VIII Paleólogo traicionó la ortodoxia y abrazó una falsa unión con la Iglesia Católica Romana.

El Imperio Otomano que cayó en 1922 tiene al menos una pretensión defendible de ser el Imperio Romano. No, no era ortodoxo, pero entonces, el Imperio Romano fundado por Augusto era pagano hasta San Constantino, y en el milenio siguiente, numerosos emperadores romanos eran herejes y perseguían a la Iglesia Ortodoxa. Por lo tanto, si aceptamos que «Bizancio» era de hecho el Imperio Romano, por extensión, debemos admitir que la ortodoxia no es, en sí misma, esencial para la afirmación de ser el Imperio Romano. El caso otomano depende en última instancia de la continuidad entre los emperadores «bizantinos» y Mehmet y sus sucesores, la continuidad del título, del territorio y de los súbditos.

***

Los Rusos tenían un César (Zar) que se habló en el altar como un Emperador Romano; tenían el águila de dos cabezas y la autoidentificación como la nueva Nueva Roma (que finalmente ganó el acuerdo del Patriarca Ecuménico Jeremías), y todo comenzó básicamente en el momento en que Constantinopla cayó.

Los otomanos tenían un César (Kayser-i Rum) que controlaba la capital, el territorio y los súbditos del Imperio Romano, y se autoidentificaba como Ron desde el punto de vista de la sucesión imperial, y todo comenzó en el preciso momento en que Constantinopla cayó.

Ya sea que prefieras una reclamación o la otra (o rechaces ambas), es bastante sorprendente observar que ambos Imperios, aparentemente gemelos siameses, se desintegraron en el mismo momento histórico, como consecuencia de la misma Guerra Mundial, en la que los dos Imperios lucharon en lados opuestos.

Y a la sombra de estas caídas imperiales simultáneas, nos encontramos en el precipicio de un futuro incierto: la ortodoxia rusa surgió de las cenizas del comunismo, y el Estado ruso volvió a adoptar el águila bicéfala; y ahora, bajo el Presidente Erdogan, somos testigos de que la Turquía secular señala un cambio hacia su pasado islámico e imperial.

Lo que nos lleva de vuelta a nuestra pregunta original:

¿Cuándo terminó el Imperio Romano — 1917 o 1922?

Sí.