El Argumento de Incredulidad: Qué Es y Cómo Responder a Él

El argumento de incredulidad es una falacia lógica que ocurre cuando alguien concluye que ya que no puede creer que algo es cierto, entonces debe ser falso, y viceversa. Por ejemplo, alguien que usa el argumento de incredulidad podría afirmar que, dado que no ve cómo cierta teoría científica podría ser cierta, entonces debe ser falsa.

Las personas a menudo usan argumentos de incredulidad en un intento de desacreditar teorías válidas con las que no están de acuerdo, y para apoyar varias teorías infundadas o pseudocientíficas, por lo que es importante entender esta falacia. Como tal, en el siguiente artículo aprenderás más sobre el argumento de la incredulidad, y ver qué se puede hacer para responder a su uso.

Explicación del argumento de la incredulidad

Argumentos de la incredulidad general, tienen una de las dos formas básicas:

«No puedo imaginar cómo X podría ser verdad; por lo tanto, X debe ser falso.»

» No puedo imaginar cómo X podría ser falso; por lo tanto, X debe ser verdadero.»

Esta forma de pensar es falaz, ya que la incapacidad de alguien para creer que algo podría ser cierto, no significa que deba ser falso, al igual que la incapacidad de alguien para creer que algo podría ser falso, no significa que deba ser cierto.

Desde una perspectiva formal, la estructura básica de un argumento de incredulidad se puede describir de la siguiente manera:

Premisa 1: No puedo explicar o imaginar cómo la proposición X puede ser verdad.

Premisa 2: si no puedo explicar o imaginar cómo una determinada proposición puede ser verdadera, entonces debe ser falsa.

Conclusiones: la proposición X es falsa.

Se puede usar un fraseo similar para argumentar que una determinada proposición es verdadera, en los casos en que la persona en cuestión no puede explicar o imaginar cómo podría ser falsa.

Cuando se usa el argumento de incredulidad, la premisa 1 generalmente se indica explícitamente. Esta premisa se puede considerar sonido, si el orador puede afirmar con veracidad que no puede ver cómo una determinada proposición podría ser cierta. Este es el caso incluso si hay evidencia clara que muestra que esa proposición es cierta, ya que esta premisa depende de lo que el hablante sabe, más que del estado de las cosas en la realidad.

La premisa 2, por otro lado, es generalmente implícita, y es lógicamente infundada, ya que la habilidad de uno para explicar cómo una determinada proposición podría ser verdadera o falsa no determina necesariamente si esa proposición es verdadera o falsa en la realidad.

En consecuencia, el argumento de incredulidad en su conjunto siempre es lógicamente erróneo, ya que hay un problema con una premisa que se utiliza para apoyar su conclusión. Esto significa que el argumento de incredulidad representa una falacia lógica informal, y que por lo tanto no podemos estar seguros de si su conclusión es cierta.

Tenga en cuenta que es aceptable ser incrédulo de algo, y mencionarlo como parte de un argumento. El problema con hacerlo ocurre cuando alguien asume incorrectamente que su incredulidad significa que su explicación preferida necesariamente debe ser correcta, en términos de que cierta teoría es verdadera o falsa. Esto es especialmente problemático en situaciones en las que la incredulidad no está justificada o apoyada por evidencia, pero incluso cuando la incredulidad está justificada, sigue siendo incorrecto suponer que significa que una explicación preferida necesariamente debe ser correcta.

Nota: el argumento de la incredulidad a veces se refiere al uso de otros nombres, como el argumento de la incredulidad personal, la apelación a la incredulidad personal, la falacia de la incredulidad personal y la falacia de la incredulidad.

Ejemplos del argumento de incredulity

Un ejemplo simple del argumento de incredulity aparece en el caso de alguien que dice «No puedo creer que su historia pueda ser falsa, por lo que debe ser verdadera».

Además, otros ejemplos del argumento de incredulidad aparecen en una variedad de situaciones, muchas de las cuales incluyen un intento de desacreditar o refutar una teoría científica. Por ejemplo:

«No puedo imaginar cómo los humanos podrían haber evolucionado a partir de organismos unicelulares; simplemente no tiene sentido para mí. No hay manera de que la teoría de la evolución sea correcta.»

Esto ilustra cómo el uso de argumentos de incredulidad a menudo se basa en la mala interpretación de un tema por parte de un orador, o en lagunas en su conocimiento, en lugar de en una teoría que es verdaderamente imposible de explicar o creer. Esto significa que las personas que usan esta falacia a menudo recurren a ella incluso cuando hay una explicación perfectamente válida disponible para lo que se está discutiendo.

Además, las personas que usan su incredulidad personal de manera falaz a menudo ofrecerán una explicación alternativa de lo que se discute, si creen que la explicación actual del fenómeno es falsa. Por ejemplo:

«Simplemente no veo cómo las vacunas pueden ser seguras para los niños; deben ser seriamente peligrosas de alguna manera. La única razón por la que los médicos abogan por la vacunación es porque las grandes compañías farmacéuticas les pagan para hacerlo.»

Finalmente, otro ejemplo del argumento de la incredulidad aparece en un subtipo notable de esta falacia, y específicamente en la falacia divina, que ocurre cuando alguien asume que un determinado fenómeno debe ocurrir como resultado de la intervención divina o de una fuerza sobrenatural, ya sea porque no sabe cómo explicarlo de otra manera, o porque no puede imaginar que este no sea el caso. Por ejemplo:

«Simplemente no hay manera de que el concepto de evolución sea correcto; simplemente no tiene ningún sentido para mí. El creacionismo es una explicación mucho mejor de cómo llegamos a ser.»

Nota: como muestran estos ejemplos, el argumento de la incredulidad a menudo se menciona junto con el argumento de la ignorancia, que se basa en la premisa errónea de que se puede suponer que algo es verdadero o falso simplemente debido a la falta de evidencia de lo contrario.

Cómo contrarrestar un argumento de incredulity

Hay varias cosas que puede hacer en respuesta a un argumento de incredulity.

En primer lugar, debe explicar por qué este tipo de razonamiento es falaz. Para hacer esto, debe señalar la premisa problemática del argumento de incredulidad, y es decir, la suposición de que la incapacidad de creer que algo es cierto significa que debe ser falso y viceversa. También puede señalar exactamente cómo apareció esta suposición en el presente argumento desde incredulidad, o usar contraejemplos relevantes para ilustrar los problemas con esta forma de pensar.

En segundo lugar, puedes pedirle a tu oponente que justifique su razonamiento. Puedes hacer esto pidiéndoles que apoyen su afirmación inicial y expliquen por qué son incrédulos y por qué piensan que esto valida su posición. Además, si sugieren una explicación alternativa para el fenómeno que se está discutiendo, puede pedirles que proporcionen evidencia en apoyo de esta explicación alternativa. Al hacer esto, no sea innecesariamente conflictivo; en muchos casos, es más productivo mostrarle a la otra persona que realmente está dispuesta a escuchar lo que tiene que decir, ya que esto puede hacerla más dispuesta a participar en el diálogo y más abierta a internalizar errores en su lógica.

Finalmente, puede proporcionar evidencia que muestre que su creencia es incorrecta. Por ejemplo, si alguien está usando el argumento de incredulidad porque no entiende una determinada teoría científica, puede explicarle cómo funciona esa teoría y mostrarle evidencia que la apoya. Al hacer esto, debe hacer su explicación lo más simple posible dadas las circunstancias, ya que las explicaciones excesivamente complejas pueden ser ineficaces o incluso contraproducentes; esto también se aplica a las técnicas que utiliza para contrarrestar el argumento de la incredulidad, como explicar por qué este tipo de razonamiento es defectuoso.

Sin embargo, recuerde que la carga de la prueba generalmente recae en la persona que usa el argumento de incredulidad. Es decir, incluso si usted mismo no puede explicar un determinado fenómeno, o incluso si la ciencia aún no sabe cómo explicarlo, eso no significa que la persona que usa el argumento de incredulidad necesariamente tenga razón, y no hace que su razonamiento falaz sea lógicamente sólido.

Finalmente, al responder a un argumento de incredulidad, es importante recordar que es posible que la persona que usa el argumento de incredulidad tenga razón, a pesar de que su razonamiento es defectuoso. Esto se debe a que, no importa cuán débil sea un argumento, todavía puede tener una conclusión verdadera, incluso si esta conclusión se basa en premisas defectuosas o en una argumentación defectuosa en general. Asumir que la conclusión de alguien debe ser falsa solo porque usó el argumento de incredulidad o de alguna otra falacia lógica es falaz en sí misma, y es algo que debes evitar.

En general, para contrarrestar un argumento de incredulidad, puede explicar por qué este razonamiento es falaz, pedirle a su oponente que justifique su posición y proporcionar evidencia que muestre que la creencia en cuestión es incorrecta, evitando explicaciones excesivamente complejas.

Argumentos intencionales y no intencionales de incredulity

Al contrarrestar el argumento de incredulity, es importante recordar que muchas personas pueden usarlo sin ser conscientes de que lo están haciendo y sin ser conscientes de que es falaz.

Por lo tanto, debe implementar la maquinilla de afeitar de Hanlon y asumir que el uso del argumento de incredulidad por parte de una persona es involuntario, siempre y cuando sea razonable hacerlo. Responder a las personas mientras se mantiene este enfoque puede ser beneficioso cuando se trata de participar en un diálogo productivo, lo que hará que su oponente esté más dispuesto a escuchar lo que tiene que decir. Además, esto puede ser beneficioso cuando hay otras personas observando la discusión que involucra el argumento desde la incredulidad, ya que muestra su voluntad de discutir el tema de una manera abierta y no hostil.

Al mismo tiempo, sin embargo, es importante tener en cuenta que las personas a veces pueden usar el argumento de incredulidad intencionalmente, incluso si son conscientes de la falla lógica en su argumento. Además, hay algunos casos en los que la persona que usa el argumento de incredulidad no va a cambiar de opinión, independientemente de lo que digas.

En tales situaciones, a veces es preferible simplemente desconectarse de la discusión, ya que nada de lo que diga podría ayudar a cambiar la mente de la otra persona. Sin embargo, hay situaciones en las que todavía vale la pena continuar discutiendo el tema independientemente de este tema, como cuando hay otras personas mirando la discusión, que están abiertas a escuchar su perspectiva.

Cómo evitar el uso del argumento de incredulity yourself

Para evitar el uso del argumento de incredulity usted mismo, debe familiarizarse con este patrón de pensamiento falaz, para que pueda reconocer situaciones en las que está a punto de usarlo, o ya lo ha usado. En particular, debe tener cuidado con las situaciones en las que su razonamiento se basa en uno de los siguientes argumentos, o en alguna variante de ellos, ya sea explícita o implícitamente:

«No puedo imaginar cómo X podría ser verdad; por lo tanto, X debe ser falso.»

» No puedo imaginar cómo X podría ser falso; por lo tanto, X debe ser verdadero.»

En caso de duda, intente ralentizar su proceso de razonamiento y descomponga su argumento delineando claramente cuáles son sus premisas y cuál es su conclusión. Si te das cuenta de que estás usando tu incredulidad como justificación para creer que algo necesariamente debe ser verdadero o falso, entonces eso significa que estás usando el argumento de incredulidad y que necesitas ajustar tu razonamiento.

Además, tenga en cuenta que, aunque puede ser beneficioso proporcionar una justificación o evidencia adicional en apoyo de su incredulidad, la clave para evitar el razonamiento falaz en este caso es evitar tratar su incredulidad como prueba definitiva por sí misma.

En general, para evitar usar el argumento de incredulidad usted mismo, debe familiarizarse con este patrón de pensamiento e intentar identificar los casos en los que confía en él; al hacer esto, puede ser beneficioso desglosar su argumento, delineando claramente sus premisas y conclusiones.

Resumen y conclusiones

• El argumento de incredulidad es una falacia lógica que ocurre cuando alguien concluye que como no puede creer que algo es cierto, entonces debe ser falso, y viceversa.
• Por ejemplo, alguien que usa el argumento de incredulidad podría afirmar que, dado que no ve cómo cierta teoría científica puede ser cierta, debe ser falsa.
• Esta forma de pensar es falaz, ya que la incapacidad de alguien para creer que algo podría ser cierto, no significa que deba ser falso, al igual que la incapacidad de alguien para creer que algo podría ser falso, no significa que deba ser cierto.
• Para contrarrestar un argumento de incredulidad, puede explicar por qué este razonamiento es falaz, pedirle a su oponente que justifique su posición y proporcionar evidencia que muestre que la creencia en cuestión es incorrecta, evitando explicaciones demasiado complejas.
• Para evitar usar el argumento de incredulidad usted mismo, debe familiarizarse con este patrón de pensamiento e intentar identificar los casos en los que confía en él; al hacer esto, puede ser beneficioso desglosar su argumento, delineando claramente sus premisas y conclusiones.