Evaluación de custodia

Un proceso de evaluación de custodia debe respetar el debido proceso básico, pero es mucho menos formal que un procedimiento judicial. Un juez puede basar una decisión de custodia en el informe final del evaluador a pesar de la relativa falta de proceso debido en el proceso de evaluación de custodia. Por lo tanto, es posible que el testimonio y las pruebas que normalmente no se permitirían en el procedimiento judicial se conviertan en la base de la decisión judicial.

Las preocupaciones acerca de la base probatoria para una recomendación de custodia incluyen:

• un evaluador podría basar una recomendación de custodia en un testimonio que no se toma bajo juramento;
• una de las partes no puede escuchar ni objetar las declaraciones o pruebas de la otra parte durante la evaluación;
• el testimonio no se registra;
• se pueden excluir abogados;
• las comunicaciones ex parte con el evaluador de custodia no están prohibidas;
• el evaluador no está obligado a proporcionar una lista completa de hechos en los que se basan sus decisiones; y
• las recomendaciones del evaluador pueden basarse en conjeturas y sentimientos personales.

Los críticos argumentan que la falta de un proceso formal puede infringir el derecho legal de una persona al debido proceso procesal, que está garantizado por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos. Además, si se apela un caso de custodia, la falta de un registro formal hace que sea muy difícil objetar el contenido de un informe de evaluación final.

Dado que a los evaluadores de custodia a menudo se les paga por hora, algunos críticos argumentan que puede surgir un conflicto de intereses porque el evaluador puede beneficiarse financieramente de una prolongación innecesaria de la evaluación. Incluso cuando el evaluador recibe una cantidad fija, el evaluador puede solicitar evaluaciones o procedimientos adicionales que podrían producir un beneficio financiero. Un cliente podría tener miedo de objetar porque el evaluador podría dar una mala evaluación en represalia.

También podría surgir un posible conflicto de intereses si el profesional de salud mental que realiza una evaluación de custodia busca más tarde una cita para servir como coordinador de crianza para las partes, o busca la designación de una pareja de la misma práctica. Algunos Estados y las directrices de la AFCC prohíben explícitamente esa práctica, pero muchos estados la permiten.

Como la mayoría de los evaluadores de custodia no son abogados, un evaluador puede cometer errores de ley que afecten una recomendación de custodia. Por ejemplo, las órdenes redactadas en base a la recomendación de un evaluador pueden omitir los requisitos estatales obligatorios, como el requisito de establecer la cantidad mínima y el acceso al tiempo de crianza para los padres sin custodia.

Algunos críticos argumentan que no existe evidencia científica de que una evaluación de la custodia de los hijos resulte en un mejor resultado para los niños. Sugieren que los datos de la investigación sobre el tema muestran que las evaluaciones de la custodia de los hijos pueden tener un efecto negativo en la familia. Una encuesta sugiere que el 65% de los padres creía que la evaluación de custodia de los hijos en la que participaron no estaba en el mejor interés financiero de sus hijos, uno de cada cuatro padres creía que sus hijos experimentaron efectos negativos de la evaluación, y uno de cada cinco padres informó que sus hijos estaban peor como resultado de la evaluación de custodia de los hijos.