JUSTIFICADO: ¿La Ley de Pensilvania Permite el Uso de la Fuerza en Defensa Propia? – Blog de Propietario de Armas Respetuosas de la Ley de Pensilvania

JUSTIFICADO: ¿La Ley de Pensilvania Permite el Uso de la Fuerza en Defensa Propia?

Esta es una serie de dos partes con una mirada en profundidad a la autodefensa armada por ciudadanos respetuosos de la ley.

La protección personal es generalmente aceptada como la razón número uno por la que los estadounidenses poseen armas de fuego. Si usted posee un arma de fuego para protección personal, se deduce que está preparado y dispuesto a usar su arma de fuego para defender su propia vida. ¿Cuáles son las repercusiones legales por usar su arma de fuego en defensa propia?

¿Qué es la defensa propia?

Lo primero que debes entender es que la defensa propia es una defensa de justificación. Al reclamar defensa propia, estás diciendo que definitivamente lo hiciste. No fue un accidente. Hiciste lo que hiciste intencionalmente y a sabiendas. Sin embargo, hiciste lo que hiciste para defenderte. Es el momento clásico de «Tú o yo».

Según la ley de Pensilvania, la conducta que es típicamente criminal no se considerará ilegal, si la conducta está justificada. En el contexto de las armas de fuego, la justificación generalmente entra en escena en situaciones de defensa propia. Los tribunales de Pensilvania han reconocido durante mucho tiempo el uso de la fuerza en defensa propia, incluida la fuerza mortal: «un asesinato cometido para proteger la vida o la integridad física de uno, o para salvarse de un gran daño corporal, o en circunstancias que razonablemente den lugar al temor de tales lesiones a menos que uno mate a su agresor sea justificable.»Commonwealth v. Capalla, 322 Pa. 200 (1936).

La justificación ha sido codificada como una defensa afirmativa en el Título 18. Una defensa afirmativa significa que usted como acusado, a través de su abogado, tiene que reclamarla. Una vez que lo hace, en Pennsylvania, entonces se convierte en la carga del gobierno superar su afirmación de defensa propia con pruebas más allá de toda duda razonable.

Como la justificación es una defensa afirmativa, hablemos de cómo plantear una defensa afirmativa funciona procedimentalmente. Para que un acusado sea condenado por un delito, el fiscal debe probar cada uno de los elementos del delito más allá de toda duda razonable. «Más allá de una duda razonable» es un estándar muy alto para cumplir, porque el investigador de los hechos (generalmente, un jurado) debe encontrar que ninguna persona razonable podría sacar ninguna otra conclusión en cuanto a cada elemento del crimen. Incluso si se cumple esta norma, el acusado puede presentar una defensa afirmativa. Aún así, el acusado no tiene la carga de probar un reclamo de defensa propia. Commonwealth v. Smith, 2014 PA Super 165 citando Commonwealth v. Torres, 564 Pa. 219, 224 (2001). Más bien, simplemente debe haber » alguna evidencia, de cualquier fuente que justifique un hallazgo de defensa propia.» Id. Si se plantea adecuadamente, el fiscal tendrá la carga de probar más allá de toda duda razonable que las acciones del acusado aún no eran justificables bajo las leyes de defensa propia.

Con una defensa afirmativa, «el acusado admite su comisión del acto acusado, pero busca justificarlo o excusarlo.»Commonwealth v. White, 342 Pa. Superusuario. 1, 7 (1985), citando Commonwealth v. Rose, 457 Pa. 380, 387 (1974). En otras palabras, el acusado dice «Sí, lo hice. Pero hay una razón legal por la que lo hice.»La ley de Pensilvania proporciona muchos casos en los que se justifica específicamente el uso de fuerza letal.

Por ejemplo, en Pensilvania, el homicidio delictivo constituye asesinato en Primer Grado cuando es el resultado de un homicidio intencional. Usar una defensa afirmativa no es afirmar » No maté a nadie intencionalmente. Más bien, el acusado afirma que de hecho maté a alguien intencionalmente. Sin embargo, lo hice debido a una justificación legalmente reconocida.»

En un caso reciente de Michigan, Theodore Wafer fue sentenciado a un mínimo de 17 años de prisión por disparar fatalmente a Renisha McBride a través de su puerta mosquitera. Al principio, el Sr. Wafer afirmó que había disparado a la Sra. McBride accidentalmente. Sin embargo, el Sr. Wafer presentó una demanda de defensa propia en el juicio. Si bien el derecho sustantivo de defensa propia de Michigan es diferente al de Pensilvania, el concepto procesal de defensa propia es universal. En consecuencia, «Fue un accidente» y «lo hice a propósito, pero hay una justificación legalmente reconocida» no se mezclan bien exactamente.

¿Cuándo puede alguien usar defensa propia?

El estatuto de defensa personal de Pensilvania establece que el uso de la fuerza es «justificable cuando el actor cree que dicha fuerza es inmediatamente necesaria con el propósito de protegerse contra el uso de fuerza ilegal por esa otra persona en la presente ocasión».»18 Pa.C. S. § 505.

Lo que es importante para Penn LAGOs, el estatuto autoriza además el uso de fuerza letal cuando «el actor cree que dicha fuerza es necesaria para protegerse contra:

• muerte,
• lesiones corporales graves,
• secuestro o
• relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas.»

En general, no se puede usar la fuerza mortal si se puede evitar la amenaza de forma completamente segura retirándose. Sin embargo, el deber de retirarse se elimina en ciertos escenarios según lo dispuesto por la ley (ex: Castle Doctrine y Defiende tu posición, que discutiremos en profundidad en nuestro próximo post).

Mitos modernos Desacreditados

Cuando puede usar legalmente la fuerza mortal en defensa propia, no está legalmente obligado a:

1. proporcionar una advertencia verbal antes de disparar,
2. usar disparos de advertencia antes de disparar para poner fin a la amenaza,
3. proporcionar una oportunidad para que el perpetrador se rinda,
4. llamar al 911 antes de usar fuerza mortal,
5. llamar al 911 después de usar fuerza mortal,
6. anunciar al perpetrador que tener un arma de fuego,
7. disparar a herir antes de usar fuerza mortal, o
8. proporcionar una declaración a la policía o a cualquier persona después de usar defensa propia (De hecho, todos los abogados de defensa penal competentes le dirán que no haga ninguna declaración a la policía o a nadie en absoluto. «Abogado Arriba y cállate» es la mejor opción.)

Cualquier uso de un arma de fuego se considerará fuerza mortal a los ojos de la ley. Para aclarar un error común, el uso de armas de fuego de menor calibre, disparos de advertencia y apuntar a áreas no vitales aún se puede considerar fuerza mortal. Así es, disparando tu .22 a los pies de un atacante se puede considerar fuerza mortal, lo que puede sonar extraño para quienes están familiarizados con las armas de fuego.

Otros conceptos erróneos comunes al calcular la fuerza mortal incluyen:

1. El calibre que uses importa.
2. El tipo de arma de fuego utilizada importa.
3. El número de disparos utilizados es importante. En el momento en que recargas tu arma, ya no puedes reclamar defensa propia.
4. Las modificaciones del arma de fuego utilizada son importantes.
5. El tipo de carga utilizado en el arma importa.
6. Si tiene un permiso de transporte oculto, es importante.
7. Importa si ha recibido entrenamiento táctico avanzado o tiene entrenamiento militar de SF u operador.

Como proposición general, la defensa propia debe ser necesaria y proporcional. Por ejemplo, si alguien amenaza con abofetearte, no puedes golpearle en la cabeza con un bate de béisbol en defensa propia. La ley de justificación de Pensilvania también usa las palabras «inmediatamente necesario», por lo que el daño debe ser inminente. ¿Cuándo es inminente el daño? Básicamente, el daño es inminente cuando está «a punto de suceder».

Tiene que ser razonable dadas las circunstancias. Lo que es razonable bajo las circunstancias depende en gran medida de los hechos. Aquí es donde hace una gran diferencia quién es su abogado defensor. Necesita tener un abogado de defensa criminal con mucha experiencia que realmente posea, respete y use armas de fuego. Se sorprendería de cuántos abogados de defensa criminal nunca han tenido un arma de fuego, pero aceptarán casos relacionados con armas de fuego para defenderlos. La Fiscalía y el Tribunal considerarán la totalidad de las circunstancias para determinar si el actor creyó razonablemente que el uso de la fuerza era necesario. Estas determinaciones dependen increíblemente de los hechos y deben decidirse caso por caso. Hay infinitos factores que pueden influir en esta determinación.

Para ayudar a ilustrar este concepto de defensa personal, nos gustaría presentarles a los personajes hipotéticos de PennLAGO, «Chris el Criminal» y «Larry el Dueño de armas Respetuosas de la Ley».»

Escenario 1:

Chris le dice a Larry: «¡Voy a dispararte MAÑANA A PRIMERA HORA!»¿Puede Larry desplegar una autodefensa letal ahora para defenderse inmediatamente después de esas palabras?

1. ¿Las palabras de Chris colocan a Larry en el temor a la muerte, lesiones corporales graves, secuestro o relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas? Sí.
2. Es una amenaza inminente? NO.

Así que no, Larry no puede legalmente desplegar autodefensa letal ahora para defenderse ahora mismo después de esas palabras. ¿Qué debería hacer Larry? Monitorea a Chris. Aléjate de Chris. Considere hacer un informe policial. Prepárate.

Escenario 2:

Chris está en un estacionamiento fuera de su camión y se encuentra con Larry. Chris se enfrenta a Larry. Chris amenaza con volver a su camión, meter su pistola en la guantera y dispararle a Larry cuando regrese. ¿Puede Larry desplegar una autodefensa letal ahora para defenderse inmediatamente después de esas palabras?

1. ¿Las palabras de Chris colocan a Larry en el temor a la muerte, lesiones corporales graves, secuestro o relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas? Sí.
2. Es una amenaza inminente? NO.

Así que no, Larry no puede legalmente desplegar autodefensa letal ahora para defenderse ahora mismo después de esas palabras. ¿Qué debería hacer Larry? Monitorea a Chris. Aléjate de Chris. Considere hacer un informe policial. Prepárate.

Escenario 3:

Chris tiene una pistola en la cadera, estilo de transporte abierto. Chris tiene los brazos cruzados en el pecho. Chris dice a Larry «tengo un arma y voy a disparar!»¿Puede Larry desplegar una autodefensa letal ahora para defenderse inmediatamente después de esas palabras?

1. ¿Las palabras de Chris colocan a Larry en el temor a la muerte, lesiones corporales graves, secuestro o relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas? Sí.
2. Es una amenaza inminente? NO.

Así que no, Larry no puede legalmente desplegar autodefensa letal ahora para defenderse ahora mismo después de esas palabras. ¿Qué debería hacer Larry? Monitorea a Chris. Aléjate de Chris. Considere hacer un informe policial. Prepárate.

Escenario 4:

Los mismos hechos que el Escenario 3, pero después de las palabras, Chris hace un movimiento a su cadera hacia su arma y comienza a disparar su arma hacia Larry. ¿Puede Larry desplegar una autodefensa letal ahora para defenderse?

1. ¿Las palabras de Chris colocan a Larry en el temor a la muerte, lesiones corporales graves, secuestro o relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas? Sí.
2. Es una amenaza inminente? Sí. Es razonable creer que Chris tiene la intención inminente de disparar y causar la muerte o lesiones corporales graves a Larry.

Escenario 5:

Chris cree erróneamente que Larry lo insultó. Chris se acerca a Larry y lo golpea en las tripas golpeando a Larry. Chris se aleja de Larry. ¿Puede Larry desplegar una autodefensa letal ahora para defenderse ahora mismo, después de que esto sucediera?

1. ¿Las palabras o acciones de Chris ponen a Larry en temor de muerte, lesiones corporales graves, secuestro o relaciones sexuales forzadas por la fuerza o amenazas? NO.
2. Es una amenaza inminente? NO.

Así que no, Larry no puede legalmente desplegar autodefensa letal ahora. ¿Qué debería hacer Larry? Monitorea a Chris. Aléjate de Chris. Considere hacer un informe policial. Prepárate.

Como puede ver solo con nuestros 5 escenarios, hay tantos factores que entran en juego.

Por ejemplo, si Chris tiene 6 ‘5″ y 255 libras de músculo y Larry tiene 82 años y obviamente es frágil, podría afectar el cálculo. ¿Qué tal estar rodeado de una multitud de personas que crees que podrían atacarte y enviarte al hospital o a la morgue? Todo depende.

¿Puede un accidente ser un acto lícito de defensa propia?

Dejando de lado los principios legales, es posible que uno mate intencionalmente a alguien en defensa propia, pero aún así considere que toda la prueba es un «accidente».»Supongamos que hay un joven hipotético en el vecindario llamado Nicky el Cabeza hueca. Nicky es un tipo grande, de unos 6’6″, y caben 300 libras. Aunque Nicky ha estado en problemas de vez en cuando, en realidad no es un tipo violento. Una noche de noviembre, Nicky se embriaga mucho. En su estado de embriaguez, cree que es la noche de Halloween, aunque no lo sea. Con miedo de perderse la diversión, Nicky se viste como un ladrón para ir a pedir dulces o dulces. Lleva puesto todo negro y un pasamontañas, con una pistola de juguete que parece muy real. Decide que irrumpirá en las puertas de la gente y gritará » ¡Dame todos tus dulces!»sosteniendo la pistola de juguete en broma. Cree de todo corazón que todos apreciarán su disfraz y su espíritu de Halloween. Larry es nuevo en el vecindario y nunca ha conocido a Nicky. Incluso si lo hubiera hecho, probablemente no lo reconocería en el elaborado disfraz que Nicky ha preparado. Nicky irrumpe a través de la puerta principal de Larry mientras Larry se sienta en su sofá, con una pistola en la mesa de café. Nicky levanta la pistola de juguete, y en su voz confusa e intoxicada grita » Dame todo lo tuyo . . . «pero antes de que pueda terminar, Larry le dispara a Nicky. Después de que Nicky está en el suelo, Larry se acerca para asegurar el arma de Nicky lejos de él. Larry toma el arma y, para su horror, descubre que es una pistola de plástico de aspecto muy realista. Antes de que llegue la policía, el compañero de habitación de Nicky oye los disparos y se acerca. Ve a Nicky y le explica a Larry que Nicky no era realmente un mal tipo y que no quería hacerle daño. Ahora, sabiendo todo esto, cuando llega la policía, Larry en shock le dice a los agentes de la ley: «Fue un accidente, no quise hacer esto.»Larry, después de todo, es una persona honesta, y está diciendo la verdad. Sin embargo, en realidad, Larry tenía la intención de hacerlo, y bajo las circunstancias, tenía una justificación legal para hacerlo. Recuerde, la autodefensa y la autodefensa letal no se juzgan en base a una visión retrospectiva perfecta, sino más bien bajo las circunstancias conocidas en ese momento. Sin embargo, llamándolo un accidente, y diciendo que no quería decir que podría erosionar su defensa de justificación. Si bien el resultado fue trágico, y probablemente desearía que nunca hubiera sucedido, justificadamente quiso usar la fuerza mortal.

Este es un ejemplo perfecto de por qué si usa su arma de fuego en defensa propia, es imperativo invocar sus derechos al silencio y al asesoramiento legal. Abogado, Cállate. Hablar con la policía sin la ayuda de un abogado es extremadamente peligroso y puede afectar el resultado de su caso. De hecho, podría ser la diferencia entre permanecer libre o ir a prisión. Este es el consejo que la Policía Estatal de Pensilvania usa para sus miembros. Asuntos Internos y supervisores no pueden entrevistar a un miembro del PSP involucrado en un tiroteo hasta que hayan transcurrido 72 horas. Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso.

Su abogado podrá desarrollar una estrategia legal y articular los hechos mientras protege sus derechos. Recuerde, su abogado es su defensor y tiene su mejor interés en mente. Independientemente de lo honrado o de lo bien intencionado que pueda ser un investigador, nunca se puede decir lo mismo de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Existe una idea errónea común de que invocar estos derechos le hará parecer culpable o tener algo que ocultar. Este no es el caso. Los derechos constitucionales no están reservados a los delincuentes culpables. Sin duda, se aplican a los ciudadanos respetuosos de la ley, y nadie puede quitárselos. Además, tomarse el tiempo para recuperarse del evento traumático le permitirá establecerse y organizar sus pensamientos con la ayuda de su abogado, lo que asegurará una investigación más precisa.

Si eres propietario de armas respetuosas de la ley (LAGO), podemos suponer que tu arma solo se usará a la defensiva. Sin embargo, LAGOs debe ser consciente de que hablar con la policía bajo el estrés de una situación de vida o muerte sin un abogado puede despojarlo fácilmente de su defensa afirmativa, que puede ser lo único que lo separa de una condena penal.

Para Información Adicional Gratuita:

• Guía Gratuita sobre Cargos por Armas de Pa y Ley de Armas de Fuego