La Desaparición de Valentich: Otro Caso sin resolver de OVNI / Indagador Escéptico

¿Qué vio? La pieza faltante del rompecabezas en un extraño caso de ‘OVNI’ que involucra el accidente de un joven piloto frente a Australia ha sido identificada.

Lo que se conoce como la» desaparición de Valentich » es un extraño suceso en los anales de la ufología, que nunca se explicó satisfactoriamente, hasta ahora. A uno de nosotros (Nickell) se le pidió que investigara el caso de un programa de televisión, y preguntó al otro (McGaha) a quién se le ocurrió la pieza faltante del rompecabezas (como tal vez solo alguien que fuera piloto y astrónomo podría hacer).

La historia comienza en Australia alrededor de las 19: 00 horas (7:00 PM), o poco después de la puesta del sol (6:43 PM), el 21 de octubre de 1978. Un joven llamado Frederick»Fred»
Valentich-que había salido del aeropuerto de Victoria Moorabbin a las 18:19 (6:19 PM)-estaba pilotando un avión ligero, un Cessna 182L monomotor alquilado (matrícula
VH-DSJ) sobre el Estrecho de Bass, en dirección sureste hacia King Island. Cuando lo que pensó que era otro avión parecía pasar por encima de él, se comunicó por radio con Melbourne
Air Flight Service, y habló con el controlador Steve Robey. Aquí está el intercambio (ligeramente abreviado) (con puntuación y mayúsculas añadidas), tomado de
la transcripción de la cinta de audio (que comienza en 19:06:14):

Valentich: ¿Hay tráfico conocido por debajo de cinco mil?

Robey: Sin tráfico conocido.

V: Soy-parece ser un avión grande por debajo de cinco mil.

R: ¿Qué tipo de aeronave es?

V: No puedo afirmar. Son cuatro luces brillantes, me parecen luces de aterrizaje. . . . El avión acaba de pasar sobre mí por lo menos a mil pies de altura.

R: Roger, y es, es un avión grande? Confirmar.

V: Er, desconocido debido a la velocidad a la que viaja. ¿Hay algún avión de la Fuerza Aérea en los alrededores?

R: No se conoce ninguna aeronave en las inmediaciones.

V: Se está acercando ahora mismo desde el este hacia mí. . . . Me parece que está jugando a algún tipo de juego. Está volando sobre
de mí dos, tres veces, a la vez a velocidades que no pude identificar.

R: Recibido. ¿Cuál es tu nivel actual?

V: Mi nivel es de cuatro mil y medio. Cuatro cinco cero cero.

R: Y confirme que no puede identificar la aeronave.

V: Afirmativo.

R: Recibido. Preparados.

V: No es un avión. Es –

R: ¿Puede describir el avión?

V: Al pasar volando, tiene una forma larga. identificar más de .
delante de mí ahora mismo, Melbourne.

R: ¿Y qué tan grande sería el objeto er?

V: Parece que está estacionario.1 Lo que estoy haciendo ahora mismo está orbitando, y la cosa está orbitando encima de mí también. Tiene una luz verde
y una especie de metal. todo es brillante por fuera. Simplemente desapareció. . . . ¿Sabes qué tipo de avión
tengo? ¿Es un avión militar?

R: Confirme que el avión acaba de desaparecer.

V: Repite.

R: ¿El avión sigue con usted?

V: aproximándose desde el suroeste. . . . El motor está al ralentí. Lo tengo fijado en veintitrés
veinticuatro, y la cosa es-tos.

R: Recibido. ¿Cuáles son tus intenciones?

V: Mis intenciones son, ah, ir a King Island. Melbourne, ese extraño avión se cierne sobre mí otra vez. Es
flotando, y no es un avión. (Accidente aéreo de 1982. Véase también Good 1988, 175-77; Chalker 1998, 964; Haines y Norman 2000; Baker 2000, 248)

Algunas versiones de la transcripción no coinciden con la del informe del accidente en detalles importantes. Por ejemplo, en lugar de «antes de mí ahora mismo», una fuente
(Chalker 2001, 629) da». . . viene por mí ahora mismo.»

La comunicación terminó alrededor de las 19:12:49. Aunque se llevó a cabo una búsqueda intensiva por aire, tierra y mar hasta el 25 de octubre, no se encontró rastro del Cessna.
Una mancha de petróleo descubierta el 22 de octubre, a unas dieciocho millas al norte de King Island,»no se estableció ninguna conexión con el avión de Valentich»
(Good 1988, 178). La Oficina de Investigación de Seguridad Aérea publicó sus conclusiones en mayo de 1982, afirmando que «La razón de la desaparición de la aeronave
no se ha determinado», pero que el resultado fue «presuntamente fatal» (Accidente de Avión de 1982). ¿Suicidio? Protagonizaron desaparición? Ataque alienígena o rapto
? ¿Derribo de traficantes de drogas? ¿Descarga eléctrica de una nube encendiendo vapores de gas? Había muchas «teorías», incluidas las de»psíquicos «
(Chalker 1998, 966-67;» Valentich » 2013). Sin embargo, ninguno parecía explicar tanto la desaparición como las luces. Para entender lo que pasó, necesitamos
mirar más de cerca a Fred Valentich.

El Piloto

Fred Valentich era un aviador inexperto de veinte años de edad con solo unas 150 horas de vuelo totales y una clasificación de instrumentos de clase cuatro (lo que significaba que
podía operar de noche, pero solo «en condiciones meteorológicas visuales» ). Había sido rechazado dos veces por la Real Fuerza Aérea Australiana
, debido a una educación inadecuada. Habiendo obtenido una licencia de piloto privado en septiembre de 1977, estaba estudiando a tiempo parcial para una licencia de piloto comercial
.

Desafortunadamente, había reprobado las cinco asignaturas del examen, no una sino dos, y, justo el mes anterior, reprobó de nuevo tres asignaturas. Además, su
participación en tres incidentes de vuelo llamó la atención de los funcionarios: una vez recibió una advertencia por haberse desviado hacia el espacio aéreo restringido, y
dos veces fue citado por volar deliberadamente a ciegas contra una nube, por lo que estaba bajo amenaza de enjuiciamiento (Sheaffer 2013; «Valentich» 2013). En resumen,
Valentich puede haber sido un accidente a punto de ocurrir.

Valentich con un Cessna, similar al avión en el que desapareció.

Además, el joven piloto estaba cautivado con OVNIS, viendo películas y acumulando artículos sobre el tema. A principios de ese año, según su padre,
Valentich había observado un OVNI que se alejaba muy rápido. Y le había expresado a su padre su preocupación por lo que podría suceder si tal supuesta nave extraterrestre
atacara alguna vez (Sheaffer 2013; «Valentich» 2013). Como veremos, su profunda creencia en los platillos voladores puede haber contribuido a su muerte
, y no de la manera en que algunos aficionados a los platillos se imaginan.

Algunos pensaron que Valentich podría haber escenificado su desaparición, pero la evidencia no respalda esa hipótesis (Good 1988, 180). Sin embargo, Valentich dio
dos razones contradictorias para su vuelo a King Island: (1) para recoger a algunos amigos (como le dijo a los oficiales de vuelo), o (2) para recoger cangrejos de río.
Sin embargo, se encontró que estas razones eran falsas (Accidente de avión de 1982; «Valentich» 2013). Valentich ni siquiera había seguido el procedimiento estándar de
informar al aeropuerto de King Island de su intención de aterrizar allí («Desaparición», 2013).

Entonces, ¿qué estaba haciendo Valentich realmente, además de querer registrar más horas de experiencia de vuelo? Posiblemente había decidido buscar ovnis de nuevo, pero,
en lugar de admitirlo, ofreció a otros razones que suenan más legítimas para su vuelo. En resumen, puede que no simplemente se haya encontrado con un OVNI, sino que haya ido
en busca de uno. Si es así, su «encuentro» no es sorprendente. Como un» Verdadero Creyente», observa Robert Sheaffer (2013, 27), Valentich estaba » probablemente inclinado a
asumir que cualquier cosa es un ‘OVNI’ si no podía identificarlo inmediatamente.»

Entonces, ¿qué vio el joven piloto? Con cielos despejados, describió cuatro luces brillantes que erróneamente (como admitió más tarde) pensó que eran las «luces de aterrizaje» de un avión
(es decir, puntos de luz blancos). Estaban por encima de él y, a excepción de sus propios movimientos (más sobre esto más adelante), parecían estar flotando
«.»Entonces, dos veces y con toda razón, se dio cuenta de que «definitivamente» no era un avión.»

Como sucede, una búsqueda por computadora del cielo para el día, la hora y el lugar del vuelo de Valentich revela que los cuatro puntos de luz brillante que casi hubiera visto fueron los siguientes: Venus (que estaba en su punto más brillante), Marte, Mercurio y la brillante estrella Antares. Estas cuatro luces habrían representado una forma de diamante
, dada la conocida tendencia de los espectadores a «conectar los puntos», por lo que bien podrían haber sido percibidas como un avión u OVNI.
De hecho, la llamativa conjunción tenía la forma de un diamante alargado verticalmente, lo que explica el dicho de Valentich sobre el OVNI de que «es una forma larga.»

En cuanto a las otras características del OVNI, la apariencia «metálica» o «brillante» podría haberse debido solo al poder de la sugestión. Habiendo conectado los puntos
, es probable que Valentich haya pasado a rellenar el área como sólida, incluso «metálica».»Debemos recordar que las impresiones de Valentich son las de alguien
que estaba confundido acerca de lo que estaba viendo.

La «luz verde» también podría haber sido parte de esta confusión. Recuerde, la primera descripción de Valentich del OVNI involucró solo cuatro luces blancas brillantes;
en ese momento no mencionó una verde. En realidad, podría haber sido nada más que la propia luz de navegación del Cessna en su extremo derecho. Esa luz verde
—o su reflejo en el parabrisas-podría haberse superpuesto fácilmente al avistamiento OVNI.

Un testigo en el suelo, que describió haber visto una luz verde justo encima del avión de Valentich, no había mencionado ese aspecto de su historia en ese momento.
Sin embargo, muchos años después, después de que se hiciera pública la luz verde, mencionó el detalle, pero solo se lo identifica con un seudónimo. Sin embargo, dijo
(en palabras de sus entrevistadores) que «Su color era similar a las luces de navegación en un avión» (Haines and Norman 2000, 26). Si el Cessna estaba
de hecho lo suficientemente cerca de la tierra como para ser visto por el hombre y sus dos sobrinas, hay una explicación simple: que la actitud del avión (un ángulo inclinado de
banco) era tal que su punta del ala derecha estaba hacia arriba, por lo que su luz de navegación verde apareció por encima del Cessna. Como declaró el testigo, la luz estaba posicionada
«como si estuviera montada en la parte superior del avión», y se mantuvo en una posición constante, según los testigos (Haines y Norman 2000, 26). Pero de nuevo, hay
problemas con la descripción del testigo principal. Como reconocen sus entrevistadores, su «recuerdo del tamaño angular de las luces del avión es demasiado grande
por quizás varios órdenes de magnitud» (Haines y Norman 2000, 28). (Por cierto, las interpretaciones erróneas de escritores aficionados han convertido la «luz verde
de Valentich «en múltiples » luces verdes».)

Pero, ¿qué pasa con los movimientos del OVNI cuando no estaba «flotando»? Ahora está claro – ya que hemos identificado el OVNI como probablemente una conjunción de cuatro luces celestiales
– que no era el OVNI moviéndose en relación con el avión, sino más bien lo contrario: el avión en movimiento en relación con las luces estacionarias. Hay
realmente evidencia de la transcripción de que esto es así. Después de que el OVNI pareciera volar repetidamente sobre él, Valentich dice: «Lo que estoy haciendo ahora mismo es
orbitando, y la cosa está orbitando encima de mí.»

Esto apunta a lo que realmente le estaba pasando al pobre piloto inexperto. Distraído por el OVNI, puede haber sido engañado por la ilusión de un horizonte inclinado
. Eso puede suceder cuando el sol se ha puesto, pero aún así ilumina parte del horizonte, mientras que, por supuesto, el resto se oscurece gradualmente más lejos
. Este desequilibrio de iluminación puede hacer que el horizonte parezca inclinado, de modo que, al compensar «nivelando» las alas, el piloto inadvertidamente
comienza, no a orbitar (circular), sino a girar en espiral hacia abajo, al principio lentamente, luego con una aceleración creciente.

En un momento crítico, por lo tanto, cuando debería haber estado en modo de alerta completa, prestando atención a sus instrumentos, en su lugar, estaba involucrado en algo
que era extremadamente molesto: volar mientras se enfocaba con entusiasmo en un OVNI y hablaba de él. Esto, como podemos ver ahora, fue una receta para el desastre. Con
Valentich sucumbiendo a la desorientación espacial, su plano (como el del joven John F. Kennedy Jr.más de dos décadas más tarde) comenzó lo que se denomina acertadamente una espiral de cementerio
.»

Otra corroboración de esto puede venir de la declaración del piloto de que el motor estaba «al ralentí», a solo segundos de su contacto final. El movimiento
del avión en una espiral de apriete causaría un aumento de las fuerzas G con una disminución consecuente en el flujo de combustible, lo que resultaría en un funcionamiento brusco del motor. O, en
ese punto, el Cessna puede ya haberse invertido, produciendo el mismo efecto porque ese avión tenía un sistema de combustible alimentado por gravedad.

No es sorprendente que el avión de Valentich desapareciera mientras estaba transmitiendo por radio un informe OVNI, lo que provocó que se hablara de extraterrestres y secuestros. De hecho,
generó informes posteriores de otros OVNIS supuestamente vistos en la noche de la desaparición del Cessna. Esto provocó que un escéptico Ken Williams, portavoz del Departamento de Transporte
, le dijera a un reportero: «Es gracioso que todas estas personas llamen con informes OVNI mucho después de la desaparición de Valentich» («Pilot
Missing», 1978).

Apenas un mes después de la desaparición, el piloto de otro Cessna avistó el contorno de lo que creía que era un avión sumergido, pero en otro pase
, no pudo confirmar esa observación (Good 1988, 178). Ahora, gracias al trabajo de yeoman del investigador australiano Keith Basterfield, quien redescubrió
el archivo oficial del caso «perdido», tenemos nueva información. Como explica, » partes de restos de aviones con números de serie coincidentes parciales se encontraron en Bass
Strait cinco años después de la desaparición.»(Qtd. en Sheaffer 2013, 27.)

El OVNI de Fred Valentich ha sido identificado. Es decir, podemos mostrar que un grupo de cuatro luces brillantes, consistentes con su descripción, estaban dentro de su visión
en el momento en que estaba reportando su OVNI. Esta es la pieza del rompecabezas que faltaba por resolver, porque el caso requería experiencia de
astronomía y aeronáutica.

La identificación subraya el hecho ineludible de que la desaparición fue simplemente un accidente fatal. Irónicamente, podría no haber ocurrido de no ser por la fascinación del joven piloto
por los ovnis. Si no es realmente la razón de su vuelo nocturno, como sospechamos, la fascinación, sin embargo, fue parte de la razón por la que
terminó trágicamente.

Ahora podemos releer la transcripción de los intercambios entre Valentich y un controlador de tránsito aéreo con un nuevo entendimiento. En el ojo de nuestra mente vemos en
horror mientras, distraído y desorientado, el joven piloto entra inesperadamente en la «espiral del cementerio» que lo lleva a su muerte. n

Agradecimientos

Lisa Nolan, bibliotecaria del CFI, proporcionó una asistencia considerable en la investigación.

Nota

1. Haines, usando filtros especiales, cree que la palabra estacionaria es en realidad la frase que me persigue (Haines y Norman 2000, 24).

Informe Resumido de la Investigación de Accidentes de Aeronaves. 1982. Departamento de Transporte, Commonwealth de Australia. Ref. No. V116/783 / 1047, 27 de abril.

Baker, Alan. 2000. Encyclopedia of Alien Encounters (en inglés). Nueva York: Checkmark Books.

Chalker, Bill. 1998. Desaparición de Valentich. En Clark 1998, 2: 964-68.

———. 2001. Encuentro OVNI en Valentich (Estrecho de Bass, Australia). En Story 2001, 628-31.

Clark, Jerome. 1998. The UFO Encyclopedia, 2nd Edition: The Phenomenon from the Beginning, in two vols. Detroit: Omnigraphics.

La desaparición de Frederick Valentich. 2013. En línea en http://marvmelb.blogspot.com/2012/11/the-disappearance-of-frederick-valentich.html; consultado el 12 de junio de 2013.

Bien, Timothy. 1988. Above Top Secret: The Worldwide UFO Cover-up (en inglés). Nueva York: William Morrow.

Haines, Richard F., and Paul Norman. 2000. Desaparición de Valentich: Nuevas pruebas y una nueva conclusión. Journal of Scientific Exploration 14:1,
19-33.

Piloto desaparecido después del Informe OVNI. 1978. Artículo de Associated Press en Waterloo Courier, 24 de octubre; citado en «Valentich» 2013.

Sheaffer, Robert. 2013. Columna de Vibraciones Psíquicas, Indagador Escéptico 37: 2 (Marzo / Abril) 26-27.

Story, Ronald D., ed. 2001. The Encyclopedia of Extraterrestre Encounters (en inglés). Nueva York: New American Library.

Desaparición de Valentich. 2013. En línea en en.wikipedia.org/wiki/Valentich_disappearance; consultado el 20 de mayo.