Los Números No Mienten: Es el Núcleo Duro El que está En la Cárcel
Los críticos de los programas de construcción de prisiones a menudo argumentan que no se necesita capacidad adicional porque muchos de los que actualmente están encarcelados son delincuentes de bajo nivel de drogas o delincuentes noviolentos por primera vez que podrían ser liberados de forma segura en la comunidad. De hecho, como muestran claramente los datos pertinentes, durante más de una década el sistema de justicia ha estado trabajando horas extras para mantener a todos, excepto a los criminales más peligrosos y merecedores, fuera de las puertas de la prisión.
Para empezar, considere que entre 1980 y 1994, la población carcelaria estatal y federal de la nación aumentó de 319,598 a 999,808. Sin embargo, durante el mismo período, el número de delincuentes condenados en libertad condicional aumentó de 1,3 millones a más de 3,6 millones. Sumando a los que estaban en las cárceles locales, en un día dado, por cada tres encarcelados, siete delincuentes convictos cumplían condena en las calles con poca o ninguna supervisión.
De hecho, solo en 1991, alrededor del 45% de los presos estatales eran delincuentes que, en el momento en que cometieron sus últimos delitos, estaban en libertad condicional o condicional. Mientras estaban bajo supervisión en la comunidad, estos prisioneros habían cometido al menos 218.000 delitos violentos, incluidos 13.200 asesinatos y 11.600 violaciones (más de la mitad de las violaciones contra niños). (Y, por cierto, entre 1977 y 1993, más de 400,000 estadounidenses fueron asesinados, pero solo 226 asesinos convictos fueron ejecutados y solo 2,713 permanecieron en el corredor de la muerte.)
Basado en una muestra científica que representa a 711,000 delincuentes encarcelados, Lawrence Greenfeld de la Oficina de Estadísticas de Justicia de los Estados Unidos ha demostrado de manera concluyente que el 94 por ciento de los presos estatales habían cometido uno o más delitos violentos (62 por ciento) o habían sido condenados más de una vez en el pasado por delitos no violentos (32 por ciento). Datos nacionales comparables que se remontan a la década de 1970 dejan claro que más del 90 por ciento de los presos son delincuentes violentos o reincidentes.
Los datos estado por estado cuentan la misma historia. Por ejemplo, en 1990, la economista de Harvard Anne Morrison Piehl y yo estudiamos una gran muestra de la población carcelaria de Wisconsin. Descubrimos que en el año anterior a su encarcelamiento, estos prisioneros cometieron una mediana de 12 delitos, excluyendo todos los delitos de drogas. En 1993 estudiamos una gran muestra de prisioneros de Nueva Jersey y encontramos exactamente lo mismo: cometieron una docena de delitos al año, una vez más excluyendo todos los delitos de drogas. (Estudios empíricos realizados por analistas de la Oficina Nacional de Investigación Económica y de otros lugares indican que el número promedio de delitos no relacionados con las drogas que cometen los presos cuando están libres puede ser superior a doce al año.)
Por supuesto, la verdad sobre quién realmente va a la cárcel en Estados Unidos solo se puede conocer a partir de análisis detallados, caso por caso, hoja de antecedentes penales por hoja de antecedentes penales de los que están tras las rejas.
Por ejemplo, varios paneles de cinta azul han afirmado que el crecimiento en el sistema penitenciario de California desde 1980 ha sido impulsado en gran medida por el regreso a la cárcel de meros infractores técnicos de la libertad condicional (delincuentes liberados que simplemente fallaron en una prueba de orina o no se presentaron a una cita con su agente de libertad condicional). Pero cuando la académica de UC-Irvine, Joan R. Petersilia, investigó los registros de los 84,197 adultos admitidos en prisiones de California en 1991, encontró que solo 3,116 (menos del 4 por ciento del total de admisiones) eran, de hecho, infractores técnicos de la libertad condicional. Los demás eran culpables de violaciones graves de las condiciones de su libertad condicional o habían cometido nuevos delitos.
¿Qué pasa con los delincuentes de drogas tras las rejas? Mientras que las condenas federales por delitos relacionados con drogas se dispararon entre 1980 y 1993, a nivel estatal, el número de personas encarceladas por delitos violentos aumentó 1,3 veces el número de delincuentes encarcelados por delitos relacionados con drogas. Además, como observa correctamente un estudio reciente financiado en parte por el Instituto Nacional de Justicia, «la etiqueta de ‘delincuente de drogas’ es un nombre inapropiado.»Como señala el estudio, el término implica» un grado de especialización que no se apoya en patrones delictivos individuales», lo que muestra claramente que los delincuentes por drogas «comúnmente cometen otros tipos de delitos, especialmente robos, robos y delitos violentos».»
Por ejemplo, en un próximo estudio del Instituto de Investigación de Políticas de Wisconsin (WPRI, por sus siglas en inglés) de los antecedentes penales completos de adultos y menores de prisioneros de Milwaukee, el analista de WPRI George Mitchell y yo encontramos que el 91 por ciento de estos criminales urbanos tenían una o más condenas por un crimen violento. Los delincuentes por primera vez por drogas eran menos del 2 por ciento de la población. Los delincuentes por drogas encarcelados tuvieron múltiples arrestos, episodios de libertad condicional y delitos para adultos y menores, incluidos robo de automóviles, robo, robo, robo al por menor, violencia doméstica, agresión sexual, conducir ebrio, salirse de la fianza y, por supuesto, tráfico de drogas también.
Veamos algunos casos típicos de la vida real, dos que fueron a prisión con su última condena por un delito de drogas, el otro encarcelado por un delito contra la propiedad. El primer «delincuente de drogas», sentenciado a cinco años por posesión de drogas ilegales con intención de distribuirlas mientras estaba armado, había obtenido, como adulto, tres arrestos previos y un encarcelamiento (incluido al menos uno por un delito violento), así como violaciones de libertad condicional y libertad condicional, lo que siguió a un registro juvenil que incluía robo a mano armada, así como robo desarmado y robo de automóviles. La investigación de la presencia del estado informó que el sujeto » no expresó ningún remordimiento o emoción por estar involucrado en actividades delictivas carece totalmente de autocontrol . . . . La libertad condicional era de importancia mínima para él.»Otro, condenado a 1,8 años por entrega de cocaína, había sido arrestado cinco veces (y encarcelado dos veces) como adulto por robo y robo, así como posesión de drogas y, como menor, por asalto sexual de tercer grado y robo.
Los «delincuentes de propiedad» tenían carreras igualmente accidentadas. Uno de ellos, que ya había ganado 17 arrestos y cinco penas de prisión por falsificación, robo y robo cuando era adulto, se había distinguido recientemente por agredir severamente a un sacerdote anciano mientras lo robaba. «El sujeto admitió que había estado consumiendo alcohol y fumando cocaína antes del delito», según el informe de admisión a prisión cuando comenzó a cumplir su sentencia de tres años.
Y eso es solo lo que está en sus registros oficiales! Barridos por completo debajo de la alfombra están todos los delitos más graves que los delincuentes de drogas encarcelados han negociado, por no mencionar todos los delitos totalmente no detectados, no procesados e impunes que puedan haber cometido.
Además, el hecho es que prácticamente todos los delincuentes de drogas tras las rejas están involucrados en tráfico de drogas, no en mera posesión. En 1991, por ejemplo, solo 703 (el 2%) de las 36.648 personas admitidas en prisiones federales estaban en posesión de drogas. Casi todos los narcotraficantes encarcelados, federales y estatales, tienen antecedentes penales largos, adultos y menores. Solo su condena adulta más reciente o más grave es por un delito de drogas. Hay casos excepcionales de delincuentes por primera vez, no violentos y de bajo nivel que terminan tras las rejas. Pero son las excepciones que prueban la regla: que cualquiera que piense que Estados Unidos los abogados o los policías de las grandes ciudades enfocan sus energías de aplicación de la ley contra los delincuentes de drogas menores deben ser estadísticamente analfabetos o fumar algo.
Además, no es el caso de que los reclusos estén pasando mucho tiempo duro en condiciones horribles. A pesar de la promulgación de leyes mínimas obligatorias, entre 1985 y 1992 las penas máximas promedio de los reclusos disminuyeron en un 15%, de 78 a 67 meses. En 1992, el tiempo real cumplido por los delincuentes cuya última condena fue por un crimen violento fue de solo 43 meses, contando tanto el tiempo en prisión como el tiempo pasado en la cárcel antes de la sentencia. Entre otras cosas, esto ayuda a explicar por qué un tercio de todos los crímenes violentos cometidos en Estados Unidos son cometidos por criminales conocidos a quienes el sistema ha tenido en la mano en repetidas ocasiones pero ha soltado en repetidas ocasiones.
Gracias a la construcción de nuevas cárceles, el hacinamiento ha disminuido desde el decenio de 1980 y en la actualidad una docena de estados carecen de capacidad. En muchos estados, la mitad o más de cada dólar de la prisión se gasta en servicios médicos y programas de rehabilitación para reclusos, no en aspectos básicos de seguridad. Para el crédito de nuestra nación, la mayoría de las prisiones son ahora instalaciones de seguridad media y mínima bien equipadas (bibliotecas bien surtidas, computadoras y más), no antiguas juntas de máxima seguridad similares a mazmorras. Dejemos que la mayoría de los estadounidenses promedio recorran una muestra representativa de las prisiones de la nación, incluidas las prisiones de máxima seguridad más nuevas, y créanme, la mayoría de ellos no dejarán de preocuparse por los derechos de los prisioneros.
Pero, ¿qué hay de los efectos de las nuevas medidas difíciles como la ley de «tres strikes y estás fuera» aprobada por los votantes de California en 1994? Contrariamente a todas las predicciones de los expertos, en sus primeros 20 meses, la ley puso entre rejas a solo 1.020 criminales de carrera. Uno de ellos era el muy publicitado ladrón de pizzas.
Lo que no escuchaste, sin embargo, fue que el ladrón de pizzas tenía un historial criminal que se remonta a 1985. Fue condenado por cinco delitos graves en una década. Se le concedió libertad condicional cinco veces en cinco años. En un momento se mudó al estado de Washington, y fue arrestado rápidamente. Durante su juerga criminal, usó ocho alias, tres fechas de nacimiento, cuatro números de Seguro Social, cocaína y PCP. Su tercer ataque ocurrió cuando él (de pie 6 pies 4) y otro hombre intimidaron a cuatro niños en un centro comercial, robaron su pizza y se marcharon riéndose. No fue condenado a cadena perpetua; tiene derecho a libertad condicional. Como bromeó un funcionario de California, al igual que otros criminales condenados por tres strikes, este ya estaba cumpliendo cadena perpetua con el plan de pago a plazos. La ley simplemente redujo el número de cuotas futuras y el número de víctimas futuras.
¿Cómo puede un experto en justicia no criminal inocularse contra afirmaciones falsas sobre quién realmente va a prisión? Es simple. Cuando los posibles empleadores o las escuelas de posgrado solicitan un promedio de calificaciones (GPA) de pregrado, quieren saber el promedio de todos los cursos que el estudiante ha tomado, no solo sus últimas o mejores calificaciones. De la misma manera, en lugar de aceptar las generalizaciones falsas habituales sobre los delincuentes por drogas o los delincuentes no violentos tras las rejas, exijan conocer el promedio de calificación penal de un delincuente encarcelado. Exigir conocer la totalidad de los crímenes de adultos y menores cometidos por delincuentes encarcelados contra la vida, la libertad o la propiedad, no solo sus últimas o mejores calificaciones en la negociación de la declaración de culpabilidad 101.
Por supuesto, hay cosas que debemos hacer para evitar que los jóvenes en riesgo de hoy se conviertan en los superpredadores del mañana, en particular, contribuyendo con nuestro propio tiempo y esfuerzo a los programas a nivel de calle, basados en la iglesia, que parecen hacer lo mejor para poner a los niños en el camino hacia una vida decente. Pero no se equivoquen: es moralmente correcto y socialmente necesario encarcelar a delincuentes conocidos, juzgados, violentos y crónicos, adultos y jóvenes. Al final, la verdad sobre los presos prevalecerá, y la verdad liberará a muy pocos presos.