PMC
La ciencia es valorada por la sociedad porque la aplicación del conocimiento científico ayuda a satisfacer muchas necesidades humanas básicas y mejorar los niveles de vida. Encontrar una cura para el cáncer y una forma limpia de energía son solo dos ejemplos tópicos. Del mismo modo, la ciencia a menudo se justifica ante el público como motor del crecimiento económico, que se considera un retorno de la inversión para la financiación pública. Sin embargo, durante las últimas décadas, ha surgido otro objetivo de la ciencia: encontrar una manera de utilizar racionalmente los recursos naturales para garantizar su continuidad y la continuidad de la humanidad misma; un esfuerzo que actualmente se denomina «sostenibilidad».
Los científicos a menudo justifican su trabajo utilizando estos y otros argumentos similares—actualmente relacionados con la salud personal y la esperanza de vida más larga, el avance tecnológico, los beneficios económicos y/o la sostenibilidad—para obtener financiación y obtener aceptación social. Señalan que la mayoría de las herramientas, tecnologías y medicamentos que utilizamos hoy en día son productos o subproductos de la investigación, desde bolígrafos hasta cohetes y desde aspirinas hasta trasplantes de órganos. Esta aplicación progresiva del conocimiento científico está capturada en el libro de Isaac Asimov, Cronología de la ciencia y el descubrimiento, que describe maravillosamente cómo la ciencia ha dado forma al mundo, desde el descubrimiento del fuego hasta el siglo XX.
Sin embargo, hay otra aplicación de la ciencia que ha sido ignorada en gran medida, pero que tiene un enorme potencial para abordar los desafíos que enfrenta la humanidad en la educación actual. Es hora de considerar seriamente cómo la ciencia y la investigación pueden contribuir a la educación en todos los niveles de la sociedad; no solo para involucrar a más personas en la investigación y enseñarles sobre el conocimiento científico, sino fundamentalmente para proporcionarles una comprensión básica de cómo la ciencia ha dado forma al mundo y a la civilización humana. La educación podría convertirse en la aplicación más importante de la ciencia en las próximas décadas.
«Es hora de considerar seriamente cómo la ciencia y la investigación pueden contribuir a la educación en todos los niveles de la sociedad…»
Una mayor y mejor educación de los ciudadanos también permitiría debatir y tomar decisiones con conocimiento de causa sobre la aplicación justa y sostenible de las nuevas tecnologías, lo que ayudaría a abordar problemas como la desigualdad social y el uso indebido de los descubrimientos científicos. Por ejemplo, una persona podría percibir un aumento del bienestar y de la esperanza de vida como un objetivo positivo y no consideraría los problemas actuales de desigualdad relacionados con el suministro de alimentos y los recursos sanitarios.
Sin embargo, la opinión de que la educación científica debe abordar la forma en que aplicamos el conocimiento científico para mejorar la condición humana plantea la cuestión de si la investigación científica debe estar totalmente al servicio de las necesidades humanas, o si los científicos deben conservar la libertad de perseguir el conocimiento por su propio bien, aunque con vistas a una posible aplicación. Esta cuestión ha sido muy debatida desde la publicación del libro del físico británico John D. Bernal, La función social de la Ciencia, en 1939. Bernal argumentó que la ciencia debería contribuir a satisfacer las necesidades materiales de la vida humana ordinaria y que debería ser controlada centralmente por el Estado para maximizar su utilidad—estaba fuertemente influenciado por el pensamiento marxista. El zoólogo John R. Baker criticó esta visión «bernalista», defendiendo una concepción» liberal «de la ciencia según la cual»el avance del conocimiento por la investigación científica tiene un valor como fin en sí mismo». Este enfoque se ha llamado el enfoque de «ciencia libre».
El enfoque moderno y utilitario ha intentado coaccionar una manifestación socio-política y económica explícita de la ciencia. Tal vez el ejemplo más reciente y llamativo de esto sea el cambio en la política de investigación europea en el marco de financiación denominado Horizonte 2020 o H2020. Este programa a medio plazo (2014-2020) se define como un «instrumento financiero por el que se ejecuta la Unión por la Innovación, una iniciativa emblemática de Europa 2020 destinada a garantizar la competitividad mundial de Europa» (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Esta es una visión común de la ciencia y la tecnología en el llamado mundo desarrollado, pero lo que es notable en el caso del programa H2020 es que los argumentos económicos se colocan explícitamente por encima de todas las demás razones. Europa podría estar en peligro de dar un paso atrás en su compulsión de convertirse en un líder económico mundial a cualquier precio.
«Europa podría estar en peligro de dar un paso atrás en su compulsión de convertirse en un líder económico mundial a cualquier precio.»
A modo de comparación, la Fundación Nacional para la Ciencia de los Estados Unidos declara que su misión es «promover el progreso de la ciencia; promover la salud, la prosperidad y el bienestar nacionales; asegurar la defensa nacional; y para otros fines» (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). La Agencia de Ciencia y Tecnología de Japón (JST) afirma que «promueve la creación de intelecto, el intercambio de intelecto con la sociedad y el establecimiento de su infraestructura de manera integrada y apoya la generación de innovación» (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). En el Mensaje de su Presidente, Michiharu Nakamura afirmó que «Japón busca crear un nuevo valor basado en la ciencia y la tecnología innovadoras y contribuir al desarrollo sostenido de la sociedad humana, asegurando la competitividad de Japón» 1. La diferencia entre estas declaraciones y el programa europeo H2020 es que el programa H2020 prioriza explícitamente la competitividad económica y el crecimiento económico, mientras que los NIH y JST ponen en primer plano su devoción al conocimiento, el intelecto y la mejora de la sociedad. Curiosamente, el concepto del programa H2020 de la ciencia como herramienta capitalista es análogo al enfoque» bernalista «y contradice la visión» liberal «de que» la ciencia solo puede florecer y, por lo tanto, solo puede conferir los máximos beneficios culturales y prácticos a la sociedad cuando la investigación se lleva a cabo en un ambiente de libertad » 2. A modo de ejemplo, el descubrimiento de las emisiones de láser en 1960 fue una empresa estrictamente científica para demostrar un principio físico predicho por Einstein en 1917. El láser se consideraba inútil en ese momento como un «invento en la búsqueda de un trabajo».
«… necesitamos educar a los educadores y, en consecuencia, adoptar planes de estudios de ciencias adecuados en los departamentos de educación universitaria.»
La mercantilización de la investigación se basa, explícita o no, en la idea simplista de que el crecimiento económico conduce a una mayor calidad de vida. Sin embargo, algunos economistas destacados piensan que el uso de indicadores económicos generales, como el Producto Interno Bruto (PIB), para medir el bienestar social y la felicidad es defectuoso. Por ejemplo, Robert Costanza, de la Universidad Nacional de Australia, y varios colaboradores publicaron recientemente un artículo en Nature en el que anuncian la «destronización del PIB» y su sustitución por indicadores más apropiados que consideren tanto el crecimiento económico como «una alta calidad de vida compartida equitativamente y sostenible» 3.
Si prevalece la visión utilitaria de la ciencia como herramienta económica, la investigación básica se verá afectada. Desmantelar la actual infraestructura de investigación científica, que ha tardado siglos en construirse y se basa en la libre investigación, tendría consecuencias catastróficas para la humanidad. La comunidad de investigación necesita convencer a los gerentes políticos y científicos del peligro de este curso. Dado que una reciente encuesta del Eurobarómetro encontró un apoyo significativo entre el público europeo para que los científicos sean «libres de llevar a cabo la investigación que deseen, siempre que respeten las normas éticas» (el 73% de los encuestados estuvo de acuerdo con esta afirmación; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), parece que una campaña para apoyar el actual sistema de ciencia libre, financiada con presupuestos públicos, probablemente sería popular.
La declaración de la NSF de los Estados Unidos contiene una palabra que rara vez se menciona cuando se trata de aplicaciones científicas: educación. De hecho, basta con echar un vistazo a los libros de texto utilizados por los niños para mostrar hasta qué punto el conocimiento científico ha avanzado en pocas generaciones y cómo estos avances se han transferido a la educación. Un ejemplo clásico es la biología molecular, una disciplina que estaba prácticamente ausente de los libros de texto escolares hace un par de generaciones. La adición deliberada y consistente de nuevos conocimientos científicos para mejorar la educación puede parecer una aplicación obvia de la ciencia, pero a menudo se ignora. Este enfoque fragmentario es desastroso para la educación científica, por lo que la aplicación de la ciencia en la educación debe enfatizarse y dotarse de recursos adecuados por dos razones: en primer lugar, porque la educación se ha reconocido inequívocamente como un derecho humano y, en segundo lugar, porque las aplicaciones médicas, tecnológicas y ambientales de la ciencia requieren profesionales cualificados que adquieran sus habilidades a través de la educación formal. Por lo tanto, la educación es una aplicación científica primordial.
«La adición deliberada y consistente de nuevos conocimientos científicos para mejorar la educación puede parecer una aplicación obvia de la ciencia, pero a menudo se ignora.»
En un sentido más general, la educación sirve para mantener la identidad de la cultura humana, que se basa en nuestros conocimientos acumulados, y para mejorar el nivel cultural general de la sociedad. Según Stuart Jordan, un científico senior retirado del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA, y actualmente presidente del Instituto de Ciencia y Valores Humanos, la ignorancia y la superstición generalizadas siguen siendo «grandes obstáculos para el progreso hacia un mundo más humanista» 4 en el que la prosperidad, la seguridad, la justicia, la buena salud y el acceso a la cultura son igualmente accesibles para todos los seres humanos. Argumenta que la proliferación de las consecuencias indeseables del conocimiento científico—como la superpoblación, la desigualdad social, las armas nucleares y el cambio climático global—resultó del abandono del principio clave de la Ilustración: el uso de la razón bajo un marco humanista.
Al hablar de educación, por lo tanto, debemos considerar no solo a los que no tienen acceso a la educación básica, sino también a una fracción considerable de la población de los países desarrollados que no tiene educación científica reciente. La encuesta del Eurobarómetro mencionada proporciona un argumento llamativo: En promedio, solo la mitad de los europeos encuestados sabía que los electrones son más pequeños que los átomos; casi un tercio creía que el Sol gira alrededor de la Tierra, y casi un cuarto de ellos afirmó que los primeros humanos coexistieron con los dinosaurios (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Otro tipo de ignorancia pasiva que está aumentando entre la población de los países industrializados, especialmente entre los jóvenes, es la indiferencia hacia los asuntos sociopolíticos más allá de su propio bienestar individual e inmediato.
La ignorancia puede tener una influencia relevante en la política en las democracias porque las personas ignorantes son más fáciles de manipular, o porque sus votos pueden depender de detalles irrelevantes, como la apariencia física de un candidato o su desempeño en debates públicos. Una democracia debe basarse en una sociedad informada. Por lo tanto, la educación sensu lato, que incluye tanto el aprendizaje formal como la educación cultural, es crucial para desarrollar la libertad personal de pensamiento y el libre albedrío, lo que conducirá a una representación adecuada y a un mejor gobierno 5.
Mejorar el nivel cultural de las sociedades humanas es una empresa a largo plazo en la que la ciencia tendrá que desempeñar un papel fundamental. Primero tenemos que aceptar que el razonamiento científico está íntimamente ligado a la naturaleza humana: la humanidad no adoptó explícitamente la ciencia como la herramienta preferida para adquirir conocimiento después de elegir entre un conjunto de posibilidades; simplemente usamos nuestro propio funcionamiento mental para explicar el mundo. Si la razón es una característica humana universal, cualquier conocimiento puede ser transmitido y comprendido por todos sin la necesidad de restricciones extrañas, no a diferencia del arte o la música.
Además, la ciencia ha demostrado que es un mecanismo supremo para explicar el mundo, resolver problemas y satisfacer necesidades humanas. Una condición fundamental de la ciencia es su naturaleza dinámica: la constante revisión y reevaluación del conocimiento existente. Cada teoría científica está siempre bajo escrutinio y cuestionada cada vez que la nueva evidencia parece desafiar su validez. Ningún otro sistema de conocimientos ha demostrado esta capacidad, e incluso los defensores de los sistemas basados en la fe son usuarios comunes de los servicios médicos y las instalaciones tecnológicas que han surgido de los conocimientos científicos.
Por estas razones, la educación formal desde la escuela primaria hasta la escuela secundaria debe, por lo tanto, poner un énfasis mucho mayor en enseñar a los jóvenes cómo la ciencia ha moldeado y avanzado la cultura y el bienestar humanos, pero también que la ciencia florece mejor cuando se deja a los científicos la libertad de aplicar la razón humana para comprender el mundo. Esto también significa que necesitamos educar a los educadores y, en consecuencia, adoptar planes de estudios de ciencias adecuados en los departamentos de educación universitaria. Los propios científicos deben involucrarse más tanto en las escuelas como en las universidades.
«Desmantelar la actual infraestructura de investigación científica, que ha tardado siglos en construirse y se basa en la libre investigación, tendría consecuencias catastróficas para la humanidad.»
Pero los científicos también tendrán que involucrarse más con la sociedad en general. La mejora de la cultura humana y de la sociedad depende de patrones estructurales y funcionales más difusos. En el caso de la ciencia, su difusión al público en general se denomina comúnmente popularización de la ciencia y puede involucrar a los propios científicos, en lugar de a periodistas y otros comunicadores. En este empeño, los científicos deberían participar activa y masivamente. Los científicos, especialmente los que trabajan en instituciones públicas, deben hacer un mayor esfuerzo para comunicar a la sociedad lo que es y lo que no es la ciencia, cómo se hace, cuáles son sus principales resultados y para qué son útiles. Esta sería la mejor manera de desmitificar la ciencia y los científicos y mejorar la alfabetización científica de la sociedad.
En resumen, poner un mayor énfasis en la educación científica formal y en elevar el nivel cultural general de la sociedad debería conducir a una sociedad basada en el conocimiento más ilustrada, a diferencia de la visión de H2020 de una economía basada en el conocimiento, que sea menos susceptible a los sistemas morales dogmáticos. Los científicos deberían seguir utilizando los otros argumentos-el progreso tecnológico, la mejora de la salud y el bienestar y los beneficios económicos-para justificar su trabajo, pero una mejor educación proporcionaría el apoyo adicional necesario para convencer a los ciudadanos de la utilidad de la ciencia más allá de su valor económico. La ciencia no solo es necesaria para que la humanidad prospere social, ambiental y económicamente, tanto a corto como a largo plazo, sino que también es la mejor herramienta disponible para satisfacer la sed humana fundamental de conocimiento, así como para mantener y mejorar el patrimonio cultural humano, que por definición se basa en el conocimiento.