Protesta de agricultores / Corte Suprema suspende la implementación de 3 controvertidas leyes agrícolas
El martes, la Corte Suprema suspendió la implementación de tres controvertidas leyes agrícolas, calificando su orden de «extraordinaria» y una «victoria para el juego limpio».
Las leyes son: La Ley de Promoción y Facilitación del Comercio de Productos Agrícolas, la Ley de Productos Básicos Esenciales (Enmienda) y el Acuerdo de Garantía de Precios y Servicios Agrícolas (Empoderamiento y Protección) de los Agricultores.
La suspensión de su aplicación significa que, por el momento, el Centro no puede llevar a cabo ninguna acción ejecutiva para hacer cumplir las leyes.
El tribunal formó un comité de expertos de cuatro miembros «para escuchar las quejas de los agricultores sobre las leyes agrícolas y las opiniones del gobierno y hacer recomendaciones».
En un punto de la orden de 11 páginas, un tribunal de tres jueces dirigido por el Presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI) Sharad A. Bobde dijo que la formación de un comité de expertos «puede crear un ambiente agradable y mejorar la confianza de los agricultores».
La suspensión, dijo el tribunal, «puede calmar los sentimientos heridos de los agricultores» y hacerlos lo suficientemente seguros como para guadañar su camino a la mesa de negociaciones de buena fe.
En un párrafo final de la orden, el tribunal dijo que los cuerpos de los agricultores «percibirían» la estancia «extraordinaria» como un logro de su protesta pacífica «al menos por el momento». Puede convencer a estas organizaciones de que» alienten » a sus miembros a regresar a sus hogares para ganarse la vida y, por lo tanto, proteger sus vidas y su salud, así como la de los demás.
El tribunal dijo que varias rondas de negociaciones entre el Centro y los agricultores no habían producido resultados, incluso cuando los ciudadanos de la tercera edad, las mujeres y los niños entre los manifestantes estaban expuestos a graves peligros para la salud planteados por el frío y la COVID-19. Señaló que ya se habían producido muertes, no por violencia, sino por enfermedad o suicidio. El tribunal elogió el carácter pacífico de las protestas y declaró que no quería sofocarlas.
Sin embargo, señaló el «apoyo» del Fiscal General K. K. Venugopal a una «aversión específica» por parte del Sindicato Indio Kisan de que una organización, Sikhs for Justice, prohibida por el movimiento secesionista antiindia, está financiando la agitación.
Informes de ‘Khalistanis’
A su vez, el Sr. Venugopal comentó oralmente en la audiencia que había informes de que «Khalistanis» se había infiltrado en las protestas.
La audiencia del martes tuvo lugar en ausencia de cuatro abogados de alto nivel, entre ellos el abogado principal Dushyant Dave y el abogado Prashant Bhushan, que habían dicho que representaban a la mayor parte de las organizaciones de agricultores que protestaban.
Los cuatro habían buscado el lunes tiempo para consultar a sus clientes y volver al día siguiente con sus opiniones sobre la propuesta de la corte de formar un comité de expertos. A última hora de la noche del lunes, ciertos organismos de agricultores emitieron una declaración en la que se negaban a presentarse ante dicho comité.
El abogado principal Harish Salve, que se presentó para una parte que apoyaba las leyes agrícolas, dijo que los cuatro abogados no se conectaron a la audiencia virtual el martes.
El Presidente del Tribunal Supremo Bobde, sin embargo, no se sintió perturbado por la ausencia de los abogados ni por la declaración de los agricultores el lunes por la noche.
» Aquí hay tantas opiniones como agricultores. Deje que las organizaciones hablen con el comité. Puedes resolver el problema o puedes agitar indefinidamente sin ningún propósito», dijo.
La orden judicial dejó claro que los órganos de agricultores «participarán» en los debates del comité.
» Los representantes de todos los organismos de agricultores, independientemente de que realicen una protesta o no y de que apoyen u se opongan a las leyes, participarán en las deliberaciones del comité y expondrán sus puntos de vista», indicó.
Miembros del Comité
El comité está integrado por Bhupinder Singh Mann, Presidente Nacional, Unión Bhartiya Kisan y Comité de Coordinación de Toda la India Kisan; el Dr. Parmod Kumar Joshi, economista agrícola, Director para Asia Meridional del Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias; Ashok Gulati, economista agrícola y ex presidente de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas; y Anil Ghanwat, Presidente de Shetkari Sanghatana.
La orden explicaba que tanto el gobierno como los agricultores debían tomar el esfuerzo de la corte para formar un comité en el «espíritu correcto» y considerarlo un intento de alcanzar una «solución justa, equitativa y justa a los problemas».
» No hay poder en la tierra que pueda impedirnos formar el comité independiente. Queremos resolver el problema. Queremos entender la situación en el terreno. Esto no es política. Tienes que cooperar», dijo el Presidente del Tribunal Supremo Bobde al lado de los agricultores durante la audiencia.
Dijo que la aplicación de las leyes se ha suspendido para facilitar las negociaciones con el comité.
» Esto no es una suspensión vacía de las leyes… Todas las personas que quieran resolver realmente el problema deben acudir a la comisión… Estamos dispuestos a suspender la ley, pero no indefinidamente y sin ninguna actividad sobre el terreno. No queremos inactividad. Queremos oírle decir al comité qué parte de la ley necesita ser cambiada, etc. Puedes ir uno por uno y decirle al comité cuáles son tus problemas», afirmó.
El comité tiene que comenzar a trabajar en 10 días y presentar un informe al tribunal en dos meses. El gobierno se haría cargo de sus gastos.
El tribunal ordenó que el sistema de Precios Mínimos de Apoyo (PSM) existente antes de la promulgación de la legislación agrícola se mantuviera hasta que se dictaran nuevas órdenes. Además, deben protegerse las tierras de los agricultores.
» Es decir, ningún agricultor será desposeído o privado de su título como resultado de cualquier acción tomada en virtud de las leyes agrícolas», ordenó.
Las tres leyes agrícolas han sido proyectadas por el gobierno como reformas importantes en el sector agrícola para eliminar a los intermediarios y permitir que los agricultores vendan en cualquier parte del país. El gobierno proyectó las leyes como un antídoto para reducir las demandas causadas por la pandemia.
Sin embargo, los agricultores que protestan consideran que las leyes son la clave de un régimen de explotación que, en última instancia, llevaría a la pérdida de sus tierras.
‘Malentendidos básicos’
El Procurador General Tushar Mehta dijo que los agricultores han caído en la «incomprensión básica» de que las leyes llevarían a la pérdida de tierras agrícolas. «La ley es solo para la agricultura voluntaria por contrato de cultivos. Las tierras agrícolas permanecerán inmunes», afirmó.
El abogado Manohar Lal Sharma, para algunos agricultores, replicó ,» Pero todo lo que los agricultores tienen es su tierra para pagar en caso de daños».
El abogado principal P. Wilson, de una sección de agricultores de Tamil Nadu, dio la bienvenida a la estancia.
Pero el tribunal registró las presentaciones hechas por varios sectores de agricultores que, por otro lado, apoyaron las leyes. Algunos incluso dijeron que se sentían agraviados por la estancia.
El abogado principal V. Chitambaresh, de Bhartiya Kisan Sangh, dijo que estaban contentos con las leyes agrícolas.
El abogado Sridhar Potaraju, del Consorcio de la Asociación de Agricultores Indios, que representa a 15 sindicatos de agricultores de 15 Estados, dijo que se verían «gravemente afectados» por la estancia, ya que sus productos se pudrirían.
El abogado A. P. Singh , del Sindicato Bhartiya Kisan, aceptó «disuadir» a los ancianos, las mujeres y los niños de abandonar los lugares de protesta.
El abogado Ajay Choudhary, de Kisan Maha Panchayat, afirmó que los agricultores que protestaban en la frontera de Rajasthan estaban dispuestos a comparecer ante el comité de expertos.
El tribunal programó la próxima audiencia después de ocho semanas.