¿Quién obtiene el Anillo de Compromiso Después de una Ruptura? / Colcha

¿Qué pasa con el anillo de compromiso después de una ruptura? Desenterramos todos los casos judiciales que pudimos encontrar en todos los estados del país para encontrar respuestas.

Cancelar una boda generalmente implica más que solo herir sentimientos. Incluso si la ruptura ocurre antes de depositar un depósito en el lugar, las flores y el fotógrafo, todavía existe la antigua pregunta de quién obtiene el anillo de compromiso. Y no son baratos: el anillo de compromiso promedio costó 5 5,855 en 2014, según un estudio de TheKnot.com.

Entonces, ¿qué requiere la etiqueta? Somos un grupo educado de personas aquí en Quilt, pero no somos la autoridad final en modales, así que recurrimos a los expertos. Según el Instituto Emily Post, lo educado es devolver el anillo, sin importar quién rompió el compromiso o por qué razón. ¿Por qué? Porque el anillo es un símbolo de la promesa de casarse, y no se convierte en un regalo hasta que se celebra la boda.

«El anillo es un símbolo, no un regalo, durante el compromiso. Cuando el compromiso termina, el anillo vuelve.»

Eso es lo que dicta la cortesía, pero, por supuesto, los buenos modales no son un requisito legal. En un diagrama de Venn de la etiqueta y la ley, los círculos rara vez se superponen. Entonces, ¿qué tienen que decir los tribunales al respecto?

Normalmente, una vez que se da y acepta un regalo, la transferencia de propiedad se completa. Usted, por ejemplo, no tendría el derecho legal de exigir que su pareja le devuelva el Keurig que le compró hace tres cumpleaños. Pero los anillos de compromiso son diferentes. En casi todos los estados del país, pertenecen a una clase especial conocida como «regalos condicionales», que son solo regalos que vienen con condiciones.

Verá que los regalos condicionales aparecen con mayor frecuencia en los testamentos. Un nieto puede obtener una herencia, pero solo si se ha graduado de la universidad a cierta edad, por ejemplo, o si se le pueden dejar bienes raíces a la ciudad con la condición de que se usen como un parque público.

Con anillos de compromiso, la condición es el matrimonio. Una vez que la boda tiene lugar, el anillo pertenece al destinatario de forma justa y equitativa. Pero cuando las cosas van mal antes de la ceremonia, hay dos enfoques principales que los estados usan para determinar la propiedad.

En el caso Lindh c. Surman de 1993, un hombre dejó a su prometida porque «ya no la amaba.»Sin embargo, todavía le encantaba el anillo de compromiso, por lo que se negó a devolverlo después de que se cancelara la boda. Demandó, y el caso llegó hasta la Corte Suprema de Pensilvania.

Su argumento era que debido a que los anillos son regalos condicionales, y la boda nunca sucedió, todavía le pertenecía a él. Su ex-prometida creía que debido a que ella había estado dispuesta a seguir adelante con el matrimonio, fue su culpa que la boda no se llevara a cabo y ella tenía derecho a quedarse con el anillo.

Después de luchar con el problema, el tribunal encontró que determinar quién era realmente «culpable» de una ruptura conduce a una animosidad innecesaria, y a menudo es imposible de todos modos. Como resultado, dictaminaron que si la boda no ocurre, el anillo se devuelve. Pase lo que pase.

Esto se llama el enfoque «sin culpa», y se está volviendo cada vez más común. Junto con Pensilvania, Nueva Jersey, Nueva York, Connecticut, Illinois y muchos más, tome la vista sin culpa hacia los anillos de compromiso. (Si desea conocer las leyes donde vive, hay una lista completa estado por estado de todas las estatuas y jurisprudencia que podemos encontrar al final de este post.)

El enfoque basado en fallas

Por supuesto, no siempre es tan claro. Algunos estados, como Texas, Florida, Colorado y más, usan un enfoque basado en fallas, lo que hace que averiguar quién recibe el anillo sea mucho más complicado. En estos estados, el anillo sigue siendo un regalo condicional, pero la persona a la que pertenece depende de quién terminó el compromiso y por qué razón.

Si el destinatario canceló la boda, sin circunstancias atenuantes como engaño o fraude, o si la ruptura es mutua, el anillo se devuelve al donante. Pero en los casos en que la persona que dio el anillo de compromiso cancela la boda sin una buena razón, no tiene suerte en los estados basados en fallas. Aquí está la opinión de la corte de Nueva Jersey en Mate v. Abrahams:

«Cuando the el que da el anillo, anunciando su promesa, viola su palabra, parecería que un resultado similar debería seguir, es decir, debería perder, no ganar, los derechos sobre el anillo? ¿Cómo, en principio, pueden los tribunales ayudarlo, en tales circunstancias, a recuperar un anillo que no podría recuperar, si hubiera cumplido su promesa? Ningún hombre debe aprovecharse de su propio error.»

TLDR: No puedes romper una promesa sin sufrir las consecuencias.

El enfoque de culpa se basa en el derecho contractual, y es duro, pero no del todo irrazonable. El problema es que es difícil saber exactamente qué constituye una razón válida para terminar un compromiso, o simplemente qué tan mal debe ser el comportamiento de su pareja antes de que se pueda conservar el anillo. Es una llamada de juicio, y variará de acuerdo con los hechos de su caso y la discreción del juez, por lo que es imposible dar una respuesta concreta con anticipación.

Y como con todo en la vida, hay excepciones, incluso en estados que tratan los anillos de compromiso como regalos condicionales que deben devolverse independientemente de la culpa. Si un anillo de compromiso se entrega en Navidad o un cumpleaños, por ejemplo, muchas cortes lo considerarán como un regalo absoluto, en lugar de un regalo condicional, lo que significa que pertenece al destinatario en el momento en que se entrega. Las reliquias familiares también pueden crear circunstancias especiales, e incluso pueden ser recuperadas por el donante después de la boda.

Leyes de anillos de compromiso por estado

¿Quieres saber cuáles son las leyes donde vives? Todos los estatutos y jurisprudencia que podríamos localizar para cada estado se encuentran a continuación, en orden alfabético.

Descargo de responsabilidad rápido: Esta información es solo de referencia, y no pretende ser un consejo o una recomendación sobre sus opciones o derechos legales. Si se encuentra en esta situación, debe ponerse en contacto con un abogado.

Alabama:

Alabama no parece tener ningún precedente legal sobre el tema. Es casi seguro que el estado trataría los anillos de compromiso como regalos condicionales, pero en cuanto a si los tribunales tomarían en cuenta la culpa, es incierto.

Alaska:

No podemos encontrar ningún estatuto o jurisprudencia de Alaska sobre la devolución de un anillo de compromiso, por lo que es un poco desconocido. Se decidirá si un caso llega a los tribunales y cuándo.

Arizona:

Sorprendentemente para un estado grande y antiguo, Arizona no parece tener estatutos o jurisprudencia que se aplique directamente a los anillos de compromiso, por lo que tendrá que arriesgarse en la corte.

Arkansas:

Está por determinar. En un caso reciente en el condado de Faulkner, el juez del tribunal de circuito se puso del lado de la acusada, permitiéndole quedarse con el anillo, pero estipuló que no estaba sentando un precedente. (El caso se decidió por otros factores. Si tienes curiosidad, puedes leer sobre ellos aquí.) Todavía podría revocarse en apelación, o otro tribunal podría fallar de manera diferente dadas las nuevas circunstancias.

California:

California trata los anillos de compromiso como un regalo condicional, pero no adopta el enfoque sin culpa que muchos otros estados lo hacen. En cambio, la persona que recibió el anillo tiene derecho a conservarlo si el dador hizo que se cancelara el matrimonio, pero si el receptor cancela la boda o la ruptura es mutua, entonces el anillo regresa al dador.
Para aquellos de ustedes que hablan jerga legal, pueden leer todo sobre esto en la sección 1590 del código civil de California.

Colorado:

Colorado trata los anillos de compromiso como regalos condicionales, pero hay algunas advertencias. Si la persona que recibió el anillo cancela la boda, entonces tiene que volver al donante. Por otro lado, si el donante cancela la boda, entonces no tienen suerte. La persona que recibió el anillo también puede tener derecho a conservarlo si la ruptura fue culpa del donante, pero la jurisprudencia es bastante turbia cuando se trata de determinar la culpa.

Connecticut:

Connecticut trata los anillos de compromiso como regalos condicionales, y no hace excepciones ni concesiones por culpa. Básicamente, si la boda no se celebra, por la razón que sea, el anillo vuelve al donante.

Delaware:

Delaware considera que los anillos de compromiso son regalos condicionales y utiliza un enfoque basado en fallas para determinar la propiedad. Si el destinatario cancela la boda sin culpa por parte del donante, o la ruptura es mutua, entonces el anillo tiene que volver. Pero si el donante cancela la boda y el receptor no tuvo la culpa, entonces el anillo es de ellos.

Florida:

Florida trata los anillos de compromiso como regalos condicionales. El anillo vuelve al dador si la ruptura es mutua, o el receptor cancela la boda. El donante podría incluso ser capaz de recuperar el anillo después de cancelarlo por sí mismo, dependiendo de la razón de la ruptura. (Como atraparlos engañando, por ejemplo.)

Georgia:

No pudimos encontrar ninguna jurisprudencia en Georgia, así que está por determinar. Tendrás que arriesgarte en la corte.

Hawaii:

Hawaii no parece tener ningún precedente al respecto. Es un estado puramente sin culpa, por lo que es probable que los tribunales traten los anillos de compromiso de la misma manera. Pero a falta de jurisprudencia específica, está lejos de ser seguro.

Idaho:

No parece haber ningún estatuto o precedente en la jurisprudencia de Idaho. Al menos ninguno que pudiéramos encontrar. Con toda probabilidad, los tribunales tratarían los anillos de compromiso como regalos condicionales, pero es difícil saber si se consideraría la culpa o no.

Illinois:

Illinois trata los anillos de compromiso como regalos condicionales que deben devolverse independientemente de quién causó que no se celebrara el matrimonio.

Indiana:

En Indiana, los anillos de compromiso son regalos condicionales que deben devolverse, sin importar la culpa.

Iowa:

En Fierro v. Hoel, el Tribunal de Apelaciones de Iowa dictaminó que los anillos de compromiso están condicionados a que el matrimonio tenga lugar. Si la boda se cancela, vuelve al dador, independientemente de la culpa o la razón.

Kansas:

En Heiman v. Parrish, la Corte Suprema de Kansas dictaminó que los anillos de compromiso son condicionales por naturaleza, y se negó a considerar culpa. Así que si vives en Kansas, el anillo tiene que volver al donante.

Kentucky:

En Kohen v. Sellar, la Corte de Apelaciones de Kentucky encontró que los anillos de compromiso son un regalo condicional, y si el destinatario cancela el matrimonio, entonces el anillo debe ser devuelto. Sin embargo, el caso no abordó lo que sucedería si el donante termina el compromiso, por lo que no está claro cuál sería el juicio en esa situación. También, Kohen v. Sellar data de 1926, así que puede ser el momento de un nuevo caso.

Louisiana:

Louisiana considera los anillos de compromiso como regalos condicionales, que solo se vuelven absolutos una vez que se celebra la boda. No pudimos encontrar ninguna referencia a la culpa, pero el fallo de la Corte de Apelaciones de Luisiana en Busse v.Lambert implica que la razón no importa tanto como el hecho de que la condición no se cumplió. Dado eso, es probable que Luisiana sea un estado sin culpa, y el anillo casi siempre tendrá que ser devuelto.

Maine:

A juzgar por el fallo en O’Brien v.Hudock, Maine es un estado basado en fallas, pero con un pequeño giro. Si el destinatario se rompe el compromiso, sin justificación, el anillo tiene que ser devuelto, y si el dador llamadas fuera de la boda, el destinatario puede mantener. Pero a diferencia de la mayoría de los otros estados basados en fallas, el receptor también puede mantener el anillo en Maine si la ruptura fue mutua.

Massachusetts:

Al igual que casi todos los estados, Massachusetts considera los anillos de compromiso como regalos condicionales, pero no adopta el enfoque moderno sin culpa. Quién se queda con el anillo depende de quién terminó el compromiso y por qué. En De Cicco v. Barker, el tribunal determinó que si el destinatario cancela el compromiso sin culpa por parte del donante, el anillo debe ser devuelto. Y en Poirer v. Radd, la Corte Suprema de Massachusetts dictaminó que el donante puede recuperar el anillo incluso después de terminar el compromiso, siempre que pueda demostrar la justificación, como un comportamiento inadecuado por parte del receptor.

Michigan:

El Tribunal de Apelaciones de Michigan falló en Meyer c. Mitnick que los anillos de compromiso son regalos condicionales, y que la culpa es irrelevante, por lo que el anillo vuelve al donante prácticamente sin importar qué.

Minnesota:

En Minnesota, los anillos de compromiso son regalos condicionales, y la ley no tiene en cuenta la culpa, por lo que deben devolverse.

Missouri:

Missouri trata los anillos de compromiso como inherentemente condicionales, pero utiliza un enfoque basado en fallas al determinar la propiedad. Si el donante cancela la boda, entonces pertenece al destinatario. (Siempre que la ruptura no haya sido causada por el mal comportamiento del destinatario, como hacer trampa o fraude. Por el contrario, si el receptor cancela la boda sin justificación, entonces el anillo pertenece al dador. Para obtener más información, puede leer la decisión de la corte en Clippard v. Pfefferkorn.

Montana:

En Albinger v. Harris, la Corte Suprema de Montana dictaminó que los anillos de compromiso no tienen «ninguna condición implícita o expresa», por lo que el donante pierde cualquier reclamo sobre el anillo en el momento en que se entrega. Sin embargo, hay una advertencia: si el anillo fue adquirido mediante fraude o engaño, aún puede demandar por su devolución.

Nebraska:

Todavía estamos buscando jurisprudencia relevante sobre el tema en Nebraska, pero todavía nada. Todavía es un poco desconocido.

Nevada:

No podemos encontrar ninguna ley o jurisprudencia de Nevada que se refiera específicamente a los anillos de compromiso, pero la mayoría de los abogados de Nevada en los foros legales parecen estar de acuerdo en que los anillos de compromiso son un regalo condicional. Además, Nevada es puramente sin culpa cuando se trata de divorcio, y los estados tienden a alinear sus opiniones legales sobre la devolución de un anillo de compromiso con las leyes de divorcio. Con eso en mente, es probable que el anillo tenga que ser devuelto si la boda no ocurre, independientemente de las circunstancias, pero hasta que un caso llegue a los tribunales, está lejos de ser seguro.

New Hampshire:

En el caso Gikas v. Nicholis, la Corte Suprema de New Hampshire encontró que cuando el receptor del anillo rompe el compromiso, el anillo debe ser devuelto, ya que » it se considera injusto que un donatario retenga el fruto de una promesa rota.»Con base en este fallo, parece que New Hampshire es un estado basado en fallas, lo que significa quién terminó el compromiso y por qué son factores relevantes a la hora de decidir quién se queda con el anillo.

Nueva Jersey:

Nueva Jersey es un estado sin culpa, por lo que el anillo de compromiso vuelve al donante si la boda no tiene lugar. La persona que terminó el compromiso y la razón de la ruptura son bastante irrelevantes.

Nuevo México:

En el caso Vigil v. Haber de 1994, la Corte Suprema de Nuevo México dictaminó que los anillos de compromiso son regalos condicionales por naturaleza, y que la culpa es irrelevante. En resumen, si la boda no ocurre, el anillo vuelve, independientemente de quién lo rompió o por qué.

Nueva York:

Nueva York trata los anillos de compromiso como regalos condicionales, y no tiene en cuenta los errores. Una advertencia: si el donante todavía estaba casado con otra persona al dar el anillo, entonces es propiedad del receptor y no se puede recuperar. (Lo mejor es esperar hasta que el divorcio sea definitivo antes de proponerle matrimonio de nuevo.)

Carolina del Norte:

Carolina del Norte sigue la tendencia moderna, con respecto a los anillos de compromiso como regalos condicionales que deben devolverse si la boda no se celebra, independientemente de la culpa.

Dakota del Norte:

El caso más relevante que pudimos encontrar en Dakota del Norte fue Kohler v. Flynn, argumentado ante la Corte Suprema del estado en 1992. En el caso, el tribunal confirmó la decisión del juez de primera instancia de que el anillo en cuestión era un regalo incondicional y no era necesario devolverlo, aunque los hechos del caso no son el mejor ejemplo. Es probable que en Dakota del Norte, el destinatario tenga derecho a quedarse con el anillo, pero no estamos haciendo una garantía.

Ohio:

En el caso Lyle v. Durham de 1984, el Tribunal de Apelaciones de Ohio dictaminó que los anillos de compromiso son regalos condicionales, y se negó a considerar la culpa como un factor relevante. Eso significa que si la boda se cancela, el anillo se devuelve.

Oklahoma:

No hay estatutos o jurisprudencia relevante que podamos localizar para Oklahoma, por lo que un caso tendrá que abrirse camino en los tribunales antes de que haya una respuesta definitiva. Oklahoma cambió a un sistema de divorcio sin culpa en los años 70, por lo que es probable que los tribunales tomaran la misma opinión de los anillos de compromiso, pero no es definitivo.

Oregon:

Aparte de Ewing v. Harrison, que es en gran medida irrelevante, los anillos de compromiso no aparecen mucho en la jurisprudencia de Oregón. Es casi seguro que se consideran regalos condicionales, pero si los tribunales aplicarían la culpa o no es una suposición de cualquiera.

Pennsylvania:

En el caso Lindh v. Surman de 1999, la Corte Suprema del estado dictaminó que encontrar a quién era «culpable» en una ruptura es a menudo infructuoso, decidiendo un enfoque sin culpa. Si no te casas, por la razón que sea, el anillo de compromiso tiene que ser devuelto.

Rhode Island:

En Rhode Island, el donante puede reclamar el anillo, pero solo si el destinatario tuvo la culpa de que la boda no se celebrara.

Carolina del Sur:

El Tribunal de Apelaciones de Carolina del Sur falló sobre los anillos de compromiso en el caso Campbell v.Robinson de 2012. A pesar de que Matthew Campbell no recuperó el anillo que le dio a su ex prometida, la opinión de la corte deja en claro que están a favor de un enfoque sin culpa. Es confuso, pero basado en el escrito, el anillo debe volver al donante en casi todas las circunstancias.

Tennessee:

En el caso Crippen v. Campbell de 2007, el Tribunal de Apelaciones de Tennessee adoptó el enfoque moderno sin culpa hacia la devolución de los anillos de compromiso. No importa cuál sea la razón, si la boda no se materializa, entonces el anillo debe ser devuelto al donante.

Texas:

En Curtis v. Anderson, el Tribunal de Apelaciones de Texas decidió adoptar un enfoque basado en fallas para los anillos de compromiso. De acuerdo con el reglamento, si el destinatario rompe el compromiso o tiene alguna otra culpa, entonces el anillo debe ser devuelto. Pero si el donante lo rompe sin justificación, entonces el receptor se queda con el anillo.

Utah:

El caso que pudimos encontrar que los anillos de compromiso más abordados son Hess v.Johnson, de 2007. En el caso, el prometido compró varios artículos (incluida una vasectomía) con la expectativa de un matrimonio, y luego lo demandó cuando la boda nunca se materializó. El tribunal considera el argumento del regalo condicional, pero en realidad no dicta un fallo que se aplique a un anillo de compromiso. Resumiendo, sigue siendo un desconocido.

Vermont:

Como Fullerton v. Amblo deja en claro, Vermont considera que los anillos de compromiso son regalos condicionales, pero no pudimos localizar ninguna jurisprudencia o estatutos que indiquen definitivamente si se trata de un estado de culpa o sin culpa. Por lo general, se alinea con la política de divorcio, por lo que si un estado tiene un divorcio sin culpa, es poco probable que los tribunales asignen la culpa en una ruptura antes de la boda. Sin embargo, Vermont tiene divorcios por culpa y sin culpa, así que honestamente no tenemos idea.

Virginia:

En uno de los casos más caros registrados, la estrella de la NFL Laveranues Coles le dio a su prometida un anillo de compromiso por valor de más de 2 240,000, que mantuvo después de dejarlo por otra persona. Demandó y ganó en el juicio, que ella está apelando. Estén atentos para más detalles.

Washington:

El Tribunal de Apelaciones de Washington decidió un enfoque parcialmente basado en la culpa en Spinnell v. Quigley. Si el destinatario cancela la boda o si la ruptura es mutua, el anillo debe ser devuelto. La única forma en que el receptor puede quedarse con el anillo es si el donante rompe las cosas sin justificación.

Wisconsin:

En Brown v. Thomas, la Corte de Apelaciones de Wisconsin encontró que los anillos de compromiso son regalos condicionales por su naturaleza, y decidió adoptar un enfoque sin culpa, en línea con la política de divorcio sin culpa del estado. Así que si la boda no ocurre, el anillo debe ser devuelto.

Wyoming:

No hay jurisprudencia sobre el tema en Wyoming que podamos encontrar, lo que no es sorprendente para un estado con una población tan pequeña. No lo sabremos con seguridad hasta que la demanda llegue a la Corte de Apelaciones.