Revisitando las Lecciones de la demanda de Napster de Metallica en la Era del Coronavirus

«Si quiero regalar mi mierda, la regalaré», señaló Lars Ulrich de Metallica en un Reddit AMA de 2014, reflexionando sobre la notoria batalla de derechos de autor de la banda contra el malogrado servicio de intercambio de archivos Napster. «Me quitaron esa elección.»

Han pasado dos décadas desde su demanda que cambió la industria, que se centró en el comercio ilegal de grabaciones MP3. Pero ahora, a medida que el mundo de la música busca fragmentos de normalidad durante una pandemia global, los comentarios del baterista pican con renovada relevancia. El coronavirus ha reducido un abismo de oportunidades que alguna vez se abrió entre los grupos pop de los estadios y los creadores de ritmos advenedizos de SoundCloud, dejando a todos los artistas en una situación precaria. El pronóstico es confuso para todos, independientemente de cuántos Grammy decoren sus paredes o la inmensidad de ceros que adornen sus cuentas bancarias. Al examinar los restos de giras canceladas, lanzamientos de álbumes retrasados y cheques de pago en el limbo, el sentido de «elección» de cada músico está repentinamente, aunque temporalmente, a merced de un villano invisible.

El 13 de abril de 2000, Metallica se convirtió en un villano muy visible para un montón de fanáticos enfurecidos. Al intentar bloquear a más de 300.000 usuarios que intercambiaron sus canciones en Napster, marcaron un símbolo de avaricia de celebridades y moralidad derretida: estrellas de metal multi platino demasiado distraídas por signos de dólar para darse cuenta de las bajas secundarias de los pequeños hombres de su búsqueda de venganza legal. Y en 2020, una era de escasos ingresos de Spotify y diezmadas ventas de álbumes, con GoFundMe sirviendo como stands de merchandising, salas de estar en vivo reemplazando salas de conciertos, vale la pena mirar hacia atrás al fiasco de Napster con una claridad aleccionadora. Claro, el enfoque de Metallica era demasiado agresivo en su flexión muscular. Pero en el fondo, en su búsqueda de preservar la integridad de la obra de un artista, ¿no tenían razón?

El experimento peer-to-peer de Napster comenzó en junio de 1999 cuando Shawn Fanning y Sean Parker lanzaron su software de Internet de corta duración, permitiendo a los fanáticos de la música curiosos-y, bueno, a las personas que simplemente no tenían ganas de sacar 1 15 para el nuevo álbum de Limp Bizkit — intercambiar sus colecciones de MP3 con una búsqueda rápida y unos pocos clics. La tecnología se convirtió rápidamente en un elemento básico de los dormitorios, y en poco tiempo, una nueva ola de consumidores estaba tratando las bibliotecas de música como si fueran un antro en una fiesta en casa: mejor compartirlas libremente en lugar de guardarlas para uno mismo.

Metallica no fueron los únicos que se enojaron. Cuatro meses antes de la demanda de la banda, la Recording Industry Association of America (RIAA) recibió el primer golpe con su propia demanda masiva. Pero fue fácil para los fanáticos eliminar un ataque legal de un acrónimo: Metallica, con el franco Ulrich como portavoz, hizo que el conflicto fuera más personal. El grupo tomó medidas después de conocer una versión en progreso de» I Disappear», finalmente publicada, en su forma final, en la banda sonora de la lista A de Mission: Impossible 2, que se filtró a» 20 estaciones de radio en todo Estados Unidos » antes de su lanzamiento oficial. Después de investigar un poco, se dieron cuenta de que la discografía completa de Metallica era accesible en Napster.

Además de apuntar a la compañía, la demanda también nombró inicialmente a la Universidad del Sur de California, la Universidad de Yale y la Universidad de Indiana, citando «infracciones de derechos de autor, uso ilegal de dispositivos de interfaz de audio digital y violaciones de la Ley de Organizaciones Corruptas con Influencia de Extorsión & (RICO).»

«Nos tomamos nuestro oficio, ya sea la música, las letras o las fotos y el arte, muy en serio, al igual que la mayoría de los artistas», dijo Ulrich en un comunicado. «Por lo tanto, es repugnante saber que nuestro arte se comercializa como una mercancía en lugar del arte que es.»Tanto los fans como los críticos se deleitaron en destrozarlos, ya sea por incluir a las universidades en la demanda o por molestarlas cuando ya son ricas y famosas. (No ayudó a la imagen de la banda que usaran una firma de consultoría para rastrear a los mencionados 335.435 usuarios, compilando los nombres en aproximadamente 60.000 páginas de documentos.)

La reacción incluyó videos satíricos del animador Bob Cesca, quien retrató a Metallica como caricaturas obsesionadas con el dinero. Uno, apodado «Metallicops», seguía a Ulrich y al líder James Hetfield como policías amigos demente que patrullan los campus universitarios para aplastar las descargas entre los estudiantes. «Me parece que sus recursos financieros y de tiempo habrían sido mejor gastados en una versión Metallica de Napster», dijo Cesca a MTV News. «Deberían haber sido un poco más progresistas en lo que respecta a la tecnología, en lugar de una reacción instintiva, demandando a Napster y afectando negativamente a sus fans.»

Muchos estudiantes también vocalizaron frustraciones. «Entiendo de dónde vienen, pero en algún momento cuando comenzaron, solo querían difundir su música», dijo a MTV un estudiante de primer año de la Universidad de Indiana. «El formato MP3 es una forma fácil de hacerlo.»

Pero ese no era el punto. Free-MP3-as-promotion es normal en 2020, dado nuestro panorama actual de transmisión, pero ese es un efecto secundario de una infección propagada por Napster. Las fichas de dominó han pasado de otras plataformas de intercambio de archivos (LimeWire, Kazaa) a servicios legales como Spotify que pagan a los artistas utilizando un modelo «prorrateado» ampliamente criticado, lo que resulta en que los mejores artistas se lleven a casa la mayor cantidad de dinero. («Me pagaron £8 por 90,000 obras», tuiteó el artista electrónico Jon Hopkins en 2011. «A la mierda Spotify. En contraste, Ulrich le dijo a NME en 2013, » Me encanta Spotify.») A pesar de que Napster terminó resolviendo su demanda de Metallica (junto con otra de Dr. Dre) antes de declararse en bancarrota en 2002, ningún artista ganó a largo plazo.

Napster nos obligó a hacernos algunas preguntas incómodas. Y vale la pena preguntar de nuevo. A medida que la COVID-19 continúa extendiéndose, organizando giras y ralentizando las ruedas promocionales puestas en marcha durante mucho tiempo, los artistas necesitan nuestro apoyo directo y tangible más que nunca. Es difícil no desear que hubiéramos utilizado la misma lógica hace 20 años: valorar la música no solo como arte, sino como un producto físico que vale la pena invertir.

» Nos metimos en el cuello», dijo el guitarrista de Metallica Kirk Hammett en 2016. «Al final del día, me gustaría decir que lo que estábamos haciendo tenía algo de mérito, algo de verdad.»