Sesgo de tiempo de longitud
El sesgo de duración (o sesgo de duración) es una sobreestimación de la duración de supervivencia debido al exceso relativo de casos detectados que progresan lentamente de forma asintomática, mientras que los casos de progreso rápido se detectan después de presentar síntomas. Es una forma de sesgo de selección, una distorsión estadística de los resultados que puede llevar a conclusiones incorrectas sobre los datos fácticos. Si bien los datos brutos de un estudio pueden ser objetivos e independientes, el análisis estadístico requiere entradas paramétricas de frecuencia y duración, que es una elección arbitraria de diseño que se origina en el estadístico y no en los datos. Si los puntos se eligen aleatoriamente en un intento de evitar el sesgo de selección del observador, esta elección del método en sí equivale a un sesgo mayor, porque los intervalos más largos o complejos aumentan las posibilidades de detección falsa de significado.
El sesgo de duración a menudo se discute en el contexto de los beneficios de los exámenes de detección del cáncer, y puede llevar a la percepción de que los exámenes de detección conducen a mejores resultados cuando en realidad no tienen efecto. Los tumores de crecimiento rápido generalmente tienen una fase asintomática más corta que los tumores de crecimiento más lento. Por lo tanto, hay un período de tiempo más corto durante el cual el cáncer está presente en el cuerpo (y, por lo tanto, podría detectarse mediante exámenes de detección), pero aún no lo suficientemente grande como para causar síntomas, lo que haría que el paciente buscara atención médica y se diagnosticara sin exámenes de detección.
Como resultado, si aparece el mismo número de tumores de crecimiento lento y de crecimiento rápido en un año, la prueba de detección detecta más cultivadores lentos que cultivadores rápidos. Si los tumores de crecimiento lento tienen menos probabilidades de ser mortales que los de crecimiento rápido, las personas cuyo cáncer se detecta mediante exámenes de detección tienen un mejor rendimiento, en promedio, que las personas cuyos tumores se detectan a partir de los síntomas (o en la autopsia), incluso si no hay un beneficio real para detectar el cáncer antes. Eso puede dar la impresión de que la detección de cánceres mediante exámenes de detección hace que los cánceres sean menos peligrosos, incluso si los cánceres menos peligrosos simplemente tienen más probabilidades de detectarse mediante exámenes de detección.