TECTITAS

Tektitas (Australitas)

Tektitas (Australitas)

Las tektites son pequeñas manchas negras que pueden pasar por trozos de asfalto endurecidos, pero en realidad son piedras vítreas del tamaño de una nuez. Comúnmente toman formas regulares distintivas como lágrimas, mancuernas y botones extrañamente rebordeados que se parecen a la parte superior de grandes remaches con los tallos derretidos. Se llaman tectitas, y se encuentran esparcidas por el suelo en «campos» ampliamente separados en todo el mundo, el más grande de los cuales cubre la mayor parte de Australia.

¿de Dónde vienen?
¡Un Evento Muy Raro!
Paradoja de edad
¿Otra caída Tektite en Australia?
¿Caídas frescas?
Distribución
¡La Teoría del’ Cuerpo Padre ‘ Revisada!
Argumentos a favor del origen terrestre
Argumentos en contra del origen terrestre
Características de las Tectitas

La única cosa en la que la mayoría de los científicos pueden estar de acuerdo sobre las tectitas es la forma en que obtuvieron sus formas. Las estructuras de flujo observadas en tectitas examinadas bajo el microscopio indican un viaje muy rápido a través de la atmósfera mientras aún estaban fundidas. El labio con bridas del tipo de cabeza de remache estaba formado por aire que forzaba el vidrio fundido desde la nariz hacia atrás alrededor de los bordes exteriores donde se solidificó mientras la tectita aún estaba en vuelo. Los tipos de mancuernas se crearon cuando la masa fundida giraba como el bastón de una majoreta, forzando el material hasta los extremos. Si la biela se rompía, el resultado final eran dos piezas en forma de lágrima, que luego volaban una de la otra. También se encuentran etapas intermedias en forma de discos o varillas. La primera referencia escrita a las tectitas se hizo en 1787, cuando se pensó que eran un tipo especial de obsidiana, o vidrio volcánico (también se sugirió que podrían ser el producto de alguna fábrica de vidrio prehistórico). Después de todos los años de estudio intermedios, todavía hay desacuerdo en cuanto a su verdadero origen.


Debido a que la composición química de la mayoría de las tektitas es tan similar a la de las rocas de la corteza terrestre, las primeras teorías de que pueden ser verdaderos meteoritos casi con certeza pueden ser rechazadas. Sin embargo, parece casi esencial incluir una «conexión extraterrestre» para explicar su formación.
Una de las teorías más duraderas sobre el origen de las tectitas es que se formaron a partir de gotas fundidas que se salpicaron lejos del sitio de impacto cuando un meteorito golpeó la tierra. Desafortunadamente para esta teoría, no se pueden encontrar cráteres de impacto apropiados para explicar todos los campos de tectitas de la tierra.

Otra teoría es que los impactos de meteoritos ocurrieron en la luna y que las tectitas son gotitas de roca que salpican la luna sobre la tierra. Otros investigadores insisten en que han sido impulsados de la luna a la tierra por erupciones titánicas de volcanes lunares que formaron las yeguas, los mares pedregosos de la luna. (La mayoría de los astrónomos no están de acuerdo con esto, sosteniendo que estas grandes áreas planas en la superficie de la luna fueron creadas por los impactos de grandes meteoritos, con lava del interior de la luna llenando los cráteres).
En los últimos años, se ha sabido que algunos de los meteoritos encontrados en la tierra son casi con certeza fragmentos de Marte, pero de dónde provienen las tectitas sigue siendo una pregunta sin resolver. Las tektitas también vienen en formas inusuales y menos comunes:

¿De dónde vienen?

Todo el mundo está de acuerdo en que los australitas entraron (o volvieron a entrar) en la atmósfera de la tierra a una alta velocidad y esta es la causa del derretimiento secundario visto en las formas. Ninguna otra tectita muestra esta fusión secundaria con la excepción de algunas javanitas intermedias.
La teoría aceptada es que un asteroide o cometa entró en la atmósfera de la tierra en un ángulo agudo (tenía que ser inferior a 10′) y golpeó el suelo en algún lugar cerca de Camboya con tal fuerza que una gran cantidad de la corteza de la tierra se derritió y una parte fue expulsada de la atmósfera, luego viajó miles de km y volvió a entrar a velocidades de 11 km/seg o menos sobre Australia formando los australitos ablados aerodinámicamente.
El material que no salió de la atmósfera cayó sobre S.E.Se cree que Asia formó las típicas tectitas asiáticas en forma de salpicadura y los charcos de vidrio fundido que apenas salieron del suelo formaron las grandes tectitas en capas de Muong Nong que se encuentran cerca del lugar del impacto. Sin embargo, todavía no se ha encontrado un cráter de impacto que apoye esta teoría.
Otras teorías de origen, especialmente las de llegar desde el espacio exterior, han sido descartadas porque los tectitas no muestran evidencia de haber estado en el espacio durante mucho tiempo y la teoría de un origen lunar ha sido descartada por muchas razones .
Un análisis exhaustivo de las tectitas de Asia y Australia sugiere un origen común, y las técnicas de datación también sugieren un evento hace unos 700.000 años. Ha habido literalmente cientos de artículos escritos sobre análisis químicos tratando de probar un vínculo con un origen terrestre, pero muy poco se puede encontrar sobre el mecanismo de distribución.

Aunque la mayor parte de la evidencia apunta a un impacto terrestre en Indochina creando todo el campo sembrado de Australasia, todavía hay muchos problemas inexplicables con esta teoría.
Me doy cuenta de que no soy geofísico y solo puedo citar teorías de documentos que he leído, pero he tratado de comprender todo el fenómeno, incluida la evidencia real de la distribución tektita. Presentaré aquí mis propias ideas y celebro un debate abierto.

¡Un Evento Muy Raro!

Si consideramos la larga historia de la tierra, es increíble que no se haya producido ningún otro impacto similar que arrojara escombros al espacio con una caída posterior a través de la atmósfera de la tierra para crear tectitas de forma aerodinámica. Los científicos argumentan que no se ha encontrado ningún otro campo sembrado similar simplemente porque las tectitas no habrían sobrevivido largos períodos de erosión (¡sin embargo, supuestamente han sobrevivido 700,000 años en condiciones notables! ¡y qué hay de los encontrados en Australia que datan de 4 millones de años!). No se ha explicado el mecanismo para sacar de la atmósfera a millones de estas pequeñas gotas fundidas a grandes distancias del espacio a velocidades tan altas. Una explicación sugiere que un hueco enrarecido en la atmósfera fue creado por el asteroide o cometa cuando se sumergió en la tierra, abriendo temporalmente un agujero detrás de él para que los desechos salieran a través de él. Pero, ¿habría permitido este agujero que ‘rayos’ de escombros se extendieran lateralmente hacia las Filipinas, por un lado, y hacia el Océano Índico, por el otro lado (donde se encontró un botón con bridas), así como hacia Australia? ¿Qué hay de los tectitas encontrados en el Tíbet?

Paradoja de edad

Los australitos han sido fechados a 700,000 años por dos métodos de datación radiométrica: pista de fisión y argón de potasio (K-Ar).
Sin embargo, los geólogos, a partir de observaciones de campo de primera mano, sitúan la caída a una edad mucho más temprana.
Es generalmente aceptado, sin embargo, que los australitas no han viajado lejos de donde aterrizaron y que los que se encuentran en la superficie en buenas condiciones solo han sido erosionados recientemente a partir de ciertos ‘paleosoles’. Estos paleosoles parecen ser mucho más jóvenes de lo que deberían ser si se asume que las tectitas originalmente cayeron sobre ellos. La solución fácil es sugerir que las tectitas originalmente cayeron en sedimentos más antiguos, ¡pero desde entonces han sido arrastradas a estos sedimentos más jóvenes! ¡Esta improbable ‘redeposición’ supuestamente ha tenido lugar en áreas enormes y ampliamente separadas en Australia y también en otras localidades tectitas de todo el mundo! Obviamente, hay algo malo con la datación de la era de los tectitas o la datación de los paleosoles en los que se encuentran. La datación de las bridas de los botones es similar a la datación del cuerpo primario, por lo que no se puede sugerir que se crearon a la vez, sino que cayeron recientemente.

*(1) Lovering, Mason, Williams y McColl en su artículo titulado ‘Stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites’ encontraron fuertes evidencias que apuntaban a que los australitos habían sido depositados en dunas de arena relictas llamadas Paleosol Motpena en la llanura del Lago Torrens. Numerosas muestras de este paleosol fueron datadas utilizando el método de radiocarbono con una antigüedad de entre 24.000 y 16.000 años. Los depósitos más antiguos más cercanos estaban a 15 o 25 km de distancia y era inconcebible que los muchos australitos frágiles de forma delicada pudieran haber sido transportados tan lejos sin abrasión. También encontraron 200 m de depósitos cuaternarios debajo del campo sembrado de Motpena. Si los australitas hubieran caído en la llanura a principios del Pleistoceno (hace unos 700.000 años), ahora estarían profundamente enterrados dentro de los depósitos cuaternarios. De hecho, había evidencia clara de que las tectitas se estaban erosionando de las dunas de arena reliquia y se estaban incorporando en depósitos aluviales y eólicos de la edad del Holoceno medio en los corredores interdunes.
*(2) El estudio del Smithsonian que se publicó en 1976 tiene un caso aún más fuerte para la temprana edad de la caída de australitas.
El informe concluye que: «Nadie que haya visto las localidades de Port Cambell y examinado los muchos australitos perfectamente conservados de allí es probable que argumente que estos especímenes no se encuentran esencialmente donde cayeron. La completa falta de grabado en solución, incluso en placas delgadas que pesan tan poco como 0,03 gramos, es un argumento poderoso contra los australitas que han sido sometidos a la intemperie terrestre, incluso in situ, durante más de unos pocos miles de años «
*(3) En 1973 W. H. Astutamente de la Escuela de Minas Kalgoorlie escribió sobre un parche de tectitas extremadamente bien conservadas encontradas cerca de Kalgoorlie, muchas de las cuales eran de la forma rara y frágil:
‘ Todavía es difícil creer que los pequeños australianos pudieran haber permanecido en tal área durante los cientos de miles de años de ‘edad en la tierra’ requeridos por algunos autores; de hecho, incluso durante los períodos modestos del orden de uno a decenas de miles de años defendidos por la otra escuela de pensamiento, su situación debe haber sido precaria.’
Parece que la mayoría de los geólogos australianos, que ven a los australitas in situ, encuentran muy difícil creer que toda la edad de otoño haya sido hace 700.000 años y parecería que no importa cuánta evidencia estratigráfica se produzca para una edad más joven, ¡sería descartada como incorrecta!

Los científicos más destacados, como Charles Fenner, George Baker y Edmund Gill, que recogieron tectitas prístinas de la superficie árida de Australia, se convencieron de que la lluvia de tectitas llegó recientemente.
Más recientemente, Izokh (1993) en Vietnam encontró que la edad de otoño era de 10.000 años.

¿Otra caída de Tektite en Australia?

Se encontraron una docena de australitos con alto contenido de sodio en el noroeste de Australia Meridional, que dieron fechas de 4 millones de años de antigüedad. Se ha encontrado muy poca mención de este grupo y parece difícil creer que una caída diferente de tectitas de forma aerodinámica (que son exclusivas de Australia) deba ocurrir en medio del campo esparcido general. ¿Podría haber habido algunos errores con la datación de estos tectites? ¿Por qué no se han encontrado más?

¿Caídas frescas?

No parece haber mucho en el camino de los registros auténticos de las nuevas caídas de tektite.
Se presenció una caída en Igast, Letonia, en 1855, pero no tengo información al respecto.
Se han reportado varias ubicaciones de «caídas frescas» en Australia, pero la mayoría no son convincentes.
El * (6)You Yang one en Victoria resultó ser un núcleo muy desgastado que no podría haberse caído. Una explicación que se me ocurre es que fue recogida en algún lugar por un muy fuerte ‘viento giratorio’ y luego cayó a la tierra de nuevo. Esto ha sucedido con otros objetos.
* (7) Se informó que una australita cayó cerca del lago Grace de Australia Occidental en 1934 por hombres que trabajaban en un campo. Oyeron un siseo y algo voló junto a ellos como metralla golpeando el suelo con un ruido sordo audible. Encontraron un agujero en el suelo de unas 12 pulgadas de profundidad con la australita en el fondo. Era una australita elipsoidal típica que pesaba 31 gramos con una superficie negra brillante y fresca, esculpida con muchos surcos y hoyos claramente definidos. Desafortunadamente, estaba en posesión de la Sra. G. Dewar, quien se lo llevó a Escocia para dárselo a su hermano.
* (8) Se hizo otro informe convincente de una caída en WA. en Cottesloe, cerca de Perth, en 1935. El Sr. F. Hanson estaba trabajando en una cancha de tenis de grava cuando escuchó un ruido sordo en la superficie de la cancha de tenis. Encontró evidencia de que algo había penetrado en la superficie y cavado para encontrar una tectita, ¡todavía estaba demasiado caliente para sostenerla en la mano!
No fue hasta 1938, después de mostrarlo a numerosos amigos, que fue reconocido como tektite y entregado al Museo de Australia Occidental. Era una australita típica de gravedad específica de 2,42, 154 gramos y con forma de lente. Tenía el borde ecuatorial distintivo. No había signos de intemperie o abrasión de arena en la superficie brillante muy fresca que tenía muchos surcos típicos, arrugas diminutas y hoyos. Vea las imágenes de abajo.

Solo cuando tales tectitas se analizan y fechan correctamente se puede autenticar una «caída fresca».
He oído hablar de australitas de «aspecto fresco» que se encuentran en lugares donde no se habían visto antes y que están recubiertas de una sustancia roja que se lava fácilmente con el más mínimo rocío dejando un borde rojo alrededor de la tectita en el suelo. Como la sustancia roja no ha sido analizada o tales tectitas fechadas, la historia se puede considerar solo escuchar-decir!

Australites visto caer Cottesloe Perth Australia Occidental 1935

*(9)Kyotite
En 1993, un objeto tipo tektita con forma de huevo aterrizó en el 7º piso de un edificio en la ciudad de Kioto, Japón. Al día siguiente fue llevado al Museo Nacional de Ciencias y analizado. Internamente se encontró que se parecía más a la obsidiana que a la tectita. Tenía numerosos cristalitos opacos de forma globular, con forma de pelo irregular y microlitos incoloros. La estructura de flujo era diferente a una tectita. También contenía numerosos granos de magnetita acompañados de metales parcialmente reducidos. De hecho, contenía cinco tipos diferentes de hierro, incluido el hierro metálico en una matriz de silicato. Se encontró que era químicamente más similar al granito terrestre o a los vidrios lunares, pero definitivamente tenía un origen extraterrestre que no estaba demasiado lejos de la tierra. Hicieron algunas comparaciones con tectitas que obtuvieron del Museo Británico.

	kyotite	australite	bediasite	inochinite	moldavite	wada pass	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
FeO	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Distribución

Bandas de Distribución y Concentrado parches.
Cuando realmente vas a buscar australianos y empiezas a encontrarlos (¡si tienes mucha suerte!) se da cuenta de que en realidad no se distribuyen de manera uniforme, sino que tienden a encontrarse en parches a veces muy concentrados. La mayoría de los parches densos ya se han ido, pero no era raro en el pasado encontrarse con una pequeña área de solo un par de acres que contenía cientos de tectitas, ¡pero el país circundante idéntico no tendría ninguno en absoluto!
Algunos de estos parches podrían deberse a procesos de erosión que concentran las tectitas, pero en muchos casos las tectitas están en condiciones demasiado buenas para haber viajado lejos.
En algunos lagos salados, las tectitas se encuentran solo en ciertos lugares cerca del borde. La acción del agua o la acción de las olas combinada con el viento los ha concentrado hasta un extremo del lago (como conchas en una playa), o se están erosionando de los suelos viejos en el borde del lago.

De mis propias observaciones, parece que se están erosionando de antiguas dunas de arena a lo largo de los bordes de los lagos, pero solo en parches aislados. En el caso de Port Campbell, se están erosionando de una cierta capa de suelo vieja cerca de los acantilados, pero también de la misma capa poco profunda más hacia el interior donde el suelo ha sido perturbado o erosionado, lo que indica una región de australitas densas que se extiende al noroeste, pero solo muestra dónde se ha producido la erosión de la superficie.
Solo se puede imaginar cuántos miles aún yacen enterrados en depósitos poco profundos.
En el Mapa que se muestra a continuación distribución de australitas (tomado del libro ‘tektites’ escrito por Ken McNamara y Alex Bevan), he superpuesto lo que creo que son bandas de ‘parches densos’. Las líneas d – e y f – g fueron propuestas por primera vez por * (4) McColl y Williams para el patrón de Distribución en el sur de Australia y las he extendido al noroeste.

Bandas de concentración de tektita:

• a = Cinturón de trigo – Australia Occidental
• b-c = Bahía Israelita a Port Hedland con la mayoría de los parches a lo largo de esta línea en la región de Yacimientos de Oro del Este de Australia Occidental.
• f-g = Desde Tasmania a través de las conocidas regiones de Port Campbell, Lake Torrens, Charlotte Waters hasta las nuevas localidades de Lake Argyle y King George River.

La más llamativa de estas bandas de «parches densos» es la de f-g; que atravesó algunas de las localidades australitas más famosas y densas. Si esta línea continúa hacia el noroeste, se encontrará que va directamente a Indochina y la localidad de Muong Nong tektites y pasa muy cerca del cráter de impacto sospechoso de Tonle Sap.
Esto seguramente no es una coincidencia. Las otras líneas también pueden apuntar a Indochina, pero en esta etapa necesito información más detallada sobre las localidades de «parches densos» para los Yacimientos de Oro Orientales de Australia Occidental en lugar de la distribución de tectitas dispersas.
El área entre c y e (el Nullarbor) tenía más tektitas dispersas tierra adentro que las sugeridas por el mapa de distribución y sería mejor dibujar un mapa que mostrara parches de cierta densidad como los que muestra el Sur de Australia dibujado por * McColl y Williams en su artículo. En realidad, parece haber una banda más amplia o unas pocas bandas en Australia Occidental. Estas bandas están cerca de ser paralelas.
Se encontró un patrón similar de bandas en el Sudeste Asiático, generalmente alternando con bandas completamente estériles de tectitas.

‘¡La Teoría del Cuerpo de los Padres Revisada!

Esta teoría fue propuesta por primera vez por * (5) E. W. Adams y R. Milton Huffaker del centro de vuelos espaciales, Huntsville, Alaska. Parece ser la única explicación para los «parches aislados densos». Explicaría las bandas rectas de los australitos y explicaría las diferencias observadas entre los parches en distribución, tamaño y forma y composición química.
Hicieron cálculos de velocidad y ángulo de entrada de acuerdo con la cantidad de ablación observada en australitos.
Encontraron que los botones de australita habrían tenido que entrar en la atmósfera en un ángulo de entrada muy poco profundo adyacente al límite de salto a una velocidad mínima de 7,7 km/seg. Concluyeron que sería imposible que cualquier cuerpo originario de la tierra hubiera sido expulsado y reingresado en este ángulo y , por lo tanto, descartaron un origen terrestre como imposible.
Calcularon una pérdida de masa mínima del 70% para los botones que requerían un vuelo de reentrada de muy larga duración.
Los cuerpos de origen entraron en un ángulo poco profundo cercano al rebasamiento. Las gotas fundidas se desprenden de los cuerpos de los padres a medida que se alejan (saltan) de la atmósfera en vuelo hipersónico. Las manchas pueden haber sido «rebotadas» de vuelta de la atmósfera junto con el cuerpo padre, lo que les permite enfriarse y solidificarse antes de volver a entrar y ablarse para formar las formas típicas de australita.
Tal vez los cuerpos de los padres finalmente cayeron a través de la atmósfera desintegrándose en masa en una lluvia de tectitas. El único problema con esto es la solidificación inicial requerida de las tectitas del cuerpo primario antes de la fusión secundaria para formar las tectitas de forma aerodinámica. Pero sí explica la presencia de burbujas de baja presión que contienen gases atmosféricos atrapados en las tectitas que dan una altitud de aproximadamente 40 km para su formación .
Chapman y Larson revisaron sus cálculos basados en la presión de vapor, pero los resultados fueron básicamente los mismos: las velocidades necesarias para la ablación observadas corresponden a las velocidades procedentes del espacio.
Podría haber un tamaño máximo estable de supervivencia a través de la atmósfera para el material tektita, ya que las australitas de más de 100 gramos son raras, la australita más grande es de 437 gramos de Notting en el suroeste de Australia.
Si hubiera ligeras diferencias en la composición química de los cuerpos originales, podría alterar la viscosidad del vidrio en vuelo y, en última instancia, el tamaño y la forma de las tectitas, lo que daría lugar a las diferencias observadas en los australitos de diferentes localidades.

Si la teoría de los ‘cuerpos padres’ está equivocada, ¿cómo es que enjambres apretados de tectitas viajan miles de kilómetros y vuelven a entrar y caen en parches densos?
La única teoría de origen terrestre que es posible es la del impacto de meteoritos o cometas, ya que se requiere una velocidad de lanzamiento de al menos 6 km/seg. Las rocas arrojadas por explosiones volcánicas solo pueden alcanzar los 600m / seg.
¿Los enjambres o cuerpos padres se originaron de un evento de impacto en la tierra o de una lluvia extraterrestre?
Hay argumentos a favor y en contra.

Argumentos para el origen terrestre

1. La falta de evidencia de interacción de rayos cósmicos con vidrio tektita parece sugerir solo un corto tiempo en el espacio y, por lo tanto, no podrían haber viajado muy lejos. Un origen lunar ha sido descartado en gran parte debido a la imposibilidad de un mecanismo de ‘enfoque’ para mantener el ‘enjambre’ intacto a tal distancia y también en el análisis químico de rocas lunares que son inconsistentes con el material tektita. El’ tiempo en el espacio ‘ excluye el origen de más lejos.
2. Hay una estrecha similitud entre el vidrio tektite y las areniscas terrestres.
3. Parece haber una edad similar para todas las tectitas y microtectitas en el campo esparcido de Australasia y las «tectitas en capas» y los «tipos de forma de salpicadura» encontrados en Asia sugieren que se produjo un impacto en esta región con las australitas de forma aerodinámica que en realidad fueron expulsadas más lejos.
4. El vidrio Tektite es diferente a cualquier meteorito.
5. Un impacto «explosivo» teóricamente podría formar un vacío que permitiera a los rayos de material de chorro viajar de regreso fuera de la atmósfera a lo largo de la trayectoria del meteoro. Los ‘rayos’ explicarían las líneas densas de tectitas .

Argumentos contra el origen terrestre

1. El mecanismo de expulsión de la atmósfera para un impacto terrestre no ha sido descubierto. La única forma en que las tectitas podrían haberse originado en un lugar de impacto y haber sido «lanzadas» fuera de la atmósfera es si de alguna manera se hubiera creado un «vacío» en el momento del impacto que permitiera escapar del material tectita. De lo contrario, sería imposible que los tectitas se hubieran ido de la atmósfera. Un objeto del tamaño de una gran tectita se ralentizaría hasta detenerse después de solo unos pocos kilómetros de vuelo a presión atmosférica, sin importar cuán grande sea su velocidad inicial. La preponderancia de esferas como cuerpos primarios para los australitos sugiere una formación (posiblemente una condensación) de manchas fundidas en el vacío que no se vio afectada por otras fuerzas además de la tensión superficial. Burbujas atrapadas en el interior de los australitos formadas a bajas presiones.
   El problema con el «chorro» según O’Keefe es que sería difícil ver cómo una tectita podría ser primero lo suficientemente viscosa para resistir las tensiones de la aceleración y luego lo suficientemente fluida para ceder a la tensión superficial antes de enfriarse.
2. El ángulo de entrada muy poco profundo y la velocidad requeridos para la ablación que se observa en los botones serían difíciles, si no imposibles, para un origen terrestre.
3. Para el impacto «explosivo» requerido, debe haber una vaporización tanto de meteoros como de costras superficiales, con la consiguiente mezcla de materiales. Las esferulas de níquel-hierro solo se han encontrado en Phillipinitas y tectitas Dalat y son abundantes en los verdaderos cristales de impacto, pero están ausentes de los australitos.
4. Para que todo el campo de Australasia haya sido creado por un evento de impacto, debe haber sido un evento catastrófico con efectos globales. A una edad estimada de 700.000 años, ocurrió en un tiempo geológico muy reciente, pero no se ha encontrado ningún cráter de impacto. Para un impacto lo suficientemente grande como para arrojar suficientes escombros a la atmósfera para dar cuenta del campo de Australasia, tendría que ser más grande que Irlanda (Lins).
5. Se han encontrado microtektitas en núcleos oceánicos asociados con 3 campos tektitas. Sus edades corresponden a las macrotektitas, pero la composición de microtektitas verde botella es piroxenítica. Los piroxenos no son rocas comunes y para los tres campos de microtektitas diferentes contenerlos por casualidad es altamente improbable.
6. Aunque se cree que las tectitas de Muong Nong se originaron del derretimiento de los suelos superficiales, el suelo en estas regiones hoy en día es muy diferente, siendo principalmente Fe2O3 y Al2O3 y es laterítico. Las lateritas se forman por lixiviación durante un período de tiempo muy largo. Además, se considera que los Muong Nongs se han formado in situ, pero las localidades están separadas hasta 900 km y hasta 2400 km si se incluye el sitio de Filipinas, ¡un campo demasiado ancho para ser producido incluso por un cometa!
7. O’Keefe concluyó que la producción instantánea de masas de vidrio homogéneo y relativamente libre de burbujas de bajo contenido de agua a partir de suelo y rocas comunes no era físicamente posible y que las tectitas diferían significativamente de los verdaderos vidrios de impacto.

Para citar a O’Keefe:
Por lo tanto, nos vemos obligados a aceptar la conclusión que al principio parece increíble, de que las tectitas, a pesar de su notable parecido con las rocas terrestres, no se originan en la tierra.»
Todavía estamos muy lejos de una respuesta completa.

Las características de Tektites

Tektites todavía no se conocen bien. Son nódulos irregulares y, a veces, de forma intrincada y manchas de una sustancia vítrea. No tienen estructura cristalina, y por lo tanto son similares a la obsidiana, pero no están asociados con procesos volcánicos. Su química es única y algo inexplicable. La teoría principal sobre su origen es la «Teoría del Impacto de Meteoritos». Se postula que muchos eventos extraños ocurren durante el impacto de un meteorito debido al tremendo calor y presión producidos. Las tectitas pueden ser vidrio fundido que se formó durante el impacto de un meteorito con capas de roca en la superficie de la Tierra. Las tectitas ocurren en bandas anchas en localidades específicas en diferentes partes del mundo. Estas bandas producen tectitas característicamente similares y a veces se asocian vagamente con cráteres de meteoritos o cráteres sospechosos. ¿Podrían estos campos representar material de salpicadura de un impacto? Muchos lo creen así y esta idea está ganando aceptación por parte de muchos científicos. La extraña y diversa química de las tectitas podría ser el resultado de meteoritos únicos que golpean tipos de roca únicos con combinaciones que producen efectos particulares.
Algunas tektitas, llamadas moldavitas, son especialmente apreciadas por su claridad y color verde único. Las moldavitas se encuentran en un» campo de salpicaduras » centrado alrededor de Moldavia en la antigua Checoslovaquia y se cree que provienen de un cráter de meteorito en Alemania. Las moldavitas a veces se cortan como piedras preciosas o se ponen en joyas como piezas naturales sin cortar para mostrar sus formas a menudo misteriosas y bellamente intrincadas.
Características físicas:

• El color es negro, verde o incoloro.
• El brillo es vítreo a opaco.
• Transparencia: Las tektitas Gemmy son transparentes a translúcidas, pero la mayoría son casi opacas.
• Crystal System no se aplica porque las tektitas son amorfas.
• Los hábitos suelen ser pequeños nódulos o astillas que varían desde formas redondeadas simples hasta tallas naturales muy intrincadas. Muchos tienen superficies lisas, con cicatrices o con hoyos.
• el escote está ausente.
• Fractura es conchoidal.
• La dureza es de 5 a 6.
• La gravedad específica es de aproximadamente 2,5 (algo ligera).
• La raya es blanca.
• Otras características: a veces pueden estar directamente asociadas con cráteres de impacto de meteoritos.
• Entre los sucesos notables se incluyen la región de Moldavia de Europa del Este; Tailandia y el sudeste asiático; Australia y Georgia, EE.
• Los mejores indicadores de campo son el color, las formas extrañas, las localidades y la falta de hendidura o caras de cristal.

Nota editorial: varios de estos enlaces ya no están en vivo…
Sitios Web
Página de Guy Heinen correo electrónico
Página de Intercambio de Meteoritos
Página de inicio Central de Meteoritos
Libros
Tektites de Ken McNamara y Alex Bevan
Tektites-Testigos de Catástrofes Cósmicas de Guy Heinen
Tektites de Barnes and Barnes
Tektites y su origen de J. A O’Keefe
Diarios y revistas
Meteoritics & Planetary Science es la revista de la Sociedad de Meteoritos.
Geochimica et Cosmochimica Acta es la revista de la Sociedad Geoquímica y la Sociedad Meteorítica.
Una suscripción a ambas revistas es posible al unirse a la Sociedad Meteorítica.
Página web de la Sociedad de Meteoritos
Meteoritos &Página web de Ciencia Planetaria por correo electrónico
¡Meteorito! página de inicio de correo electrónico
¡Voyage! e-mail homepage
Papers
* (1) Journal of The Geological Society of Australia Vol. 18, Pt 4, páginas 409-418, 1972.
*(2) R. O. Chalmers, E. P. Henderson and B. Mason 1976. Occurrence, distribution and age of Australian tektites (en inglés).
Smithsonian Contributions to the Earth Science No 17 p46
* (3) Cleverly W. H. (1973) Australites from Menangina Pastoral Station, WA. Chemie der Erde 32 241-248
* (4) D. McColl, G. Williams. Nature Vol226, No 5241 pages 154-155
*(5) E. W. Adams and R. Milton Huffaker Aerodynamic analysis of the tektite problem Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) Presuntos australitas recién caídos, Yangs, Victoria. G. Baker. Geoch. et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
* (7) Nota sobre una australita observada en Australia Occidental. E. S. Simpson, 1935
* (8) Se observa una segunda caída de australita en Australia Occidental. E. Simpson 1939 Journal Royal Soc. de WA Vol XXV
* (9) Vidrio de Obsidiana Tektita del Espacio. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Sistema de Datos Astrofísicos de la Nasa)
TOP