Tomar el Pulso de la Atención Médica y la Política
Problemas candentes
A pesar de los esfuerzos por verificar la política en la puerta de la clínica, las creencias políticas pueden influir inconscientemente en las decisiones de tratamiento o las discusiones que los médicos tienen con los pacientes, según una investigación de los doctores Hersh y Goldenberg. En 2016, publicaron un estudio que examinaba si los médicos de atención primaria cambiaron la forma en que manejan diversos problemas de salud en función de la afiliación partidaria.3
Se pidió a los participantes que respondieran a una serie de viñetas que abordaban muchos problemas de salud politizados, incluidos la marihuana medicinal, el aborto y el almacenamiento de armas de fuego, para luego calificar la gravedad del problema presentado y su probabilidad de participar en opciones de manejo específicas.
«En los asuntos de salud politizados physicians Los médicos demócratas y republicanos diferían sustancialmente en su preocupación expresada y en su plan de tratamiento recomendado», escribieron los autores. Por ejemplo, los médicos demócratas consideraron que las viñetas relacionadas con las armas de fuego eran más preocupantes, mientras que los médicos republicanos calificaron las viñetas de marihuana y aborto como más preocupantes.
» Esto demuestra que a nivel médico-paciente, las opiniones políticas de un médico pueden, a veces, afectar la atención que se brinda», dijo el Dr. Goldenberg.
Aunque varios temas relacionados con el cuidado de la salud se han polarizado, el Dr. Sharfstein cree que también puede haber un número emergente de temas en los que republicanos y demócratas están encontrando puntos en común. Investigadores de Johns Hopkins revisaron los datos de resultados de salud a nivel de condado para tratar de predecir si los condados votarían Demócrata o republicano en las elecciones presidenciales de 2016, pero encontraron que había una superposición sustancial entre los condados rojo y azul.4
A partir de estos datos, también encontraron una «agenda de salud bipartidista», en la que ambas partes acordaron la importancia de los siguientes temas: proporcionar seguro de salud para personas con afecciones preexistentes, expandir Medicaid a poblaciones de bajos ingresos, promulgar legislación para abordar la epidemia de opioides, instituir una reforma de los pagos y, tal vez, el tema con el apoyo más generalizado, reducir los precios de los medicamentos.
Los altos costos de la atención médica y los medicamentos recetados son una prioridad para políticos, médicos y pacientes. Más de la mitad de los estadounidenses dijeron que pagar por los servicios de salud afectó la situación financiera de su hogar «mucho», según una encuesta de Pew Research de 2018.5 Y, dadas las estimaciones de que los costos medios de los medicamentos contra el cáncer se quintuplicaron de 2006 a 2015, la importancia del tema no se desvanecerá en el corto plazo.6
El precio de los medicamentos está en la mente de los políticos y los electores, y es un problema que surge con frecuencia entre los médicos y los pacientes en la sala de exámenes, según el Dr. Westin.
«A muchos médicos les molesta el costo de los medicamentos recetados y pueden discutir opciones de precios diferentes para los pacientes», dijo el Dr. Westin. «En algunos casos, pude ver que esas conversaciones iban más allá de la discusión inicial sobre el precio de los medicamentos a otros temas con carga política.»
El amplio acuerdo sobre este tema puede ser la razón por la que varios hematólogos y oncólogos prominentes se han unido a la cruzada contra los altos precios de los medicamentos. Vincent Rajkumar, MD, de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, y Hagop Kantarjian, MD, del MD Anderson Cancer Center, son defensores abiertos de la reducción de los precios de los medicamentos, afirmando que «los oncólogos tienen la obligación moral de abogar por medicamentos para el cáncer asequibles.»7
«Los precios de los medicamentos son un verdadero problema porque muchos de los medicamentos que los hematólogos y oncólogos usan en la práctica diaria son agentes de quimioterapia e inmunoterapia muy potentes y patentados que pueden ser increíblemente costosos», dijo el Dr. Westin. «Esto crea una barrera real para traducir la ciencia en beneficio del paciente.»
El problema solo empeorará a medida que las terapias genéticas únicas más revolucionarias entren en el panorama del tratamiento.
Por ejemplo, el Dr. Westin dijo: «La terapia de células T con receptores de antígenos quiméricos (CAR) es un avance increíble para los pacientes con leucemia o linfomas recidivantes, pero todavía está disponible para un pequeño número de pacientes. A medida que aumenta la disponibilidad, aumentará el estrés en nuestro sistema, y es posible que haya que tomar decisiones sobre si todos los pacientes que califican lo obtienen o si los precios crearán barreras para la atención.»(Nota del Editor: El 2 de agosto de 2019, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid emitieron una regla final que aumenta los pagos por nuevas tecnologías, incluidas las terapias de células T con CAR, del 50 al 65 por ciento. Aunque las organizaciones médicas dieron la bienvenida al aumento, algunos argumentaron que el aumento puede no proporcionar suficiente alivio para hospitales y pacientes.)
La ética de Todo
Mezclar la política y los pacientes es un tema complicado, y sin estándares de práctica bien definidos.
La Asociación Médica Americana aborda las » comunicaciones políticas «en su Código de Ética Médica y, aunque el código no prohíbe estrictamente la discusión de puntos de vista políticos, sugiere que los médicos» se abstengan de iniciar conversaciones políticas durante el encuentro clínico «y que» los médicos no deben permitir que las diferencias con el paciente o la familia sobre asuntos políticos interfieran con la prestación de la atención profesional».»8
» Los médicos que cuidan a los pacientes tienen una responsabilidad fiduciaria con el paciente, y no queremos hacer nada que interfiera innecesariamente con la relación médico-paciente», dijo el Dr. Goldenberg. «No quisiera alienar a mis pacientes hablando de política de una manera que los haga menos propensos a venir a verme o a seguir mis recomendaciones médicas.»
Según el Dr. Westin, si un médico comenzara a expresar opiniones políticas fuertes durante los encuentros con el paciente, el paciente probablemente se quejaría.
«Los médicos son seres humanos y los sesgos inconscientes son difíciles de controlar, pero la mayoría de los médicos modelan su comportamiento según los médicos que los entrenaron», dijo el Dr. Westin. «Ese modelo es a menudo un médico tranquilo que no se emociona ni se deprime demasiado en función de ningún escenario, y eso incluye la política.»
A medida que el cuidado de la salud se vuelve más politizado, tal vez la capacitación médica necesite comenzar a abordar el sesgo político, sugirió el Dr. Goldenberg. «Los sesgos políticos y la conciencia de los propios sesgos deben incorporarse a nuestra capacitación, al igual que otros sesgos», dijo.
El Dr. Oliver agregó que la capacitación sobre prejuicios políticos es solo una pieza para promover la «humildad cultural» en la educación médica. «La idea de humildad cultural es que nunca sabemos lo que está pasando dentro de la mente de otra persona hasta que ofrecen voluntariamente la información, o la persuadimos suavemente», explicó.
«En lugar de evitar el tema de la política y el sesgo político, necesitamos capacitar a los médicos sobre cómo manejar estas situaciones si aparecen junto a la cama o en la sala de exámenes», dijo el Dr. Oliver.
No preguntes, no aconsejes
Incluso cuando los médicos intentan permanecer apolíticos en la sala de exámenes, las entidades gobernantes han insertado ocasionalmente la política en la relación médico-paciente. Un ejemplo famoso es la Ley de Privacidad de Propietarios de Armas de Fuego de Florida, considerada por muchos como «una ley mordaza para médicos», que intentó prohibir a los médicos preguntar a los pacientes si tenían un arma y asesorarlos sobre la seguridad de las armas. La ley fue posteriormente anulada como una violación de los derechos de la Primera Enmienda de los médicos.
Otra legislación promulgada por el estado requiere que los médicos proporcionen a los pacientes cierta información antes de realizar o hacer una remisión para un aborto, a pesar de la opinión profesional del médico sobre el tema.
Esta legislación ha recibido críticas de las sociedades médicas. Por ejemplo, en 2013, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos publicó una declaración que «las leyes que requieren que los médicos den, o retengan, información específica cuando aconsejan a los pacientes, o que ordenen qué pruebas, procedimientos, alternativas de tratamiento o medicamentos pueden realizar, recetar o administrar los médicos son desaconsejadas.»9 Estas leyes impiden que los médicos ofrezcan la mejor atención basada en la evidencia, continuaron:» El conocimiento médico no es estático. A medida que el conocimiento avance, estos protocolos, pruebas y procedimientos se volverán obsoletos. La legislación no debe prevalecer sobre el progreso científico.»
Time to Speak Up
El compromiso político es otra ruta para que los médicos atiendan a los pacientes, de acuerdo con el Código de Ética Médica de la AMA, que recomienda a los médicos «trabajar y abogar por la reforma y la administración adecuada de las leyes relacionadas con la atención médica mantenerse bien informados sobre las políticas necesarias o propuestas relativas al acceso y la calidad de la atención médica, la investigación médica y la promoción de la salud pública.»
Ya sea que los médicos expresen sus opiniones políticas como profesionales de la salud, tienen un papel importante en el proceso político como individuos, señaló el Dr. Westin.
«Los médicos, siendo en gran medida apolíticos en la práctica diaria, muchas veces malinterpretan su importancia en la sociedad cuando se trata de política y política», dijo. «El público en general nos da un respeto y una autoridad que en gran medida son merecidos en base a la experiencia en medicina, pero al permanecer en silencio en la defensa, permitimos que otros hablen por nosotros, o hablen más fuerte que nosotros, y, por lo tanto, renunciamos a la responsabilidad de ayudar a los pacientes de otras maneras además de la prestación de atención médica.»
Esa motivación alimentó la campaña del Dr. Westin en 2017, que lanzó con la ayuda de un grupo de defensa de prosciencias llamado 314 Action. El grupo está comprometido a elegir científicos y profesionales de STEM para cargos públicos. Aunque su campaña no tuvo éxito, el Dr. Westin todavía cree que los médicos deben dar un paso al frente y usar sus voces.
El Dr. Goldenberg se hizo eco de este sentimiento. La atención clínica que recibe una persona representa solo una parte de los resultados de salud; los determinantes sociales de la salud – ingresos, educación, empleo, seguridad comunitaria, discriminación, incluido el racismo, y apoyo familiar/social – juegan un papel importante en los resultados de los pacientes.10
«Independientemente de la especialidad médica, los médicos deben usar nuestro poder para crear conciencia sobre la importancia de los determinantes sociales de la salud», dijo el Dr. Goldenberg instó. «Al no hacerlo, no estamos abordando problemas importantes que, en última instancia, afectan a la salud.»
A pesar de la importancia de la participación política, muchos médicos no son particularmente activos políticamente, ya sea por falta de interés o por falta de tiempo. Puede que otros no quieren politizar el campo de la medicina más de lo que ya es.
Para los médicos ocupados, la mejor manera de abogar es a menudo a través de las sociedades y organizaciones médicas que apoyan. La Sociedad Americana de Hematología proporciona información actualizada sobre sus esfuerzos de defensa (hematología.org / Advocacy) y pide la participación de sus miembros en apoyo de una amplia variedad de temas que afectan la investigación y la práctica hematológicas y el acceso de los pacientes a la atención, incluidos elementos como la Ley de Paridad de Cobertura de Medicamentos contra el Cáncer, el financiamiento de los Institutos Nacionales de Salud y el financiamiento para la recopilación de datos sobre la enfermedad de células falciformes.
«Más hematólogos y oncólogos, y médicos en general, deben participar en el proceso político, ya sea postularse para cargos públicos o testificar o apoyar a grupos que dan forma a la política», dijo el Dr. Westin. «Si no lo hacemos, alguien más lo hará por nosotros.»- Por Leah Lawrence