Un debate sobre la conciencia de las plantas nos está obligando a confrontar las limitaciones de la mente humana
La vida interior de las plantas despierta las pasiones incluso de los naturalistas de modales más suaves. Un debate sobre la conciencia y la inteligencia de las plantas ha rabiado en los círculos científicos durante más de un siglo, al menos desde que Charles Darwin observó en 1880 que la flora estresada no puede descansar.
No hay duda de que las plantas son extremadamente complejas. Los biólogos creen que las plantas se comunican entre sí, los hongos y los animales liberando químicos a través de sus raíces, ramas y hojas. Las plantas también envían semillas que suministran información, trabajando como paquetes de datos. Incluso sostienen a los miembros débiles de su propia especie al proporcionar nutrientes a sus pares, lo que indica un sentido de parentesco.
Las plantas tienen preferencias – sus raíces se mueven hacia el agua, sintiendo sus vibraciones acústicas-y mecanismos de defensa. También tienen recuerdos y pueden aprender de la experiencia. Un experimento de 2014, por ejemplo, involucró dejar caer plantas en macetas llamadas Mimosas púdicas a corta distancia. Al principio, cuando las plantas se dejaron caer, enrollaban sus hojas a la defensiva. Pero pronto las plantas aprendieron que no les vendría ningún daño, y dejaron de protegerse a sí mismas.
¿Pero algo de esto califica como conciencia? La respuesta a esa pregunta parece depender en gran medida de la lingüística, en lugar de la ciencia: cómo los humanos eligen definir nuestras concepciones del yo y la inteligencia.
El biotecnólogo vegetal Devang Mehta, por ejemplo, dice que la respuesta a la pregunta de si las plantas son conscientes «es sin reservas no. En un artículo de febrero para Massive Science titulado, «Las plantas no son conscientes, se puedan o no sedarlas», se opone vehementemente a la noción de que las plantas pueden ser conscientes o inteligentes.
Mehta estaba respondiendo a una historia del New York Times (paywall) sobre un estudio de 2017 en Annals of Botany. Los investigadores habían detenido el movimiento de las plantas con anestésicos, una nueva versión de un experimento de 1902 del biólogo y físico Jagadish Chandra Bose, que usó cloroformo para dormir a las plantas. El Times escribió que la respuesta vegetal a los anestésicos sugiere que las plantas son inteligentes. Básicamente, el artículo argumentó que para perder la conciencia, uno debe tener conciencia, por lo que si las plantas parecen perder la conciencia bajo los anestésicos, deben, de alguna manera, poseerla.
La Dama Gris estaba dando un gran salto cuando sugirió que las plantas que responden a los anestésicos indican inteligencia, según Mehta. Él explica:
Por un lado, las definiciones de conciencia e inteligencia son muy cuestionadas incluso cuando se habla de humanos y animales. En segundo lugar, las plantas carecen de un sistema nervioso, que durante mucho tiempo ha parecido un requisito para la discusión del comportamiento similar a los animales. En tercer lugar, aunque la forma en que funcionan muchos anestésicos en los seres humanos sigue siendo un misterio, no hay ninguna razón por la que ellos u otros productos químicos no deban inducir una respuesta en ningún organismo, y mucho menos en las plantas.
Mehta cree que las plantas merecen respeto. Cree que confundir sus cualidades y habilidades con las de los humanos es antropomorfización innecesaria. Aventurándose en el territorio de los filósofos, argumenta que para calificar como «consciente», una cosa debe ser consciente de su autoconciencia, o meta-consciente.
Danny Chamovitz, director del Centro Maná de Biociencias Vegetales de la Universidad de Tel Aviv en Israel, dice que las plantas no son ni conscientes ni inteligentes, aunque son increíblemente complejas. La conciencia de las plantas no debe confundirse con la experiencia humana de la existencia. Le dice a Gizmodo: «Todos los organismos, incluso las bacterias, tienen que ser capaces de encontrar el nicho exacto que les permita sobrevivir. No es algo que sea exclusivo de la gente. Son conscientes de sí mismos? No. Nos preocupamos por las plantas, las plantas se preocupan por nosotros? No.»
La cosa es que Chamovitz no puede probar que las plantas no se preocupan por nosotros. Nadie puede, en realidad. Sabemos que abrazar árboles, literalmente, nos hace sentir mejor. Tiene un efecto medicinal. Pero no podemos probar la reciprocidad de esto, ya sea que las plantas nos amen o se sientan bien cuando las cuidamos.
Filosofía verde
El filósofo Michael Marder, por su parte, dice que estamos subestimando las plantas. El autor de Plant Thinking: A Philosophy of Vegetal Life, Marder le dice a Gizmodo: «Las plantas son definitivamente conscientes, aunque de una manera diferente a la que nosotros, los humanos, somos.»Señala que las plantas están en sintonía con su entorno y toman muchas decisiones complejas, como cuándo florecer. Marder concluye: «Si la conciencia significa literalmente estar ‘con conocimiento’, entonces las plantas encajan perfectamente.»
Dicho esto, Marder admite que no podemos saber si las plantas son autoconscientes, porque definimos el yo y la conciencia basados en nuestro ser humano y limitaciones. «Antes de descartar la existencia de esta facultad de alto nivel en ellos, debemos considerar lo que podría ser un yo de planta», dice.
Marder señala que los esquejes de plantas pueden sobrevivir y crecer de forma independiente. Eso sugiere que si las plantas tienen un yo, es probable que esté disperso y no confinado, a diferencia del sentido humano del yo. También es notable que muchos científicos y místicos argumenten que el sentimiento humano de individualidad, de ser un ser dentro de un cuerpo en particular, es una ilusión necesaria.
Además, argumenta que debido a que las plantas se comunican entre sí, defienden su salud y toman decisiones, entre otras cosas, también pueden tener cierto sentido de sí mismas. Él explica:
El proyecto de una integración vegetal continua a través de bucles de retroalimentación y otras estrategias y mecanismos de comunicación puede considerarse análogo a lo que nosotros, los humanos, definimos como autoconciencia. El truco es dejar de lado nuestra asociación fija de estructuras biológicas, si no psicológicas, y las funciones que cumplen, imaginando las posibilidades de ver y pensar de otra manera que con el ojo y el cerebro. Tal vez una vez que logremos hacerlo, finalmente nos haremos conscientes de la conciencia de la planta.
Atrapados en el ser
Debido a que estamos inmersos en una antigua tradición de centrismo humano, creemos que nuestra experiencia de la vida es lo que define la conciencia, y que los procesos de nuestro cerebro son la cima de la inteligencia. Pero hay alguna evidencia de que otros modos de existencia son igualmente complejos, lo que sugiere que otros seres vivos tienen experiencias inteligentes o conscientes.
La ecologista evolutiva Monica Gagliano insiste en que las plantas son inteligentes, y no habla metafóricamente. «Mi trabajo no se trata en absoluto de metáforas», le dice Gagliano a Forbes. «Cuando hablo de aprender, me refiero a aprender. Cuando hablo de memoria, me refiero a la memoria.»
Los experimentos de comportamiento de Gagliano en plantas sugieren que, si bien las plantas no tienen un sistema nervioso central o un cerebro, se comportan como seres inteligentes. Ella dice que si las plantas pueden reunir conocimiento sobre una experiencia repetidamente, como fue el caso de las plantas en macetas que dejaron de enrollar sus hojas después de que supieron que no sufrirían ningún daño, entonces las plantas son claramente capaces de recordar y aprender de la experiencia.
Gagliano, quien comenzó su carrera como científica marina, dice que su trabajo con las plantas desencadenó una profunda epifanía. «El principal descubrimiento para mí no fue el hecho de que las plantas en sí mismas deben ser algo más de lo que les damos crédito, sino qué pasa si todo lo que nos rodea es mucho más de lo que le damos crédito, ya sea animal, planta, bacteria, lo que sea.»
Ella es consciente de las críticas de otros científicos, que advierten contra la antropomorfización de la vegetación. Pero ella argumenta que no hay otra puerta para entender la vida interior de todos estos otros seres. Pensar en nosotros mismos proporciona un sentido subjetivo de la vida interior de un árbol o un arbusto, pero no excluye la posibilidad de que las vegetaciones puedan estar llevando una existencia rica por derecho propio. Por el contrario, nos impulsa a explorar las preguntas difíciles sobre sus vidas. «Para mí, el papel de la ciencia es explorar, y explorar especialmente lo que no sabemos. Pero la realidad es que gran parte de la investigación en el mundo académico tiende a explorar lo que ya sabemos porque es seguro», argumenta.
Reconocer la inteligencia de la planta podría ponernos en una posición incómoda. Tal vez no haya nada que podamos comer que no sea una forma de asesinato, ni siquiera ensalada. Además, si descubrimos que las relaciones de parentesco entre plantas son reales, tendremos que reconocer que talar árboles para muebles significa dividir a las familias. Más que eso, ampliar las definiciones de conciencia e inteligencia podría significar admitir que hemos sido limitados en nuestra visión del mundo por completo. ¿Qué pasa si todo lo que nos rodea es inteligente a su manera, y simplemente no somos lo suficientemente inteligentes para verlo?
«He estado hablando con personas que trabajan con amebas y los moldes de limo y es lo mismo en todas partes», dice Gagliano a Forbes. «Estos tipos, las criaturas, son increíbles. Hacen cosas con las que ni siquiera soñamos. Y al no soñar con ella, asumimos que no existe.»