Farmers ‘ protest / Højesteret forbliver gennemførelsen af 3 kontroversielle farm love

Højesteret tirsdag opholdt gennemførelsen af tre kontroversielle farm love, kalder sin ordre “ekstraordinær” og en “sejr for fair play”.

lovene er: Farmers’ producer Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, Essential Commodities (Amendment) Act og Farmers (bemyndigelse og beskyttelse) aftale om Prissikring og Farm Services Act.

opholdet på deres gennemførelse betyder, at centret ikke for øjeblikket kan fortsætte med nogen udøvende handlinger for at håndhæve lovene.

retten dannede et ekspertudvalg med fire medlemmer “for at lytte til landmændenes klager over gårdens love og regeringens synspunkter og fremsætte henstillinger”.

på et tidspunkt i 11-siders orden, en tre-dommer bænk ledet af Chief Justice of India (CJI) Sharad A. Bobde sagde, at dannelsen af et ekspertudvalg “kan skabe en behagelig atmosfære og forbedre landmændenes tillid og tillid”.

opholdet, sagde retten, “kan dæmpe landmændenes sårede følelser” og gøre dem selvsikre nok til at scythe deres vej til forhandlingsbordet i god tro.

i et afsluttende afsnit i ordren sagde retten, at landmændenes organer ville “opfatte” det “ekstraordinære” ophold som en opnåelse af deres fredelige protest “i det mindste for nutiden”. Det kan overbevise disse organisationer om at” opmuntre ” deres medlemmer til at gå hjem til deres levebrød og dermed beskytte deres liv og sundhed og andres også.

retten sagde, at flere forhandlingsrunder mellem centret og landmændene ikke havde givet nogen resultater, selv da ældre, kvinder og børn blandt demonstranterne blev udsat for alvorlige sundhedsfarer som følge af kulden og COVID-19. Det bemærkede, at dødsfald, ikke på grund af vold, men enten af sygdom eller ved selvmord, allerede var sket. Retten roste protesternes fredelige karakter og erklærede, at den ikke ønskede at kvæle den.

det bemærkede imidlertid Justitsadvokat K. K. Venugopals “støtte” til en “specifik averment” af den indiske Kisan Union, at en organisation, sikher for retfærdighed, forbudt for anti-Indien løsrivelsesbevægelse, finansierer agitationen.

rapporter om ‘Khalistanis’

i sin tur bemærkede Mr. Venugopal mundtligt under høringen, at der var rapporter om, at “Khalistanis” havde infiltreret protesterne.

høringen tirsdag fandt sted i fravær af fire senioradvokater, herunder senioradvokat Dushyant Dave og advokat Prashant Bhushan, der havde sagt, at de repræsenterer en stor del af de protesterende landmændsorganisationer.

de fire havde mandag søgt tid til at konsultere deres klienter og komme tilbage næste dag med deres synspunkter om Domstolens forslag om at danne et ekspertudvalg. Sent mandag aften udsendte visse landmænds organer en erklæring, der afviste at gå for et sådant udvalg.

senioradvokat Harish Salve, der optrådte for et parti, der støttede gårdslovene, sagde, at de fire advokater ikke loggede ind i den virtuelle høring tirsdag.

Chief Justice Bobde blev imidlertid uforstyrret af enten advokaternes fravær eller erklæring fra landmænd mandag aften.

“der er lige så mange meninger her som der er landmænd. Lad organisationerne tale med udvalget. Du kan enten løse problemet, eller du kan agitere på ubestemt tid uden noget formål,” sagde han.

retskendelsen gjorde det klart, at landmænds organer “skal” deltage i udvalgets drøftelser.

“repræsentanterne for alle landmændenes organer, uanset om de holder en protest eller ej, og om de støtter eller modsætter sig lovene, skal deltage i udvalgets drøftelser og fremsætte deres synspunkter,” instruerede det.

udvalgets medlemmer

udvalget består af Bhupinder Singh Mann, National præsident, Bhartiya Kisan Union og hele Indien Kisan koordinationsudvalg; Dr. Parmod Kumar Joshi, landbrugsøkonom, direktør for Sydasien, International Food Policy Research Institute; Ashok Gulati, landbrugsøkonom og tidligere formand for Kommissionen for Landbrugsomkostninger og priser; og Anil Ghanvat, formand for Shetkari Sanghatana.

ordren forklarede, at både regeringen og landmændene skulle tage Domstolens bestræbelser på at danne et udvalg i den “rigtige ånd” og betragte det som et forsøg på at nå en “retfærdig, retfærdig og retfærdig løsning på problemer”.

“der er ingen magt på jorden, som kan forhindre os i at danne det uafhængige udvalg. Vi ønsker at løse problemet. Vi ønsker at forstå grundsituationen. Det er ikke politik. Du er nødt til at samarbejde,” sagde Chief Justice Bobde til landmændenes side under høringen.

han sagde, at gennemførelsen af lovene er blevet udsat for at lette forhandlingerne med udvalget.

“dette er ikke en tom suspension af lovene… Alle mennesker, der virkelig ønsker at løse problemet, bør gå til udvalget… Vi er villige til at suspendere loven, men ikke på ubestemt tid og uden nogen aktivitet på stedet. Vi ønsker ikke inaktivitet. Vi vil gerne høre dig fortælle udvalget, hvilken del af loven der skal ændres osv. Du kan gå en efter en og fortælle udvalget, hvad dine problemer er,” sagde han.

udvalget skal begynde at arbejde om 10 dage og forelægge en rapport for retten om to måneder. Regeringen ville tage sig af deres udgifter.

retten pålagde, at den minimumsstøttepris (MSP) – system, der eksisterede før vedtagelsen af landbrugslovgivningen, skulle opretholdes indtil yderligere ordrer. Derudover bør landmændenes jordbesiddelser beskyttes.

“det vil sige, at ingen landmand skal borttages eller fratages sin titel som et resultat af nogen handling, der er truffet i henhold til landbrugslovene,” beordrede den.

de tre landbrugslove er blevet projiceret af regeringen som større reformer i landbrugssektoren for at fjerne mellemmænd og give landmænd mulighed for at sælge overalt i landet. Regeringen projicerede lovene som en modgift mod at sænke krav forårsaget af pandemien.

protesterende landmænd betragter imidlertid lovene som en nøgle til et udnyttende regime, der i sidste ende ville føre til tab af deres lande.

‘grundlæggende misforståelse’

generaladvokat Tushar Mehta sagde, at landmænd er blevet bytte for den “grundlæggende misforståelse”, at lovene ville føre til tab af landbrugsjord. “Loven er kun for frivillig kontrakt landbrug af afgrøder. Landbrugsjord vil forblive immun, ” indgav han.

advokat Manohar Lal Sharma, for nogle landmænd, svarede: “Men alle landmænd har deres jord til at betale i tilfælde af skader”.

senioradvokat P. Vilson, for en sektion af landmænd fra Tamil Nadu, hilste opholdet velkommen.

men retten registrerede indlæg fra flere sektioner af landmænd, der på den anden side støttede lovene. Nogle sagde endda, at de var foruroliget over opholdet.

senioradvokat V. Chitambaresh, for Bhartiya Kisan Sangh, sagde, at de var tilfredse med landbrugslovene.

advokat Sridhar Potaraju, for Consortium of Indian Farmers Association, der repræsenterer 15 landmændsforeninger på tværs af 15 stater, sagde, at de ville blive “hårdt ramt” af opholdet, da deres produkter ville rådne.

advokat A. P. Singh, for Bhartiya Kisan Union , indvilligede i at “afskrække” ældre, kvinder og børn fra at forlade proteststederne.

advokat Ajay Choudhary for Kisan Maha Panchayat fremførte, at landmændene, der protesterede ved Rajasthan-grænsen, var villige til at møde for ekspertudvalget.

retten planlagde den næste høring efter otte uger.