12 syytä Scattergrams Tull opiskelijat väärään turvallisuuden tunne

Scattergrams, ubiquitous x/y akseli kaavioita, jotka ovat kiinni kuin kulovalkean viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana, koska niiden sisällyttäminen Naviance Student, online college neuvonta työkalu käyttää tuhansia American high schools, väittävät näyttää opiskelijan mahdollisuudet pääsyyn eri korkeakouluissa ja yliopistoissa piirtämällä aikaisempia opiskelijoita tietyn lukion X/Y-akselin kuvaaja perustuu tällaiseen opiskelijoiden GPA yhdellä akselilla ja heidän testitulokset (ACT tai SAT) toisella.

alla on esimerkki scattergram tietyn lukion osoittaa nykyiset opiskelijat (ja vanhemmat), että lukion alumnit pärjäsivät hakiessaan University of Maryland College Park vuosina 2010-2014.

huomaa, että alla oleva scattergram piirtää SAT: n x-akselilla käyttäen vanhaa 2400 SAT-asteikkoa; SAT on kuitenkin nyt pisteytetty 1600: sta. Samoin kyseinen lukio selvästi piirtää keskiarvon perusteella 4.0-asteikko, mutta joidenkin koulujen scattergrams on hyvin erilaisia numeroita y-akselin koska scattergrams voi olla minkäänlaista GPA-asteikko niitä (100, 20, 6, jne.) riippuen koulun arvosteluasteikosta.

tyypillinen opiskelija näkee edellä scattergram olettaa, jos hän on 3.6 GPA ja SAT pisteet 1860 hän on varmasti menossa päästä University of Maryland College Park. Useimmat muut opiskelijat, joilla on tämä yhdistelmä arvosanoja ja arvosanoja, olettaisivat, nähtyään edellä scattergram, että Maryland on ainakin valtava turvallisuus college heille. Loppujen lopuksi kaikki tämän lukion opiskelijat viime vuosina, jotka laskeutuvat että GPA / score alue pääsi Maryland, kuten kaikki nuo vihreät neliöt.

SEIS SIIHEN PAIKKAAN!

ongelmana on se, että opiskelija, jolla on tämä GPA/score-yhdistelmä, voidaan helposti hylätä Marylandin yliopistosta mistä tahansa syystä, jota scattergram ei pysty näyttämään. Yleisimpiä syitä scattergrams Tull opiskelijat osaksi väärä turvallisuuden tunne ovat seuraavat:

1. monet valikoivat oppilaitokset valikoituvat vuosi vuodelta valikoivammiksi, mikä tekee menneiden vuosien sisäänottotilastoista vanhentuneita.
2. Scattergrams ei osoita aiempien hakijoiden opintosuoritusten laatua.
3. Scattergrams ei osoita aiempien hakijoiden esseekirjoitustaitojen laatua.
4. Scattergrams ei näytä aiempien hakijoiden väestötietoja (rikkaat, keskiluokkaiset, köyhät, mustat, valkoiset, latinalaisamerikkalaiset, Aasialaiset, Kansainväliset jne.). Amerikkalaisten korkeakoulujen – erityisesti valikoivien laitosten – virkailijat välittävät usein melko paljon hakijoidensa väestötiedoista.
5. Scattergrams ei näytä uskomattoman tärkeitä (jälleen silmissä college sisäänottovirkailijoiden) taustatietoja menneisyyden hakijoiden ’ yli niiden demografinen. Tässä puhumme ominaisuuksista, kuten hakijan legacy status (oliko aiemmin hakijan äiti tai isä osallistui samaan Collegeen?), urheilullinen kyvykkyys (oliko entinen hakija erittäin haluttu urheilullinen tulokas?), ja/tai hänen vanhempiensa/isovanhempiensa taipumuksesta antaa rahaa oppilaitokselle kyseisellä hajaannuksella.
6. useimmat lukiot asettavat hajaantumisohjelmansa piiloon nykyisiltä opiskelijoilta / vanhemmilta riippumatta siitä, soveltivatko aikaisemmat hakijat kyseiseen korkeakouluun rullaavaa päätöstä, varhaista päätöstä, varhaista toimintaa, ensisijaista sisäänpääsyä ja/tai säännöllistä päätöstä. Se on tärkeää tietoa! Tämä johtuu siitä, että korkeakoulut, jotka tarjoavat erilaisia sisäänpääsysuunnitelmia/määräaikoja, ovat usein hyvin erilaisia standardeja kullekin tällaiselle suunnitelmalle/määräajalle. Voit myös unohtaa scattergram osoittaa, onko aikaisempi hakija hakenut ja / tai hyväksyttiin college syys -, kevät -, tai talvella lukukauden (jos tällaisia vaihtelevia vaihtoehtoja on olemassa kollegio kyseessä).
7. Scattergrams ei osoita aiempien hakijoiden opettajan ja ohjaajan suosituskirjeiden/arviointien laatua.
8. Scattergrams ei todennäköisesti selitä sitä, ovatko aiemmat hakijat toimittaneet ACT-pisteensä, SAT-pisteensä, molemmat vai eivät (Jos kyseessä on koevalintakollegio) sen Kollegion scattergramiin, johon ne on piirretty.
9. ellei scattergramin GPA-akseli ole painotettu GPA, GPA-akseli ei pysty kommunikoimaan opiskelijoille ja vanhemmille aiempien hakijoiden opetussuunnitelmien jäykkyyttä.
10. Scattergrams ei näytä aiempia hakijoiden arvosanatrendejä lukiossa (korkeakoulut välittävät tästä niin paljon).
11. Scattergrams näyttää aiemmin hakijoiden lopullinen GPA lukiossa, ei niiden GPA kun he hakivat college (yleensä alussa opiskelijan abivuosi). Senior notkahdukset viime kuukausina viime hakijoiden vanhempi vuotta usein hieman (ja joskus suuresti) deflate niiden lopullinen GPA suhteessa siihen, mitä niiden GPA oli lokakuussa niiden vanhempi vuotta.
12. Collegen neuvontatoimistojen johtajat voivat olla hakijoiden parhaita puolestapuhujia tai pahimpia vihollisia riippuen siitä, ovatko nämä johtajat kirjoittaneet vahvan ja pakottavan lukioprofiilin ja tehneet kaiken muun, mitä he voivat tehdä rohkaistakseen tiettyjä korkeakouluja hyväksymään oppilaansa. Scattergrams eivät huomaa, kun tiettyjen johtajien järjestelmät alkoivat ja päättyivät; siksi alalla, jossa monet johtajat college neuvonta vain pysyä rooleissaan muutaman vuoden ennen siirtymistä, viiden tai kymmenen vuoden scattergram voisi olla syömällä sisäänpääsyt tilastot opiskelijoille, jotka hakevat tietyn lukion alle hyvin erilaisia college neuvonta järjestelmiä. Jotkut johtajat kirjoittavat bang-up high school profiilit (jotka lähetetään kaikkiin korkeakouluihin, joihin opiskelijat hakevat tietyn sisäänpääsyn aikana) ja jotkut eivät. Valitettavasti joissakin kouluissa lukioprofiilin ovat kirjoittaneet ja suunnitelleet viestintätiimi ja / tai henkilöt pääsykokeissa, edistymisessä, kehittämisessä, koulun rehtorissa ja tai keskustoimistossa! Mitä kauempana college neuvonta kirjoittajat high school profiili ovat sitä todennäköisempää profiili ei anna college tunnustukset virkamiehet tietoja he etsivät high school profiili. Samaan aikaan, jotkut johtajat college neuvonta soittaa heidän oppilaansa tai heidän kollegansa opiskelijoille, toiset yksinkertaisesti eivät. Jotkut sinuttelevat huippuyliopiston virkailijoiden kanssa, jotkut eivät tunne ketään. Jotkut toimivat PR-agentteina oppilailleen, toiset ovat todellisia suosituskirjeissään, mikä johtaa siihen, että tällaiset kirjeet kantavat enemmän painoarvoa sisäänottovirkailijoiden kanssa kuin ne, jotka jakavat vain ylistäviä arvioita. Scattergrams Tull opiskelijat ja vanhemmat ajatteluun (aivan kuten kohta #1 edellä), että jokainen opiskelija piirretty scattergram oli sama college neuvonta joukkue hänen takanaan ja kohtasi samat college tunnustukset hinnat vuodesta toiseen. Tosiasia on, lukiot muuttuvat ja korkeakoulut muuttuvat, ja sen seurauksena, scattergrams epäonnistuvat syömällä hienovaraisia tai melko suuria subjektiivisia muutoksia opiskelijoiden mahdollisuuksia vuodesta toiseen perustuu siihen, miten lukiot ja korkeakoulut muuttuvat.

yhteenvetona voidaan todeta, että suuri osa siitä, mihin korkeakoulut lopulta perustavat valintapäätöksensä, ei ole scattergrams; siksi, älä käytä niitä loppujen lopuksi, kun on kyse siitä, onko tietty korkeakoulu listallasi turvallinen, mahdollinen tai Reach. Kuka tahansa opinto-ohjaaja, opiskelija tai vanhempi, joka väittää muuta, ei tiedä, mistä puhuu.

saan usein raivostuneita vanhempia kertomaan minulle, että olen liian pessimistinen heidän oppilaansa mahdollisuuksista tietyssä korkeakoulussa tai yliopistossa sen perusteella, mitä perhe näkee tietyn Collegen hajagrammissa Naviance Studentista. Muistutan heitä siitä, että tunnen usein taustatarinan jokaisesta hakijasta sirontaruudussa ja/tai että vuokrasopimuksessa on kaksitoista syytä, miksi sironta on vain osa tarinaa – erityisesti maan valikoivimmissa korkeakouluissa ja yliopistoissa. Valitettavasti tämä ei usein rauhoita vanhempia, ja sen vuoksi muutamat vanhemmat ovat tunteneet kuukausien ajan kaunaa minua kohtaan-yleensä siihen asti, kunnes kaikki hyväksymispäätökset julkaistaan huhtikuussa, jolloin todellisuus astuu voimaan – hyvässä tai pahassa. Tämän sanoi, Olen onnellinen, kun olen opiskelija päästä college, että olen luokiteltu Reach että vanhemmat ja opiskelija ajatellut minun olisi pitänyt luokitella mahdollista tai turvallisuutta. Se on minun tehtäväni auttaa kääntämään kaikki korkeakoulut opiskelijan luettelo osaksi tarjouksia ottamista; silti, tarvitsen opiskelijan yhteistyötä ja vaivaa, jos voin tehdä tämän tapahtua. Joskus niin tapahtuu ja joskus ei.

Scattergrams on trustworthier korkeakouluille, jotka perustavat valintapäätöksensä ensisijaisesti hakijoiden arvosanoihin ja arvosanoihin. Opinnäytetyypit korkeakoulut ovat yleensä niitä, jotka hyväksyvät yli 50 hakijoiden ja / tai suurten valtion yliopistot, jotka pyytävät pintapuolinen essee ja oppiaineiden luettelo, mutta joilla ei ole todellista työvoimaa tarkastella näitä subjektiivisia näkökohtia opiskelijoiden hakemukset. Tällaiset korkeakoulut eivät yleensä yksinkertaisesti päätä, hyväksyvätkö ne oppilaan hänen arvosanojensa ja arvosanojensa perusteella. Silti sellainenkin oppilas, joka on melko vajavainen tai poikkeuksellisen vahva yhdellä tai useammalla edellä luetelluista kahdestatoista alueesta, voi helposti tulla poikkeukseksi säännöstä, jonka hajaannus näyttää välittävän.

Bottom line: vahvat opinto-ohjaajat selittävät aina tämän tärkeän, monimutkaisen ja, kuten nyt näette, hieman aikaa vievän tiedon opiskelijoille ja vanhemmille. Tällaiset college ohjaajat taipumus nojautua enemmän konservatiivinen niiden turvallisuutta, mahdollista,ja saavuttaa luokitukset korkeakoulujen niiden opiskelijoiden luetteloissa kuin ne college ohjaajat, jotka ottavat suhteellisen kaksiulotteinen lähestymistapa (x, y-akseli, kuka tahansa?) Collegen hyväksymis – / hylkäämisennusteeseen. Jos olet opiskelija tai vanhempi menossa läpi college hakuprosessin nyt tai tulevaisuudessa, muista olla skeptinen scattergrams. Vaikka he ovat arvokkaita tietoja niistä, scattergrams vain tallentaa joitakin objektiivisia tietoja, ja ne eivät varmasti vangita subjektiivisia vahvuuksia tai heikkouksia aiempien college hakijoiden tai heidän college hakemukset.