Afrikka. Usman Dan Fodion kalifaatin

Usman Dan Fodio, joka syntyi vuonna 1754 Maratassa, nykyisessä Nigerissä, oli oppinut, joka kuului puolipaimentolaisten karjankasvattajien etniseen ryhmään, joka oli hajallaan eri puolilla Sahelia, mutta sijaitsi myös kaupungeissa. Hänen suuri huolenaiheensa oli islamilainen puhtaus. Vuonna 1804 hän pakeni kuninkaallisesta hovista ja käynnisti jihadin, jonka tarkoituksena oli valloittaa Useita kuningaskuntia—erityisesti hausoja—nykyisen Nigerin pohjoisosissa kohdaten vastustusta vain hyvin muinaisesta Bornon valtakunnasta idässä.

hänen yritystään voidaan monessa suhteessa verrata viimeaikaisten jihadistiliikkeiden toimintaan. Usman Dan Fodio valloitti alueita, jotka olivat jo muslimeja, islamin saavuttaessa Hausakansat jo 1300-luvulla. Hänen tavoitteenaan oli uudistaa yhteiskuntaa ja jossain määrin hän onnistui. Kuollessaan vuonna 1817 hän oli perustanut keisarikunnan, joka perustui noin kolmeenkymmeneen emiraattiin, joita hallittiin hänen kalifaattinsa kotipaikasta Sokotosta. Hänen kuolemansa jälkeen häntä seurasi hänen poikansa Mohamed Bello. Kalifaatti kaatui brittiarmeijalle vuonna 1903 ja liitettiin sen ”protektoraattiin” Pohjois-Nigeriassa. Se on kaikkea muuta kuin unohdettu tänä päivänä, kuten Vincent Hiribarren selittää.

Pierre Prier. – Onko dan Fodion nimi vielä tuttu?

Vincent Hiribarren. – Häneen viitataan usein Nigeriassa, mutta myös Nigerissä. Hän on historiallinen vertailukohta sekä siksi, että hän johti jihadia, mutta myös älyllisenä referenssinä. Häntä pidetään henkilönä, joka perusti imperiumin, vaikka sana on hieman sopimaton hänen perustamansa valtarakenteen hajauttamisen vuoksi. Häntä pidetään myös laajamittaisen älyllisen perinteen alkuunpanijana; hän näki itsensä valtaamiensa alueiden uudistajana. Tällainen kuva on nykyään sekä Nigerissä että Nigeriassa. Se on tietysti levinnyt laajemmalle Nigeriassa: Sokoto on maassa ja suurin osa hänen valtaamastaan alueesta kuuluu siihen nykyään.

Sokotossa on yhä sulttaani, joka on Dan Fodion jälkeläinen. Perheet ovat hyvin suuria ja moniavioisia, joten on paljon ihmisiä, jotka voivat väittää olevansa Usman Dan Fodion perillisiä. Se, ovatko ne vai eivät, on toinen asia… mutta on mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ihmiset vaativat tätä perintöä Nigeriassa tänään. Se on sukua, jota pidetään hyvin arvostettuna. On myös ihmisiä, jotka polveutuvat yhdestä Dan Fodion nimittämästä imaamista, he haluavat kertoa, miten heidän esi-isänsä sai jihad-bannerin suuren Usman Dan Fodion itsensä käsistä, ja siten he säilyttävät edelleen osan hänen auktoriteetistaan.

P. P. – Näkikö hän itsensä profeettana?

V. H.-hän ei koskaan viitannut itseensä profeettana.

toisaalta hän käyttäytyi kuin profeetta, hän ympäröi itsensä seuralaisjoukolla ja seurasi jalanjäljissään osoittaakseen olevansa puhdas islamin tuote, kuten Salafisti saattaisi tehdä nykyään.

P. P.-mikä on Usman Dan Fodion jihadin resonanssi nykymaailmassa?

V. H.-Se on huomattava. Esimerkiksi Boko Haram vaatii perintöään, mikä on tietysti historiallisesti absurdia, koska ne ovat peräisin Bornon valtakunnasta, joka oli tuolloin ollut olemassa jo tuhat vuotta ja joka taisteli jihadia vastaan. Eikä vain aseilla. Kamppailu oli myös teologinen. Valtakunnan uskonnollinen neuvonantaja Mohammed al Kanemi kävi dan Fodion kanssa laajaa kirjeenvaihtoa, jossa kumpikin väitti edustavansa todellista islamia. Usman Dan Fodio kirjoittaisi asiallisesti: ”te ette ole todellisia muslimeja, Aion hyökätä teihin.”Al Kanemi kirjoittaisi takaisin: ”Olimme muslimeja ennen sinua, ja olemme kouluttaneet oppineita sukupolvia ympäri aluetta.”

tuo kiista elää ihmisten mielissä vielä tänäkin päivänä: Koillis-Nigeriassa, entisen Bornon valtakunnan alueella ihmiset kertovat yhä sodasta Usman Dan Fodiota vastaan. Heille fulanit ovat opportunisteja, jotka tarttuvat islamiin verukkeena naapurialueiden valtaamiselle. He toistavat Mohamed Al-Kanemin sanoja. hän näki Dan Fodion muslimina, joka oli huolissaan uskon puhtaudesta, mutta hän sanoi myös, että Bornossa ihmiset noudattivat islamilaisia käytäntöjä ainakin 1000-luvulta lähtien, tekivät pyhiinvaelluksen Mekkaan, heillä oli lähes pysyvät yhteydet pohjois-ja Itä-Saharaan. Lyhyesti: ”emme tarvitse Jihadia, kiitos paljon.”

P. P. Onko Dan Fodion jihadin muistolla osuutta fulanien ja muiden etnisten ryhmien väliseen konfliktiin Sahelissa?

V. H.-Ehdottomasti. Heitä kutsutaan uskonnollisiksi hulluiksi, heidän jihadiaan syytetään kaikesta Sahelin pahuudesta. Pohjois-Nigeriassa, jossa on paljon Fulaneja, jotka ovat sekoittuneet hausojen kanssa niin läheisesti, että nigerialaiset puhuvat usein ”Hausa-Fulaneista”, yhteisöllä on pitkä historia, joka on aina tunnustettu osaksi poliittista näyttämöä sekä brittiläisen siirtomaavallan aikana että sen jälkeen.

fulaneihin kohdistuneet syytökset juontavat juurensa Dan Fodion jihadiin, jolloin heidän väitettiin hyökänneen Etelänaapureihinsa. Monet helluntailaiset kristityt yhteisöt uskovat, että on olemassa fulanien juoni, jonka tarkoituksena on ”upottaa Koraani mereen”, mikä tarkoittaa, että pohjoisen muslimit painostavat joko käännyttämään etelän kristityt tai ajamaan heidät mereen. Nämä ryhmät unohtavat, että kristinuskon eteneminen on leimannut koko 1900-lukua Afrikassa ja Nigerian historiassa yleensä.

kaikkien näiden yhteisöjen välisten suhteiden kehitystä voitaisiin selittää tuntikausia, mutta on olemassa kristillisiä ryhmiä, jotka mielellään vain lietsovat muslimien ja kristittyjen välistä konfliktia ja perustavat lobbausryhmiä muihin maihin, erityisesti Eurooppaan, pitääkseen yllä tätä kuvaa.

P. P.-Atlas Historique de l’Afriquessa on kartta, jossa näkyvät kaupungit, jotka oli tuolloin pakotettu jihadisteiksi muiden torjuessa sen. Miten selität sen?

V. H. — laajaa yhtenäistä jihadia ei saa kuvitella. Ajatukset tosin kiertelivät, mutta joka kerta konflikti oli luonteeltaan lähinnä paikallinen, mikä on totta myös nykyään. Tuosta kartasta välittyy vain käsitys siitä, kuinka laajoja konfliktit olivat, mutta on mahdotonta määrittää, missä määrin nämä jihadit vaikuttivat kaikkiin alueisiin ja erityisesti maaseudulle. Ja itse asiassa näissä kartoissa kuvattua tilannetta voisi verrata nykyisen vuosisadan tilanteeseen: väriläiskä kartalla ei tarkoita, että kokonainen alue olisi jihadistien vallassa.

P. P. – Selitätte, että kalifaatti ei kadonnut kokonaan, koska Brittiläiset siirtomaaisännät ottivat sen malliksi ”epäsuoran hallinnon” käsitteen soveltamiselle.”

V. H.-brittien siirtomaavalta oli paljon suurempi kuin ranskalaisten ja he kehittivät pian varsinkin Pohjois-Intiassa tekniikan, jolla valloitettua väestöä hallittiin paikallisten kuninkaiden ja ruhtinaiden kautta. Kun he saapuivat Afrikkaan, he soveltivat samaa mallia, ja he jopa teoretisoivat sen soveltamista juuri Sokoton sulttaanikunnan pohjalta. Nigerian kenraalikuvernööri Frederick Lugard mainitsee kirjassaan ”How to colonize Africa” Sokoton esimerkin ja kertoo, miten hän päätti jättää sulttaanin hallituksen paikalleen. Se oli hyvin yksinkertaista: säilyttäkää pyramidin hierarkia ja asettukaa sen yläpuolelle. Sulttaani ei ole enää sulttaani Jumalan tahdosta, vaan koska hän on saanut valtikkansa briteiltä. Se oli käytännöllinen valinta: miten ilman sulttaania hallinnoidaan oikeutta tai korotetaan veroja? Ja jos sulttaani kieltäytyy tottelemasta uudisasukkaiden käskyjä, britit voivat aina syrjäyttää hänet ja nimittää hänen seuraajansa, Lugard kirjoitti.

voidaan myös sanoa, että kalifaatti ei täysin kadonnut brittien jätettyä tilalle alun perin Usman Dan Fodion nimittämät emiirit. Nykyinen Kanon emiiri on sekä alkuperäiseen jihadiin kytköksissä olevan emiirin jälkeläinen että Nigerian keskuspankin entinen pääjohtaja. Hän opiskeli Khartumissa ja Oxfordissa. Samalla hänen valtansa on uskonnollinen, sillä hän on suufilaisen veljeskunnan johtaja.

P. P. Miten analysoimme tämän päivän Sokoto-kalifaattijakson? Uskonnollisena liikkeenä, etnisenä vai yhteiskunnallisena? Mitä siitä on jäljellä 2000-luvulla?

V. H.-että jihadin tarkoituksena oli muuttaa koko yhteiskuntaa. Uskonnollinen ulottuvuus oli tietysti läsnä kaikkialla, mutta se sai painonsa tuntumaan kaikilla yhteiskunnan alueilla, poliittisissa, taloudellisissa, juridisissa… siksi sitä kutsuttiin vallankumoukselliseksi, niin radikaaleiksi sen tavoittelemat muutokset olivat. Jihadin vaikutusta on kuitenkin helppo yliarvioida.

sillä oli itse asiassa suuria vaikeuksia uudistaa kaikkia valtaamiaan valtavia alueita. Kun sotilaallinen vaihe oli ohi, jihad pysyi urbaanina ilmiönä ja monet maaseutualueet eivät kärsineet yhtä syvästi kuin Sokoton tai kanon kaltaiset kaupungit. Lisäksi Jihadin roolia ovat saattaneet liioitella nigerialaiset poliitikot, jotka toivovat omaavansa itselleen Usman Dan Fodion älyllisen arvovallan. Tutkijat Länsi-Afrikassa ja muualla ovat pyrkineet ymmärtämään tätä jihadia ja analysoineet sitä eri aikakausiensa lukuruudukoiden mukaisesti. Jotkut ovat korostaneet sen etnistä ulottuvuutta, toiset sosiaalista ulottuvuutta tai uskonnollisia näkökohtia. Sokoto-jihad innostaa tekijöitä vielä tänäänkin!

paradoksaalisesti riittää, että brittien kolonisaation roolista pitää saada lisää tietoa. Tuota ajanjaksoa käsitellään usein pelkkänä sulkeumana Sokoton kalifaatin ja Nigerian itsenäisyyden välillä. Kuitenkin juuri britit myötävaikuttivat jihadin aloittamien oikeudellisten käytäntöjen tiettyyn yhdenmukaistamiseen, mikä mahdollisti emiirien hallinnoida sekä kaupunki-että maaseutualueita. Niinpä vaikka siirtomaaisännät kielsivät tietyt käytännöt, kuten kuolemanrangaistuksen, jälkimmäinen myös takasi emiirien oikeuden entistä laajemman levittämisen koko maaseudulle. Vaikka jihadismista alkunsa saaneet instituutiot muuttuivat radikaalisti, ne säilyivät koko 1900-luvun.