Antonin Artaud

teoreetikkona

vuosina 1932-1933 hän julkaisi ensimmäisen näytelmäteoriansa Manifestes du théâtre de la cruauté (Manifestos of the theater of cruauté), ja vuonna 1935 hän esitti ensimmäisen teorioihinsa perustuvan teoksen, sovituksen Les Cencistä, joka oli hyvin riippuvainen brittiläisen runoilijan Shelleyn ja ranskalaisen kirjailijan Stendhalin tätä aihetta käsittelevistä teoksista. Koska yksi Artaud ’ n teorioista koski näyttelijöiden ja yleisön välisen muurin murtamista, Les Cenci saattoi olla ensimmäinen näytelmä, joka koskaan esitettiin kierroksella. Joka tapauksessa se epäonnistui täysin.

murtuneena Artaud lähti Meksikoon vuonna 1930 ja oleskeli siellä suurimman osan vuotta viettäen jonkin aikaa aurinkoa palvovien Tarahumara-intiaanien kanssa. Palattuaan Ranskaan hän kihlautui belgialaisen tytön kanssa ja yritti lopettaa huumeriippuvuutensa. Toukokuussa 1937 pitäessään luentoa Brysselissä hän sekosi täysin ja alkoi huutaa yleisölle. Saman vuoden syksyllä, vieraillessaan Irlannissa, hänet julistettiin henkisesti huonokuntoiseksi, pantiin pakkopaitaan ja lähetettiin takaisin Ranskaan. Ironista kyllä, pian sen jälkeen julkaistiin hänen tärkein ja vaikutusvaltaisin teoksensa ”le Théâtre et son double” (teatteri ja sen Tupla).

skitsofreenikoksi diagnosoitu Artaud vietti seuraavat yhdeksän vuotta mielisairaaloissa ja palasi Pariisiin voitonriemuisena. häntä ylistettiin neroksi luettuaan kolmituntista luentoa yleisölle, johon kuuluivat nobelisti Andre Gide, tuleva nobelisti Albert Camus ja André Breton. Artaud kuoli syöpään 4. maaliskuuta 1948 lepokodissa lähellä Pariisia. Toisin kuin hänen toinen teoreetikko, Bertolt Brecht, jonka näytelmiä on laajalti kunnioitettu ja usein esitetty, Artaud ei menestynyt lainkaan pyrkimyksissään draaman, runouden tai fiktion parissa. Hänen maineensa lepää täysin hänen kriittisen työnsä varassa.

Artaud peräänkuulutti sanalla sanoen intellektuellien vastaista teatteria. Hänen mielestään kuluneiden 400 vuoden draama oli muuttunut hedelmättömäksi, eikä sillä ollut tulevaisuutta. Esseessä ” No More Masterpieces ”hän syytti psykologisesti suuntautuneesta draamasta Shakespearea ja muualla syytti Racinea, mutta missä vastuu onkin, hän väitti, että yritykset” vähentää tuntematonta tunnettuun, quotidianiin ja tavalliseen ” olivat saattaneet teatterin siihen surkeaan tilaan, jossa hän sen löysi.

psykologisten huolien lisäksi hän vastusti myös kirjoitetun sanan korostamista, puhutun runouden ensisijaisuutta. Teoksessa ” julmuuden Teatteri (ensimmäinen manifesti) ”hän sanoi, että” on välttämätöntä lopettaa teatterin Alistaminen tekstille ja palauttaa käsitys eräänlaisesta ainutlaatuisesta kielestä eleen ja ajattelun puolivälissä.”

Artaud tarjosi sijaiseksi julmuuden teatteria. Esseissä ” Letters on Cruelty ”Artaud sanoi, että” tässä julmuudessa ei ole kyse sadismista eikä verenvuodatuksesta. … ”Hän jatkoi,” En systemaattisesti viljellä Kauhu … julmuus merkitsee kurinalaisuutta, leppymätön aikomus ja päätös, peruuttamaton ja ehdoton päättäväisyys.”Hän lisäsi:” on virhe antaa sanalla ’julmuus’ merkitys armottomalle verenvuodatukselle ja välinpitämättömälle ruumiillisen kärsimyksen aiheettomalle harjoittamiselle. … Julmuus on ennen kaikkea selkeä, eräänlainen jäykkä valvonta ja alistuminen välttämättömyyteen. Ei ole julmuutta ilman tietoisuutta. … ”

on kuitenkin samalla muistettava, että yhdessä lavastetussa teoksessaan Artaud valitsi teemaksi Cenciksen, tarinan raiskauksesta, insestistä ja murhasta; että toinen hänen teoksistaan koski kieroutunutta ja irstasta Rooman keisaria Heliogabalusta, ja että yksi hänen Lempinäytelmistään oli ” Tis sääli, että hän on huora, myös insestistä ja murhasta.

se, mitä Artaud ’ n Julmateatterilla oli tarjota sovinnaisen sijasta, oli teatteri, jossa spektaakkeli oli pääosassa. Runollisen kielen sijaan olisi sarja äänteitä ja ” … nämä intonaatiot muodostavat eräänlaisen harmonisen tasapainon, puheen sekundäärisen muodonmuutoksen. … ”

siellä on hänen mukaansa soittimia, joita ” käsitellään esineinä ja osana settiä.”Valaistuksen lasketaan tuottavan ohuuden, tiheyden ja läpinäkymättömyyden, – tarkoituksena tuottaa lämmön, kylmän, vihan, pelon jne. tuntemuksia.”Puvun tulee olla” iänikuisia rituaalisia pukuja, ”kun taas näyttämön tulee olla” yhtenäinen paikka, ilman minkäänlaista väliseinää tai estettä.”Hän lisää:” tulee nukkeja, valtavia naamioita, oudon kokoisia esineitä. Lavasteita ei tule.”Lopuksi ei tule käsikirjoitusta: ”Emme esitä kirjallista näytelmää, vaan pyrimme suoraan lavastukseen teemojen, faktojen tai tunnettujen teosten ympärille.”

vaikka Artaud ’ n teoria ei onnistunut hävittämään teksteihin perustuvaa teatteria, se sai näytelmätuottajat tietoisemmiksi taidokkaista lavasteista, liikkeistä (erityisesti tanssista) ja kiinnostuksesta myyttiin, joka oli toinen hänen huolenaiheistaan. Niinpä hänen vaikutuksensa jatkui voimakkaana vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1948.