Criminal justice reform: Issues and options for the next president

viime vuosina amerikkalaisen rikosoikeusjärjestelmän tuleva suunta on joutunut valtavan tarkastelun kohteeksi. Valkoinen talo ilmoitti, että merkittävä uudistus olisi johtava prioriteetti presidentti Obaman viimeisen vuoden aikana, kongressin molemmissa kamareissa on otettu käyttöön Lainsäädäntö ja keskusteltu, amerikkalaiset ympäri maata ovat kääntäneet intohimoisen huomionsa asiaan, ja aihe nostettiin esiin kaikissa presidentin ja varapresidentin keskusteluissa 2016-kampanjassa. Toisinaan kuitenkin sekä kansalaisten että lainsäätäjien intohimoja tässä asiassa ruokkivat puutteelliset, epätarkat ja riittämättömät tiedot. Tästä syystä tässä luvussa kerätään ja kootaan parhaiten perusteltuja tietoja rikosoikeusjärjestelmän kriittisistä osista, jotta voidaan tarjota tietoon perustuva yhteinen kehys järjestelmän nykytilan ja sen tulevaisuutta muokkaavien ehdotettujen uudistusten ymmärtämiselle.

Kysymykset ja tosiseikat

rikosoikeusjärjestelmän Viisi kriittistä osatekijää—maanlaajuiset rikosluvut, vankilaväestö ja vankien määrä, vangitsemiskustannukset ja poliisin tappamat henkilöt—on syytä arvioida ja arvioida tarkemmin.

rikollisuus

huolimatta viimeaikaisista spekulaatioista maanlaajuisesta rikollisuuden kasvusta, rikosluvut ovat lähellä alhaisinta tasoa vuosikymmeniin.

huolimatta viimeaikaisista spekulaatioista maanlaajuisesta rikollisuuden kasvusta,1 rikosluvut ovat lähellä alhaisinta tasoa vuosikymmeniin. Vuodesta 1980 vuoteen 2012, joka on viimeisin vuosi, jolta on saatavilla kattavia, koko maan kattavia tietoja, väkivaltarikosten määrä on laskenut 35 prosenttia (597: stä 387: ään rikokseen 100000: ta kansalaista kohti) ja omaisuusrikosten määrä 47 prosenttia (5353: sta 2859: ään rikokseen 100000: ta kansalaista kohti).2 vuodesta 1980 vuoteen 2008, henkirikosten hinnat laskivat Mustat sekä valkoiset, kanssa merkittävä nousu ja myöhemmin lasku 1990-luvun alussa. osuus henkirikosten uhriksi valkoiset laski 49 prosenttia (6,5-3,3 henkirikoksia 100,000 kansalaiset), ja rikosaste laski 47 prosenttia (6,4-3,4 henkirikoksia 100,000 kansalaiset). Samansuuntaisesti tämän suuntauksen kanssa mustien henkirikosten uhriksi joutuneiden määrä laski 58 prosenttia (37,6: sta 19,6 henkirikokseen 100 000: ta kansalaista kohti) ja rikosten määrä laski 50 prosenttia (49,8: sta 24,7 henkirikokseen 100 000: ta kansalaista kohti).3

vaikka maanlaajuinen kaikista rikoksista pidätettyjen määrä väheni tänä aikana 16 prosenttia, huumerikoksista pidätettyjen määrä kasvoi 93,4 prosenttia.4 huumeiden myynti / valmistus pidätykset lisääntyivät 55 prosenttia ja huumeiden hallussapito pidätykset lisääntyivät 104,5 prosenttia.5 Pidätysmäärät eivät ole synonyymejä rikosten määrille; pidätykset heijastavat rikosten ilmoitustiheyttä, poliisin päätöksiä rikoksista, joihin he keskittävät huomionsa ja resurssinsa, sekä tiettyjen rikosten suhteellista alttiutta pidättää.

maanlaajuisen rikollisuuden nettomääräinen väheneminen osuu samaan aikaan, kun Yhdysvaltain vankilaväestö kasvaa nopeasti. Vähentyneen rikollisuuden ja lisääntyneiden vangitsemisten yhteys on kuitenkin kiistanalainen. Jotta ymmärtäisimme rikosten ja pidätysten historiallisen vähenemisen, meidän on tarkasteltava useita monimutkaisia yhteiskunnallisia ja poliittisia tekijöitä. Lisääntyneiden vangitsemisten lisäksi laajalti keskusteltuja hypoteeseja ovat:

parannettu poliisitoiminta: kahden viime vuosikymmenen aikana uusi teknologia on antanut poliisille mahdollisuuden käyttää tietoja rikollisuuden kohdentamiseen ja vähentämiseen.6

crack-kokaiinin kysyntä on hiipumassa: crack-kokaiinin kysynnän hiipuessa on myös siihen liittyvä väkivalta ja riippuvuus vähentynyt.7

väestön muuttuminen: Yhdysvaltain väestön keski-ikä on noussut, ja ikä on kääntäen yhteydessä taipumukseen tehdä rikos.8

talous: 1990-ja 2000-lukujen suotuisat taloustilanteet, kuten alhainen työttömyysaste ja kuluttajien lisääntynyt luottamus, vähensivät jonkin verran rikollisuuden virikkeitä.9

vankiloiden määrä

viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana Yhdysvaltain vankilaväestö on kasvanut 340 prosenttia.10 vangittu väestö on osa niiden rikollisten määrää, jotka on otettu sisään ja vapautettu vankilasta. Vuosikymmenten ajan sisään otettujen vankien määrä ylitti huomattavasti vapautettujen määrän, mikä johti vangittujen ihmisten määrän kasvuun paikallisella, osavaltiotasolla ja liittovaltiotasolla.11 Yhdysvalloissa vangittiin 2220300 ihmistä vuonna 2013, viimeisimpänä vuotena, jolta on saatavissa kattavia valtakunnallisia tietoja.12

vuosikymmenten ajan sisään otettujen vankien määrä ylitti huomattavasti vapautettujen määrän, mikä johti vangittujen ihmisten määrän kasvuun paikallisella, osavaltiotasolla ja liittovaltiotasolla.

lisääntyvän Vankilaväestön syistä ja korrelaatioista käydään kiivasta tieteellistä keskustelua.13 lisääntynyt tunnustukset voidaan katsoa johtuvan useista tekijöistä, kuten lisääntynyt tutkinta, syytteeseen, tuomitseminen, ja ottamista.14 vapautumisen vähentyminen johtuu muun muassa pidentyneestä rangaistusajasta ja heikentyneestä ehdonalaiskelpoisuudesta.15

monet näistä tekijöistä ovat seurausta julkisista poliittisista valinnoista, jotka vaihtelevat maan poliittisen mielialan mukaan. Esimerkiksi 1970-luvun puolivälissä uudistajat puolustivat lakisääteisiä rangaistusvaatimuksia, mukaan lukien pakollisia vähimmäisvaatimuksia, puuttuakseen ”rotuun ja muihin perusteettomiin eroihin” rikosoikeusjärjestelmässä.16 vuosikymmen myöhemmin, vastaten vellovaan rikoslukuun ja yleiseen huoleen yleisestä turvallisuudesta, valtion ja liittovaltion lainsäätäjät säätivät kovia uusia toimenpiteitä—pakollisia vähimmäislakeja, kolme lakkoa lakeja, ja elinkautista ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen, esimerkiksi—kohdistaa väkivaltaisia ja huumerikollisia.17

Vankilakoostumus

vuonna 2014 osavaltion vankiluku oli 6,4-kertainen liittovaltion vankeihin verrattuna.18 osavaltion vankiloissa väkivaltarikolliset muodostavat enemmistön (53 prosenttia) tuomituista vangeista, kun taas huumerikolliset muodostavat vain 16 prosenttia väestöstä.19 liittovaltion vankiloissa huumerikolliset muodostavat enemmistön (50 prosenttia) väestöstä, kun taas väkivaltarikolliset muodostavat vain 7 prosenttia väestöstä.20

liittovaltion vankilassa olevista huumerikollisista 95,1 prosenttia voidaan luokitella salakuljettajiksi, kun taas vain 0,8 prosenttia liittovaltion huumerikollisista on vangittu laittomasta hallussapidosta.21 huumerikollisten luokka on kuitenkin varsin laaja-se sisältää rikokset, jotka vaihtelevat syyllisyydestä huumekuriireista korkean tason tavarantoimittajiin / maahantuojiin. Alle puolet liittovaltion huumerikollisista (41.4 prosenttia) osallistuvat huumekaupan organisointiin ja/ tai johtamiseen. Valtaosalla (56,7 prosenttia) rikoksentekijöistä oli vähäisempi ja korvattavampi rooli huumeiden jakelussa.22

Vankilaväestön ominaispiirteet

vangittujen naisten osuus on kasvanut lähes kaksinkertaiseksi miesten määrään verrattuna 1990-luvun jälkeen.

vaikka miehet muodostavat enemmistön (93,4 prosenttia) Yhdysvaltain vangituista, vangittujen naisten osuus on kasvanut lähes kaksinkertaiseksi miesten määrään verrattuna 1990-luvun jälkeen.23 tutkijat tai poliittiset päättäjät eivät ole vielä tutkineet perusteellisesti niitä taustaolosuhteita, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että naisten vangitseminen huumerikoksista on lisääntynyt dramaattisesti.24

Yhdysvallat vangitsee suhteettoman määrän mustia ja latinoja suhteessa heidän koostumukseensa Yhdysvaltain väestössä.25 tämän rotuerottelun syyt ja korrelaatiot rikosoikeusjärjestelmässä ovat moninaiset. Tutkimukset viittaavat siihen, että monet eri tekijät edistävät rodullisia eroja rikosoikeuteen osallistumisessa, mukaan lukien lainvalvontakäytännöt, naapuruston rikosluvut, rikoksentekijöiden sosioekonominen asema sekä osavaltion ja liittovaltion tason tuomiopolitiikka.26

suurin osa (76,6 prosenttia) rikoksentekijöistä uusii rikoksensa viiden vuoden kuluessa vankilasta vapautumisesta, mikä on silmiinpistävä suuntaus kaikissa väestöryhmissä.27 sykliset vangitsemiset aiheuttavat valtavia kustannuksia yksilöille, perheille ja yhteisöille.28 vapauduttuaan vankilasta henkilö kohtaa laillisia esteitä työnteolle, asumiselle ja äänestämiselle.29 perhettä, joilla on vangittuja läheisiä, kärsivät menetettyjen tulojen vuoksi taloudellisia menetyksiä. Tutkimukset osoittavat, että vangittujen vanhempien lapsilla on enemmän negatiivista käyttäytymistä, 30 akateemista, 31 ja emotionaalista tulosta.32 nämä niin sanotut” sivulliset seuraukset ” vaikeuttavat ja horjuttavat yhteisön tukijärjestelmiä.

Vankeuskustannukset

vuonna 2010 korjauskulut olivat yhteensä 80 miljardia dollaria—reaalisesti 350 prosenttia enemmän kuin vuonna 1980.33 Vankiväestön jakautumisen mukaisesti suurin osa menoista tapahtuu paikallisella ja osavaltiotasolla eikä liittovaltiotasolla.34

poliisin surmaamat

987 ihmistä ammuttiin vuonna 2015.35 valtaosa (78 prosenttia) uhreista oli aseistettu tappavalla aseella: vain 10 prosenttia kuoli aseettomina.Poliisin tappamista henkilöistä 36 50 prosenttia oli valkoisia, mutta poliisi tappoi suhteettoman määrän vähemmistöyksilöitä suhteessa Yhdysvaltain väestön rodulliseen koostumukseen.37 vaikka tiedot eivät ole ristiriidassa poliisiampumisten rodullisen puolueellisuuden kanssa, parhaat saatavilla olevat todisteet ovat liian rajallisia, jotta voisimme vahvistaa väitteet rodullisesta puolueellisuudesta.

suurin osa poliisisurmista ei tapahdu suurkaupunkialueilla.38 esimerkiksi Marylandin 15 kuolonuhrista vain kaksi tapahtui Baltimoressa.39 Chicago on huomattava poikkeus tähän kuvioon; 9 Illinoisin 21: stä (43 prosenttia) poliisiampumisesta tapahtui Chicagossa.40

uudistuspyrkimykset ja-vaihtoehdot

hyperpolarisoidussa järjestelmässämme merkkejä orastavasta sopimuksesta yli puoluerajojen on vaikea löytää. Rikosoikeuden uudistus voi olla yksi harvoista poikkeuksista. Vuoden 2016 aikana demokraatit ja republikaanit sekä edustajainhuoneessa että senaatissa ovat käyneet vakavia keskusteluja lainsäädännöstä, joka voisi saada laajaa kannatusta.

tämä ponnistus lepää kahdessa laajalti pidetyssä paikassa. Ensinnäkin, vaikka 1980-ja 1990-lukujen rikollisuuden lisääntymisen vuoksi otetut ankarat toimet olivat periaatteessa perusteltuja, jotkut niistä menivät liian pitkälle ja aiheuttivat ennakoimattomia seurauksia, jotka vaativat korjausta. Toinen,

pyöröovijärjestelmä, jossa kolme neljäsosaa kaikista rikollisista syyllistyy uusiin rikoksiin viiden vuoden sisällä vapautumisestaan, takaa silmänkantamattomiin liian suuret vangitsemis-ja rikosoikeudelliset kulut.

edustajainhuoneen ja senaatin lakiesitykset, jotka laadittiin niiden oikeuskomiteoista ennen vuoden puolivälin viivyttelyä, hyökkäisivät kumpaakin ongelmaa vastaan. Mitä tulee siihen, mitä senaatin oikeusvaliokunnan puheenjohtaja Chuck Grassley (R-IA) on kutsunut ”oikeutetuksi ylirangaistusepäilyksi”, uudistusehdotukset lyhentäisivät tuomioita matalan tason huumerikollisille, suurimmalle yksittäiselle liittovaltion rikollisten luokalle, sekä aserikollisille, toiseksi suurimmalle luokalle. Jotkut lainvalmistelijat näkevät tämän johtoajatuksena laajemmassa ”pakollisten minimirangaistusten” uudelleenharkinnassa, strategiassa, joka hyväksyttiin 1990-luvulla, jotta lempeät tuomarit eivät päästäisi tuomittuja rikollisia palaamaan kaduille liian nopeasti.

uusintarikollisuuden osalta kaksijakoinen Charles Colson Task Force on Federal Correction kehotti kongressia antamaan liittovaltion Vankilavirastolle valtuudet ja resurssit, joita se tarvitsee todisteisiin perustuvan koulutuksen ja työhön liittyvän koulutuksen antamiseksi vangeille, erityisesti vangeille, jotka ovat suurimmassa vaarassa joutua uudelleen rikoksiin. Tässäkin asiassa lainsäädäntö eteni sekä edustajainhuoneessa että senaatissa ennen kuin se osui tiesulkuihin.

on mahdollista, että kongressi palaa näihin aiheisiin vaalien jälkeisessä ”lame-duck”-istunnossa ja pääsee sopuun lopullisesta lainsäädännöstä. Jos näin ei ole, seuraavalla puheenjohtajalla olisi mahdollisuus rakentaa tänä vuonna saavutetun edistyksen varaan ja saada aikaisen kaksijakoisen voiton.

vaikka tämä olisi hyvä alku, se ei riittäisi. Pyöröoven kääntämiseksi sisään ja ulos vankiloista esimerkiksi liittovaltion tukemien paikkakuntien olisi perustettava hiljattain vapautetuille vangeille kattavat uudelleenintegrointijärjestelmät, joihin sisältyisi paljon paremmat yhteydet näiden henkilöiden ja mahdollisten työnantajien välillä. Nykyinen ehdonalaisvalvonnan järjestelmä ei ole tämän tehtävän tasalla tai—tarkemmin sanottuna—ei todellakaan pyri siihen.

täällä kuten muuallakin, sananparren piru on yksityiskohdissa. Jotkut uudistajat kannattavat ”ban the box” – nimistä ehdotusta, joka kieltäisi työnantajia tutkimasta työnhakijan rikoshistoriaa. Epäilijät viittaavat todisteisiin siitä, että tällaiset ohjelmat ovat johtaneet lisääntyneeseen rotuun ja etnisyyteen perustuvaan syrjintään: jos työnantajat eivät saa tietoa yksilöistä, he menevät demografisten todennäköisyyksien mukaan. Tällaisten kysymysten ratkaiseminen vaatii kärsivällistä kokeilua ja rehellistä sitoutumista näyttöön perustuvaan päätöksentekoon.

tästä jää visaisin kysymys paikallisten poliisivoimien ja värillisten yhteisöjen välisistä suhteista. Viime vuosina nuorten vähemmistöjen miesten ampuminen on johtanut protesteihin ja yhteiskunnallisiin levottomuuksiin lukuisissa yhteisöissä ja—muutamissa tapauksissa—tappaviin kostotoimiin poliiseja vastaan. Nämä tapahtumat ovat jakaneet yleistä mielipidettä myös rodullisesti ja etnisesti, ja valkoihoiset näkevät paljon epätodennäköisemmin kuin afroamerikkalaiset poliisin epäoikeutettua ja syrjivää käytöstä.

mutta täälläkin on merkkejä toivosta. Aiemmin tänä vuonna edustajainhuoneen oikeuskomitean puheenjohtaja ja korkea-arvoinen jäsen kokoontuivat vaatimaan ”kiireellistä kongressin huomiota” luottamuskriisin ratkaisemiseksi poliisin ja niiden yhteisöjen välillä, joita he ovat luvanneet suojella. Samalla he tunnustivat, että sekä määrällisesti että poliittisesti suurin osa toimista on toteutettava valtiollisella ja paikallisella tasolla. Vaikka liittovaltion lainsäädännöstä voi olla apua joissakin tapauksissa, yksittäisillä yhteisöillä on erilainen historia ja tarpeet. Esimerkiksi Chicagossa, Baltimoressa ja Baton Rougessa poliisin ja yhteisön suhteet saattavat olla pahasti pielessä, mutta ei ole mitään syytä uskoa, että yhdessäkään näistä yhteisöistä toimivat askeleet olisivat yhtä tehokkaita muissa yhteisöissä.

nämä ovat levottomia vesiä, ilmiselvästi, ja seuraavan presidentin on suunnistettava niitä varovasti. On kuitenkin olemassa mahdollisuuksia kaksijakoiseen johtajuuteen, jota ei vielä muutama vuosi sitten ollut, ja Oval Officen uuden asukkaan kannattaisi tarttua niihin.

Lue lisää Brookings Big Ideas for America-sarjasta ”