ero QoE: n ja QoS: n välillä (ja miksi sillä on merkitystä)

ero palvelun ja kokemuksen laadun välillä on heti selvä videoneuvottelun aikana, jossa raapustetaan sanoja tai pikselöidään PowerPoint-Diana niin, että se on luettavissa. Videolähetys saattaa teknisesti osua palvelutason minimeihin puhelun aikana, mutta yleinen kokemus on silti eeppinen epäonnistuminen. Tämä on ero kokemuksen laadun (QoE) ja palvelun laadun (QoS) välillä.

vaikka QoS mittaa verkon suorituskyvyn keskeisiä mittareita, QoE keskittyy todelliseen yksilölliseen käyttäjäkokemukseen: tuottiko verkko todella riittävän loppukäyttäjäkokemuksen? Videokonferenssin aikana, jos viestintä estyy tai suoratoistovideo käynnistyy ja pysähtyy, verkko selvästikin epäonnistui. Huomattiinko tämä? Osoittivatko QoS-mittarit, että QoE: hen voi vaikuttaa hajoaminen?

Otetaanpa syvempi sukellus QoE: n ja QoS: n väliseen eroon ja siihen, miksi yritysten pitäisi tänä päivänä keskittyä sekä verkko-QoS: iin että loppukäyttäjän QoE: hen.

palvelun laatu määritelty

verkon suorituskyvyn mittaamisen standardi on QoS. Tämä jää paljolti jälkeen ajoista, jolloin verkonhallinta nojasi hajautettuihin, luotainkeskeisiin arkkitehtuureihin, jotka käyttivät CLI-ja SNMP-protokollia yksittäisten verkkokomponenttien, kuten routereiden, kytkimien ja kuormatasojen seurannassa.

QoS: n juuret ovat vanhan koulukunnan puhelintoiminnan suorituskyvyn seurannassa ja verkon suorituskyvyn hallinnan alkuajoissa, ja se keskittyy verkon ominaisuuksiin, kuten latenssiin, värinään, pakettihäviöön, R-tekijään ja MOS: iin. Nämä kaikki ovat edelleen merkityksellisiä tänään, mutta lisäämällä monimutkaisuutta tuomat uudemmat palvelut tänään uuden sukupolven QoS tarvitaan. Sellainen, joka ylittää perinteiset SNMP-ja edestakaiset mittaukset menneisyydessä. Millisekuntien tarkkuudet ja minuuttien mittaukset eivät enää riitä havaitsemaan nyanssimuutoksia, jotka voivat merkittävästi vaikuttaa seuraavan sukupolven verkon suorituskykyyn.

video-ja reaaliaikaisen kaksisuuntaisen viestinnän käyttöönotto verkossa edellyttää QoS-mittaustekniikoiden kehittymistä. QoS: n rajoitus on, että se ei ota huomioon loppukäyttäjän ja teknologian välistä suhdetta. QoS, yksin, ei yksinkertaisesti voi tekijä loppukäyttäjän tyytyväisyys, mukaan lukien vaikutus suurten äänen tai videon tason vaihtelut.

QoS on käyttökelpoinen teknisen suorituskyvyn mittaamiseen, mutta se kertoo vain osan verkon suorituskykytarinasta.

Enter quality of experience

juuri kun markkinoijat ovat siirtyneet pois yksinkertaisesta teknisestä tavasta kuten open rate ja omaksuneet kokonaisvaltaisemman lähestymistavan asiakaskokemuksen seuraamiseen, IT-tiimit tekevät saman keskittymällä onQoE.

QoE: llä loppukäyttäjän yleinen onnellisuus tai turhautuminen verkkopalvelukokemukseen on verkon onnistuneen suorituskyvyn litmustesti. QoE tarkastelee verkon käyttäytymisen vaikutusta loppukäyttäjään, fuzzier-verkkotunnukseen, jossa tietyt verkon puutteet jäävät huomaamatta, mutta toiset voivat tehdä sovelluksesta olennaisesti hyödyttömän. Esimerkiksi 5%: n pakettihäviö saattaa vaikuttaa vähäpätöisesti pilvipohjaiseen CRM-järjestelmään, kun taas 0,5%: n pakettihäviö voi johtaa >30%: n tiedonsiirtovähennykseen. 100 millisekunnin viive voi tuhota kentällä toimivan kytketyn laitteen, kuten auton anturin, hyödyllisyyden ja 500 mikro-sekuntia on 5G: n ultra-low latency-palvelujen maksimiviive.

QoE saavuttaa tavoitteensa tarkastelemalla verkon kautta lähetetyn datan sisältämää informaatiota, ei pelkästään itse verkon kautta tapahtuvan tiedonsiirron tehokkuutta. VoIP puhelun, esimerkiksi, QoE voisi tarkastella atecho, keskusteleva laatu, äänen taso ja epätäydellisyydet.

tämä laadunvalvonnan taso edellyttää parempaa verkkoliikenteen analysointia, parempaa tehokkuutta ja metatietojen keruualgoritmeja, jotka keräävät keskeiset suorituskykyindikaattorit ja minimoivat tallennettavan tiedon määrän. Automaation ja tekoälyn edistysaskeleet ovat tehneet siitä saavutettavissa olevan.

QoE: n käyttö

tehokas QoE: n hallinta edellyttää aktiivisen ja passiivisen verkkoliikenteen seurannan yhdistämistä automaatioon ja reaaliaikaiseen analysointiin.

ensinnäkin TIETOTEKNIIKKARYHMIEN tulisi aktiivisesti seurata verkkoon suunnattua liikennettä, joka voi testata suuren määrän paketteja keskeisten suorituskykyindikaattorien löytämiseksi. Tämä olisi yhdistettävä passiiviseen valvontaan, jossa analysoidaan everypacket, tarkastellaan liikenteen kokonaisominaisuuksia.

tämä verkon suorituskykytieto olisi sitten syötettävä alustan kautta,joka voi analysoida sekä passiivisia että aktiivisia tietoja lähteestä riippumatta havaitakseen verkon käyttäytymisen ja vianmäärityksen lennossa. Tämän takaisinkytkennän avulla IT-tiimit voivat vastata loppukäyttäjän QoE: hen vaikuttaviin formationaalisiin hajoamisiin.

vaikka tekniikka on teknisesti monimutkaista, hyvä uutinen on, että tämä teknologia on jo olemassa. Accedianin kattoikkuna on cloud-native networking and performance management-alusta, joka tarjoaa rakeisen, päästä päähän-liikenteen seurannan, jota tarvitaan QoE: n hallintaan, sekä TEKOÄLYPOHJAISEN analytiikan, jota tarvitaan reaaliaikaiseen verkon säätöön. Se valvoo ja analysoi liikennettä kerroksista 2-7 ja kaikissa sovelluskomponenteissa.

joten vaikka QoS on verkon suorituskyvyn hallinnan kultakanta, se on yhdistettävä QoE: hen – ja hyvästä syystä. QoS: n ja QoE: n yhdistelmä tarkastelee verkon suorituskykyä ja loppukäyttäjää paljon kokonaisvaltaisemmin keskittyen reaalimaailman verkon tuloksiin. Qosin ja Qoen yhdistäminen on todella molempien maailmojen parasta.