Hilaire Bellocia
Hilaire Bellocia pidetään yhtenä 1900-luvun alun Englannin kiistellyimmistä ja ansioituneimmista kirjanoppineista. Kirjailija, jonka kirjoitukset herättävät edelleen lukijoiden syvää ihailua tai katkeraa halveksuntaa, hän oli radikaalien sosiaalisten ja taloudellisten uudistusten suorapuheinen kannattaja, joka kaikki perustui hänen visioonsa Euroopasta ”katolisena yhteiskuntana.”Vaikka monet kriitikot ovat hyökänneet Bellocin ohjailevia poleemisia teoksia vastaan niiden trukulenssin ja suvaitsemattomuuden sävyn vuoksi—ja erityisesti toistuvien antisemitismin ainesten vuoksi-he ovat myös Yhtyneet ylistämään hänen huumoriaan ja runollista taitoaan, ylistäen Bellocia suurimpana englantilaisena kevyen säkeistön kirjoittajana sitten Lewis Carrollin ja Edward Learin.
varakkaan ranskalaisen isän ja englantilaisen äidin poika Belloc syntyi La Celle St. Cloudissa Ranskassa muutamaa päivää ennen Ranskan-Preussin sodan syttymistä. Perhe pakeni Englantiin kuultuaan Ranskan armeijan luhistumisesta ja palasi sodan päätyttyä huomatakseen, että preussilaiset sotilaat olivat ryöstäneet ja vandalisoineet Bellocin kodin. Vaikka tila lopulta kunnostettiin ja tehtiin asumiskelpoiseksi, Bellocin vanhempien todistamat ja myöhemmin lapsilleen kertomat tuhon todisteet tekivät syvän vaikutuksen Hilaireen; koko elämänsä ajan ja kahden maailmansodan aikana hän kutsui Saksaa preussiksi ”ja piti” preussilaisia ” barbaarisena kansana, joka ansaitsee vain täydellisen halveksunnan.
1890-luvun puoliväliin mennessä Belloc oli mennyt naimisiin ja alkanut sisarensa Marie Belloc Lowndesin vaikutuksesta kirjoittaa useisiin lontoolaisiin Sanoma-ja aikakauslehtiin. Hänen ensimmäinen kirjansa, säkeet ja sonetit, ilmestyi vuonna 1896, ja sitä seurasi samana vuonna Bad Child ’ s Book of Beasts, joka satirisoi moralistisia säkeitä lapsille ja osoittautui valtavan suosituksi. Bellocin ystävä Basil T. Blackwood, The Bad Child ’ s Book of Beasts, sisältää kriitikoiden mukaan paljon kirjailijan parasta kevyttä säkeistöä, kuten myös sellaiset myöhemmät kokoelmat kuin More Beasts (for Worse Children) (1897), the Modern Traveller (1898) ja Caughting Tales for Children (1908). Impulsiivinen mies, joka harvoin asui yhdessä paikassa kuin muutaman viikon ja jonka toistuvat matkat mantereelle osoittautuivat jatkuvaksi rahavarojen kulutukseksi, Belloc oli tyytyväinen hänen säkeistökokoelmiensa kansansuosioon. Mutta ottaen huomioon kardinaali Edward Henry Manningin sanonnan, jonka mukaan ”kaikki ihmisten väliset ristiriidat ovat viime kädessä teologisia”, hän ymmärsi ensisijaiseksi roolikseen polemiikin ja uudistajan, jonka jokaisen työn on heijastettava hänen toivettaan Euroopan hengellisestä, sosiaalisesta ja poliittisesta paluusta monarkistiseen, katoliseen perintöön. Bellocin ura katolilaisuuden puolestapuhujana herätti laajaa julkista huomiota vuonna 1902 teoksella ”polku Roomaan”, joka oli hänen ehkä kuuluisin yksittäinen kirjansa, johon hän kirjasi ajatuksia ja vaikutelmia, jotka tulivat hänen mieleensä kävelyretkellä Ranskan ja Italian kautta Roomaan. Sen lisäksi, että teos sisältää katolisen ajattelun tiivistämisen, se sisältää sitä, mitä myöhemmin alettiin pitää Bellocialaisina aineksina: rikasta, maanläheistä huumoria, silmää luonnonkauneudelle ja meditatiivista henkeä—jotka kaikki esiintyvät kirjailijan myöhemmissä matkakirjoissa, kuten Esto Perpetua (1906), neljä miestä (1912) ja risteily ”Nona”(1925).
vuosisadan vaihteen ja 1920-luvun puolivälin välinen ajanjakso oli Bellocin laajimman maineen ja vaikutusvallan aikaa. Näinä vuosina Bellocin nimi ja maine yhdistettiin julkisuudessa usein GK: Hon. Chesterton, jonka Belloc oli tavannut vuoden 1900 tienoilla, kun kukin oli mukana radikaalissa the Speaker-lehdessä. Chestertonissa Belloc löysi lahjakkaan kirjojensa kuvittajan, ystävän ja miehen, joka jakoi ja julkisesti puolusti monia omia uskonnollisia ja poliittisia näkemyksiään. Anti-industrial ja anti-modern suuressa osassa niiden kannattamista, nämä kaksi olivat yhdessä karikatyyrin painettu George Bernard Shaw kuin ”Chesterbelloc”, absurd pantomime peto norsun ulkonäkö ja vanhanaikaisia uskomuksia. Molemmat olivat Shaw ’ n ja muiden kielteisten kriitikoiden mukaan intohimoisia menetettyjä asioita kohtaan. Belloc ja Chesterton olivat ”pieniä englantilaisia” —jotka vastustivat brittiläistä kolonialismia ja imperialismia-joiden esseet puheessa olivat raivostuttaneet monia lontoolaisia kirjailijoiden vastustaessa Britannian keisarillisia suunnitelmia Etelä-Afrikasta ja maan osallistumista buurisotaan. Kumpikin piti keskiaikaa hengellisen ja aineellisen täyttymyksen aikakautena, jolloin Eurooppa yhdistyi katolilaisuudessa ja pienet maanomistajat hoitivat omat, kirkon lahjoittamat omaisuuslohkonsa huolehtien omista yksilöllisistä tarpeistaan, vapaina sekä kapitalismin aikana myöhemmin kehittyneestä palkkaorjuudesta että valtiososialismin harjoittamasta takavarikointiverotuksesta ja kollektivistisesta politiikasta. (Belloc erityisesti palveltuaan useita vuosia liberaalina kansanedustajana. parlamentin alahuoneessa hän suhtautui kyynisesti Britannian nykyiseen poliittiseen järjestelmään ja näki vain vähän eroa hallituksen liberaali-ja Konservatiiviministerien toimintatavoissa, jotka olivat usein hänen inhokseen tovereitaan ja lähimpiä ystäviä parlamentin salien ulkopuolella.) Vaihtoehtona sekä kapitalismille että Fabian-sosialismille, jota kehittivät sellaiset aikalaiset kuin Shaw, H. G. Wells, Beatrice ja Sidney Webb, Belloc esitti Taloudellisen ja poliittisen ohjelman nimeltä Distributismi, pienten maanomistusjärjestelmien järjestelmä, joka juontaa juurensa Euroopan uskonpuhdistusta edeltäneeseen historiaan. Tämä järjestelmä hahmoteltiin vuonna 1891 julkaistussa paavin kiertokirjeessä Rerum Novarum, ja se on täysin kuvattu Bellocin kiistanalaisessa esseessä The Servile State, joka julkaistiin vuonna 1912.
Chesterbellocin poliittisia ajatuksia esiteltiin myös Bellocin toimittamassa viikoittaisessa poliittis-kirjallisessa lehdessä Eye Witness, josta tuli yksi sotaa edeltäneen Englannin luetuimmista aikakauslehdistä. Belloc houkutteli avustajina sellaisia ansioituneita kirjailijoita kuin Shaw, Wells, Maurice Baring ja Sir Arthur Quiller-Couch. Lisäksi hän ja hänen alaisensa Cecil Chesterton ottivat silminnäkijän mukaan poliittiseen kohuun vuonna 1912, kun he paljastivat Marconi-skandaalin, jossa useat huomattavat hallituksen virkamiehet käyttivät luottamuksellisia tietoja lähestyvistä kansainvälisistä liikesopimuksista spekuloidakseen Marconi Wireless Telegraph Companyn osakkeilla. Vaikka Belloc jatkoi artikkelien toimittamista ja toimitti ajoittain aikakauslehteä, Eye Witness siirtyi lopulta Cecil Chestertonin toimitukseen uutena todistajana, joka Cecilin kuoltua ensimmäisessä maailmansodassa joutui hänen veljensä valvontaan, ja hänestä tuli vuonna 1925 G. K. ’ s Weekly, Distributist Leaguen pääelin. Siihen mennessä Belloc oli vakiinnuttanut asemansa polemiikkina, joka pystyi kirjoittamaan voimakkaita ja vakuuttavia esseitä lähes mistä tahansa aiheesta, selkeyden ja nokkeluuden leimaamalla proosatyylillä. Hänen maineensa polemiikkina saavutti huippunsa vuonna 1926, kun hän oli yhdessä Mr. Wellsin ”historian ääriviivat”, hän hyökkäsi pitkäaikaisen vastustajansa suosittua kirjaa vastaan pelkistettynä, epätieteellisenä, katolisuuden vastaisena asiakirjana. Seurasi keskinäisen kumoamisen sota, jota molemmat kirjailijat kävivät useiden kirjojen ja esseiden sivuilla. On ironista, että vaikka suuri osa tiedeyhteisöstä nyt vahvistaa Wellsin biologiset teesit sellaisina kuin ne on esitetty Pääpiirteissä, 1920-luvulla todistusaineiston ylivertaisuus tuki bellocin havaintoja, joka joidenkin tarkkailijoiden mielestä päihitti Wellsin heidän vaihtaessaan poleemisia laveuksia.
Viimeaikaiset elämäkerralliset ja kriittiset tutkimukset ovat paljastaneet Bellocin olevan paljon monimutkaisempi ja kiehtovampi hahmo kuin kriitikoiden elinaikanaan ja sitä välittömästi seuraavina vuosina kuvaama ennalta arvattava, antisemitistinen veijari. Ihmisenä ja erityisesti polemiikkina hän taisteli sitkeästi puolustaakseen omia totuuskäsityksiään; kuten Michael H. Markel on kuvannut Bellocia ja hänen polemiikkista tyyliään, ” hän ei ollut koskaan moduloitu, hillitty ja hillitty. Kun hän valitsi vihollisen, hän taisteli täysin, kaikin mahdollisin asein. Kunnes vihollinen oli paitsi riisuttu aseista myös voitettu, Belloc painosti hyökkäystä.”Hänellä oli voimakkaita intohimoja ja voimakasta vihaa, hän oli yhtä aikaa monarkisti ja Ranskan vallankumouksen kiihkeä ihailija kaikkine kohtuuttomuuksineen, itsepintainen katolinen anteeksipyytelijä ja mies, joka saattoi kutsua Jeesusta ”maitopoikana” ja Raamattua ”valhepakettina”, mies, joka ilmaisi sympatiaa Euroopan juutalaisia kohtaan ja suuttumusta holokaustin johdosta, kuitenkin ripotteli kirjeenvaihtoaan ja julkaisi teoksia pilkkaavin viittauksin ”Jideihin.”Mitä tulee tähän viimeiseen asiaan, Bellocin Maine Antisemitistisenä vihanlietsojana lepää paljolti hänen vuonna 1922 julkaistun kirjansa the Jews varassa. Tässä teoksessa Belloc varoitti, että ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa oli olemassa ”Juutalaisongelma”-juutalaisvähemmistön ja epäluuloisen, pääasiassa Pakanaväestön välinen jännitys ja epäluottamus—ja että tämän jännityksen sivuuttaminen johtaisi juutalaisvastaiseen vainoon, jollaista maailma ei ollut koskaan nähnyt. Mutta tällaisten jännitteiden olemassaolon edes tunnustamista pidettiin kiihkoiluna, ja juutalaiset, niin kuin nytkin, jäivät suurelta osin lukematta, koska heitä pidettiin yleensä juutalaisvastaisena teoksena.
vaikka Belloc ihailikin Mussolinia, hän inhosi Hitleriä, erityisesti saksalaisten juutalaisvastaisia hourailuja, ja tämä oli suorasukainen vihasta ja säälistä, kun hänen juutalaisilta saamansa ennustus alkoi toteutua hänen elinaikanaan. Mutta vaikka hän tuomitsi juutalaisvainot, hän pysyi viimeiseen asti miehenä, joka piti juutalaisia ”Kristuksen tappajina” ja šylokkeina. Bellocille juutalaiset olivat aivan liian näkyvästi esillä kansainvälisen rahoituksen maailmassa, sillä he ylläpitivät kapitalismia ja teollistumista lainojen ja sijoitusten avulla ja siten laajensivat ”orjuuttavaa valtiota.”Kapitalismi oli Bellocille itsessään protestantismin seuraus, joka oli saanut alkunsa ”Preussista”, anasti kirkon vallan keskiajalla, antoi talonpoikien kirkon antaman maan varakkaalle ylimystölle ja ajoi itse talonpojat pois maalta ja palkkaorjuuteen uusien, rikkaiden hallitsijoidensa alaisuudessa. Englannin protestanteista kerskailevimpia olivat yliopistodonit, jotka Bellocin mukaan kouluttivat nuoret omaksumaan kapitalistisen järjestelmän, johon sisältyi halvan työvoiman ja helposti hankittujen raaka-aineiden tarve (tästä syystä tarve imperialistiseen kolonialismiin), jonka menestys rikastutti ja vakiinnutti juutalaiset edelleen taloudelliseen valta-asemaansa.
vaikka Bellocin poliittiset ja yhteiskunnalliset näkemykset ovat osoittautuneet epäsuosituiksi, kriitikot ovat ylistäneet vuolaasti kirjailijan kevyttä säkeistöä W. H. Auden menee niin pitkälle kuin state of Belloc, että ” koska kirjoittaja valon Jae, hänellä on vähän vertaisia eikä ylempiä.”Laajalti tunnetussa lasten varoittavassa säkeistössään Belloc omaksui naurettavan tunkkaisen ja pedanttisen aikuisen näkökulman, joka luennoi lapsille sopimattomasta käytöksestä johtuvista väistämättömistä katastrofeista. Hänen huomattavien säkeistöjensä joukossa ovat ”Maria, joka loi kasvot ja valitettavan avioliiton”, ”Godolphin Horne, joka oli kirottu ylpeyden synnillä ja josta tuli Bootblack” ja ” Algernon, joka leikki ladatulla aseella, ja kadotessaan sisarensa, sai nuhteet isältään.””Toisin kuin Lear ja Carroll, joiden strategiana oli kuroa umpeen aikuisten ja lasten välinen kuilu”, Markel on kirjoittanut, ” Belloc hätkähdytti lukijoitaan liioittelemalla tuota kuilua. Bellocin näkemys lapsista ei katsonut taaksepäin viktoriaanisiin nonsense-runoilijoihin, vaan eteenpäin W. C. Fieldsin elokuviin.”Kuten hänen lasten säkeistö, Bellocin satiirinen ja varoittamaton kevyt säe on ominaista sen hilpeä, voimakkaasti rytmikäs kadensseja ja kirjoittajan terävä taju absurdi, joka heijastuu ”Itä ja Länsi”ja” Lines to a Don, ”joka vartaat” kauko ja tehoton Don / joka uskalsi hyökätä minun Chesterton.”
Belloc kirjoitti kaikissa lajityypeissä paitsi draamassa, mutta saavutti kriitikoiden mukaan laajaa menestystä vain kahdessa: runoudessa ja henkilökohtaisessa esseessä. Vaikka hänen romaanejaan ja poleemisia kirjoituksiaan pidetään liian tiukasti sidottuina kahdennenkymmenennen vuosisadan alun hämäriin kysymyksiin ja niitä luetaan vähän, hänen runoutensa sekä tie Roomaan ja neljä miestä herättävät edelleen lukijoiden ja kriitikoiden kiinnostuksen. Lisäksi Bellocin pientä kirjallisuuskritiikin korpusta pidetään erittäin oivaltavana. Mutta hänen kirjallisia saavutuksiaan varjostaa yleinen käsitys Bellocista äänekkäänä, suvaitsemattomana härkänä kirjailijasta, jonka voimakkaasti lausutut mielipiteet eivät ainoastaan tahranneet muuten nerokkaan G. K.: n ajatusta. Chesterton, mutta vaikutti myös juutalaisvastaisen vihan ilmapiiriin, joka huipentui holokaustiin. Jotkut kriitikot ovat panneet merkille, että vaikka kaikki Bellocin kirjoitukset tutkitaan usein juutalaisvastaisuuden todisteiden löytämiseksi, Shaw’ n, joka ylisti Josif Stalinin politiikkaa 1930-luvun suurten puhdistusten aikana, ja Wellsin, joka Ennakoinneissa (1902) ehdotti suorasukaisesti minkä tahansa rodun tai ryhmän hävittämistä, joka uskalsi vastustaa tulevaa kaikkitietävää utopistista teknokratiaa, teoksia luetaan ja käsitellään kriittisesti viittaamatta niiden tekijöiden ylilyönteihin. Useat kriitikot ovat selittäneet tätä ristiriitaa huomauttamalla, että monet ihmiset pitävät juutalaisvastaisuutta nykyään holokaustin valossa anteeksiantamattomana asenteena ja että vaikka monet nykyajan ihmiset ovat nähneet uutiskatsauksia natsien keskitysleireistä, kukaan ei ole nähnyt edes valokuvaa neuvostoliittolaisesta gulagista. Robert Royal on päätellyt:” kun otetaan huomioon Bellocin hiertävä tapa ja omalaatuiset ajatukset, ei ole yllättävää, että hän ei ole onnistunut houkuttelemaan suurempaa yleisöä. Mutta monia muita saman aikakauden kirjailijoita—esimerkiksi Shaw ’ ta—luetaan yhä omalaatuisuudestaan huolimatta. Bellocia on selvästi laiminlyöty, koska hän vastustaa jyrkästi lähes kaikkea, mikä on tullut osaksi liberaalia nykymaailmaa. Maailma ei välitä lukea Bellocia, mutta ne, jotka poimivat hänen parhaat kirjansa maistaakseen hänen historiallista mielikuvitustaan, hänen mielensä yleistä terävyyttä ja hänen proosansa yksinkertaista voimaa, eivät tarvitse muuta syytä palata Hänen luokseen uudelleen ja uudelleen.”