How Attendance Awards Backfire

from spelling bees to art shows to high school superlatives, awards to students is a standard way to encourages success in school.

mutta nämä palkinnot eivät ole yksikokoinen ratkaisu akateemisiin ongelmiin. Itse asiassa, kun se tulee läsnäolo, uusi tutkimus viittaa siihen, että tarjoaa opiskelijoille palkintoja voi itse asiassa kostautua, vaimentaa läsnäololuvut.

Osallistumispalkintojen vaikutuksen mittaaminen

Koulunkäynti on noussut keskeiseksi aiheeksi koulutusuudistuksessa viime vuosina, sillä tutkimukset ovat osoittaneet, että krooniset poissaolot ennustavat huonoa koulumenestystä ja korkeampia keskeyttäneiden määriä. Tämän seurauksena aloitteet hyvän osallistumisoikeuden myöntämiseksi ovat nykyään arkipäivää-ne tarjoavat todistuksia saavutuksista, pääsystä erikoistapahtumiin tai palkintoja opiskelijoille, jotka käyvät koulua joka päivä kuukauden, neljänneksen tai vuoden ajan.

uusi tutkimus, jota johti Harvardin yliopiston Ft. ehdokas Carly Robinson ja esiteltiin 2019 vuosikokouksessa American Educational Research Association, on ensimmäinen tutkia, onko nämä palkinnot todella mitään määrällistä vaikutusta. Satunnaistetussa kenttäkokeessa Robinson ja kollegat katsoivat 15,239 kuudetta kautta 12. luokan oppilaita Kaliforniassa, jotka olivat olleet täydellisesti läsnä vähintään kuukauden syksyllä. Oppilaat tulivat erilaisista kaupunki -, esikaupunki-ja maaseutupiireistä. Noin 25% oli yläasteella, loput lukiossa.

tutkijat, joihin kuuluivat myös käyttäytymistieteilijä Jana Gallus, koulutuspoliittinen asiantuntija Monica Lee ja käyttäytymistieteilijä Todd Rogers, jakoivat oppilaat kolmeen ryhmään.

• kolmannes-mahdollinen palkintoryhmä — sai tammikuussa kirjeen, jossa ilmoitettiin, että he ansaitsisivat palkinnon, jos he saavuttaisivat täydellisen osallistumisoikeuden helmikuussa.
• kolmasosa-retrospektiivinen palkintoryhmä — sai tammikuussa kirjeen, jossa he kertoivat voittaneensa palkinnon täydellisestä osallistumisesta edellisen kuukauden aikana. Kirjekuoreen oli liitetty myös palkintotodistus.
• kolmannes-verrokkiryhmä-ei saanut yhtään kirjettä tai palkintoa.

sekä prospective award-että retrospective award-ryhmissä tutkijat katsoivat, vaikuttivatko ilmoitukset opiskelijoiden läsnäoloon seuraavassa kuussa.

havainnot: palkinnot voivat olla Demotiivisia

tulokset olivat vastavaikutuksellisia, kuten Robinson kertoi AERA: lle havainnoistaan. ”On olemassa paljon opetuskäytäntöjä, jotka oletamme toimiviksi, koska ne tuntuvat maalaisjärjeltä. Mutta huomasimme, että tämä todella yleinen käytäntö antaa opiskelijoille palkintoja itse asiassa ei toimi,” hän sanoi.

• retrospektiivisen palkinnon saaneet oppilaat jättivät useamman koulupäivän väliin. Heillä kävi helmikuussa huonommin kuin verrokkiryhmään kuuluneilla, sillä koulupäiviä jäi väliin 8,3 prosenttia enemmän.
• opiskelijoille tarjoutui mahdollisuus ansaita mahdollinen palkinto, joka jäi saamatta yhtä monta päivää. Heidän läsnäolonsa Feburaarissa oli samaa luokkaa kuin verrokkiryhmällä.
• heikosti akateemisesti menestyneillä opiskelijoilla palkintojen vaikutus oli vielä huonompi. Retrospektiivisen ryhmän opiskelijat missasivat keskimäärin kolmanneksen enemmän päiviä helmikuussa kuin retrospektiivisen ryhmän menestyneet opiskelijat.

miksi retrospektiivisillä yleisöpalkinnoilla oli niin motivoivaa vaikutusta? ”Teimme seurantatutkimuksia ja huomasimme, että nämä palkinnot lähettivät tahattomia signaaleja, joita emme odottaneet”, Robinson kertoi käyttökelpoista tietoa. ”Palkinnon saaneet oppilaat ajattelivat, että he kävivät koulua enemmän kuin luokkatoverinsa — ja että he kävivät koulua enemmän kuin heidän koulunsa odotti heidän käyvän. Niinpä palkinnon vastaanottaminen näyttää jättäneen heidät tuntemaan, että heillä on lupa jättää enemmän koulupäiviä väliin.”

samoin proaktiivisesti tarjotut palkinnot näyttävät osoittaneen, että osallistuminen ei ollut normi eikä odotus, tutkijat havaitsivat — toinen tahaton seuraus, joka on saattanut estää muita motivoivia syitä käydä koulua.