How To Write Irresistible Blog Post Introductions That ’ ll Keep Your Reading

There are eight other people reading this post with us. Muutaman minuutin päästä olemme vain me kaksi.

Don ’ t believe it?

haaste oli jo ylitsepääsemätön. Ihmiset lukevat noin 18 prosenttia blogikirjoituksistasi. Lukijat hukkuvat informaatioon eivätkä tarkoituksellisesti Lue Oman mielenterveytensä vuoksi. Pahus, olemme surreet Readingin kuolemaa vuodesta 1991 ja vielä uudestaan vuonna 2007.

Mitä siis pitäisi tehdä, jotta lukijat saataisiin lukemaan? Miten pidät ihmiset lukemassa loppuun asti?

blogikirjoituksen esittelyssä on oltava koukku

anna minun esitellä sinut esittelyille. Esittelyt ovat ensivaikutelmia. Niitä saa tehdä kerran.

blogikirjoituksesi esittelyssä täytyy olla koukku. Tässä kuusi hyvää koukkua, joita voit käyttää blogikirjoituksesi esittelyissä.

Aloita mielenkiintoisella faktalla.

” Niagaran putoukset ovat kulkeneet 7 mailia ylävirtaan viimeisen 12 000 vuoden aikana. Toivotaan, että verkkoliikenne kasvaa nopeammin.”

Aloita faktalla, joka on kiinnostava, koska kaikki faktat eivät ole. Epäkiinnostavia faktoja ovat faktat, jotka:

• käytetään liikaa ja toistetaan usein.
• liian yleinen omassa lajityypissä.
• liittyi täydellisesti aiheeseesi yllätyksettömällä tavalla.

poimi faktat, joilla ei ilmiselvästi ole mitään tekemistä aiheen kanssa (Niagaran putoukset ja verkkosivujen liikenne?), tai ovat täysin linjassa aiheesi ja opinnäytetyösi kanssa, mutta ovat niin järkyttäviä, että ovat haukkomisen arvoisia. Toisiinsa liittymättömät faktat saavat lukijan ajattelemaan: ”miten tämä tollo aikoo sitoa tuon käsillä olevaan aiheeseen?”järkyttävät tosiasiat saavat lukijan ajattelemaan, ettei se voi olla totta.”!”

kummin päin tahansa, se on koukku.

tarinan loppu ensin.

on kaksi tapaa kertoa tarinan loppu ensin ja saada onnistunut koukku.

keksi tapa kertoa tarinan loppu paljastamatta yllätystä.

”20 000 asiakasta ilmoittautui järjestelmäämme, ja joukkue päästi voitokkaan huudon. Osuimme maaliimme, kiitos punaisen napin.”

miten tarina päättyy? Se on täydellinen paikka aloittaa.

tässä esimerkissä johdanto kertoo lukijalle, mitä tapahtui, mutta se ei tee sitä tavalla, joka pilaa yllätyksen. Toimintaa riittää sekä loppuasiakkaalta että tiimiltä. Siellä on ehdotus kilpailusta ja menestyksestä (tavoite täyttyi). Arvoituksellisen vihjauksen mukaan punainen nappi teki jotain ihmeellistä. Lisäksi 20 000. Se on vaikuttavaa kaikille, jotka haluavat paljon asiakkaita.

tämä olisi tehottomampi versio kyseisen viran johdannosta:

”viiden kuukauden intensiivisen A/B-testauksen jälkeen, jossa testasimme eri CTA-nappivärejä, saavutimme lopulta 20 000 asiakasta. Punainen oli voittajaväri.”

haukotus.

on jargonia. On selittämättömiä lyhenteitä. Ihmisten (asiakkaiden ja tiimin) sijaan voittajaksi on noussut eloton nappi. Se vähäinen toiminta on passiivista. Ja sinä kerroit siitä, mistä postauksessa oli kyse: A/B testaamassa värejä.

Anna heads-up summaus paljastamatta yllätystä.

tämä metodi antaa lukijalle hieman kunnioitusta sanomalla ” Hei, tästähän mä tänään puhun sun kanssa. Jos tämä on mielenkiintoista, jää tänne.”Derek Halpernilla on tapana mennä suoraan asiaan blogikirjoituksillaan, ja esittelee ne usein kertomalla lukijoille, mitä he voivat odottaa, jos he jatkavat lukemista.

”pikapyynnön” lisääminen on lukijalle hieno juonittelu. ”Mitä Halpern voisi haluta minulta?”lukija ajattelee ja jatkaa lukemista.

tieto siitä, mitä on tulossa ja miten asiat päättyvät, auttaa lukijoita. Se antaa heille käsityksen siitä, pitäisikö heidän ottaa aikaa ja mitä odotuksia heillä on. Vaara sinulle, kirjailija, on, jos sinulla on unexciting aihe ja antaa lukijoillesi varoitus siitä.

”tänään aion puhua paperittomaksi jäämisen arvolupauksesta toimistossasi ja viime kädessä todistaa, että haluat ostaa pienen skannerin ja kieltää paperin.”

Meh. Tuo ei ole esittely, joka muistetaan ikuisesti.

Halpernin versio on hieman juonikkaampi ja zipimpi, vaikka kieltämättä osa lukijoista arvostaa yllä olevaa esimerkkiä. Sillä on paikkansa, mutta se ei ole suurin koukku.

käytä anekdoottia.

” kirjoitin kerran lehtijutun, joka tappoi miehen.”

se on varsinainen blogikirjoituksen johdanto, jonka kirjoitin tämän blogin postaukseen. Se on yhden lauseen anekdootti. Se on erittäin lyhyt anekdootti; useimmat anekdootit ovat pidempiä, kuten ne, jotka löydät tästä postauksesta sosiaalisista todisteista, joissa käytetään useita anekdootteja.

anekdootit ovat pikkuruisia tarinoita, jotka asettavat suuremman idean tai teesin toiseen kontekstiin. Puhujat tietävät, että tarinalla aloittaminen filosofisen tai faktantäyteisen luennon sijaan on varma tapa saada ihmisten huomio. Sama pätee lukijoihin.

mikä tekee hyvän anekdootin?

jotain, mitä sinulle tapahtui elämässäsi.

tämä tekee sinusta asiantuntijan siihen, miten tarinaa sovelletaan ja mitä se tarkoittaa. Kuulisin mieluummin anekdootin koettelemuksistanne ja epäonnistumisistanne kuin väsyneen anekdootin siitä, kuinka monta kertaa Edison yritti keksiä hehkulampun.

jotain joko hauskaa tai koskettavaa.

Make ’em laugh or make’ em cry (or somewhere close). Ainakin pääty eri tasolle kuin mistä aloitit. Aloitat nollapisteestä lukijan kanssa. Anekdoottisi ei voi päättyä siihen. Se ei ole koukku, jos se toimii.

jotain graduusi liittyvää.

Don ’t be that speaker that tells a random VITS or story and then segues with a ”but I dress” and launches into Yawnville. Anekdoottisi pitäisi havainnollistaa opinnäytetyösi uudella tavalla tai alkaa johdattaa lukijan ajatusmalleja kohti sitä, mihin haluat ne viedä opinnäytetyössäsi.

lainaus voi toimia.

Lainaukset voivat toimia, ja joskus ne saavat hienon avauksen. Mutta ihmiset nopeasti saada tapana käyttää sanoja muiden lisätä omia, joten varo liikakäyttöä tämän tekniikan. Ja välttää lainauksia, joita käytetään liikaa oman markkinarako. Steve Jobsilla oli hyvää sanottavaa, mutta jonkin ajan kuluttua nuo erinomaiset sanat menettävät voimansa, koska niitä käytetään liikaa. Etsi uusia lainauksia yllättävistä lähteistä.

ja vältä lainauksia, joita käytetään liikaa omaan lajityyppiin. Steve Jobsilla oli hyvää sanottavaa, mutta jonkin ajan kuluttua nuo erinomaiset sanat menettävät voimansa, koska niitä käytetään liikaa. – @JulieNeidlingerClick to Tweet

Ask a (worthful) question.

kyllä on tyhmiä kysymyksiä, ja suuri osa niistä on retorisia.

parhaimmillaan kysymyksen esittäminen on oiva tapa pakottaa lukija samaistumaan ongelmaan, jonka olet ratkaisemassa. Kysymykset voivat olla voimakkaita.

mutta jotkut kysymykset ovat ajanhukkaa.

mene rauhallisesti retoristen kysymysten kanssa.

” mitä me aiotaan tehdä heikkotuloiselle blogillesi?”

retorisiin kysymyksiin lukija ei pysty vastaamaan.

heitä ei pyydetä herättämään ajattelua tai löytämään tietoa, vaan tekemään asia selväksi.

ne ovat usein dramaattisia. Ne voivat olla loukkaavia.

” Oletko lopettanut koirasi hakkaamisen vielä?”on klassinen esimerkki. Kysymys olettaa, että joku on julma eläimelle. Siihen ei oikein voi vastata. Tai ” miten ratkaista Marian kaltainen ongelma?”, joka olettaa ensin, että Maria on ongelma.

se on samanlainen kuin mitä näen käytettävän paljon lead generationissa ja calls-to-actionissa, jossa yksi painike sanoo ”Yes, I want more traffic. Ota sähköpostini!”vaikka toinen painike sanoo” ei, Haluan nähdä sivustoni kuolevan tuskallisen hitaan kuoleman.”Retoriset kysymykset virittävät lukijan samalla psykologisella tavalla. Lukijan on hyväksyttävä taustalla oleva oletus voidakseen vastata. Se voi toimia, mutta jos teet loukkaavan tai loukkaavan oletuksen, lukija lähtee.

käytä retorisia kysymyksiä huolellisesti.

Älä kysy vastauksia rajoittavia kysymyksiä.

Pet peeve alert: halveksin, kun ihmiset puhuvat kysymyksissä, jotta he voivat ennakoida vaikeita tai todellisia kysymyksiä ja antaa softball-vastauksia. Näin se toimii (ja tunnistat tekniikan varmasti):

” Rakastanko verkkoliikennettä? Kyllä. Oliko tarkoitus lähettää tyytymättömille blogin lukijoille haisunäätä postissa? En tietenkään.”

esittämällä kysymyksiä, joihin sinä, kirjoittaja, haluat vastata sen sijaan, että antaisit vastauksia, joita lukija haluaa, voit luoda vaikutelman suorasukaisesta ja täydellisestä keskustelusta ilman, että todella teet niin. Lisäksi livahdat eräänlaiseen passiiviseen ääneen, jossa et omista toimintaa ja käyttäytymistä. Miten se toimii esittelyssä?

” Rakastanko verkkoliikennettä? Kyllä. Tiedänkö sen rakentamisen salaisuuden? Takuulla.”

Ok, me saadaan se. Mutta mitä lukijan ajan tuhlausta.

”rakkauteni verkkoliikenteeseen peittoaa vain kykyni rakentaa sitä.”

vähän hölmö esimerkki, mutta saa idean: ole suora, älä passiivinen.

älä kysy itsestäänselvyyksiä.

joka kerta huomaan naputtelevani esiin johdannon, joka alkaa sanoilla ”Haluatko lisää liikennettä blogiisi?”Olen varma, että jossain filosofi kuolee. Mitä yritän tehdä on kertoa lukijalle ”Kyllä, Tämä on viesti etsit” mutta mitä olen todella kertoa lukijalle on ” en tiedä miten kirjoittaa.”

” Haluatko lisää liikennettä blogiisi?”

Todellako? Onko tuo Bob Woodward?

” 98 prosenttia blogin omistajista haluaa lisää liikennettä. Emme ymmärrä sitäkään, että jäljelle jää kaksi prosenttia.”

voit samaistua lukijaasi kysymättä heiltä ilmiselviä kysymyksiä, joita he skarppaavat.

5. Mene cliffhangereille.

Robert Bruce (joka on joku muu kuin Robert The Bruce) on kirjailija ja kiusoittelija.

silloin tällöin-mutta ei liian usein, muista-hän lähettää sähköpostin, jossa on epätavallisen lyhyitä tarinoita. Hän julkaisee niitä myös verkkosivuillaan. Hän on kaikki niukka ja mutkikas lyhyys, hänen epätavallisen novellit moitteeton. Ne koukuttavat ja jättävät roikkumaan jyrkänteeltä.

Ota sivu Brucen kirjasta: nämä ovat johdantokappaleet, jotka saavat lukijat koukkuun. Tiedän, koska olen istunut ja tuijottanut heitä haluten seuraavan lauseen ilmestyvän (mikä ei tule tapahtumaan).

olen luja uskovainen matkiessani ja dissatessani muiden onnistunutta työtä eräänlaisena harjoitusmuotona. Taiteilijat maalaavat usein mestareilta oppiakseen väristä, valosta ja tekniikasta (olen tehnyt sen). Vaikka kirjailijoiden konferenssissa muutama kuukausi sitten, bestseller kirjailija James Hall kertoi luokan hän opetti hänen jatko-opiskelijoille (johon kuului Dennis Lehane), jossa he saivat ohjeet löytää romaani he rakastivat ja kirjoittaa oman romaanin perustuu sen rakenteeseen. Myöhemmin hän muutti tämän luokan kirjaksi nimeltä Hit Lit: Cracking the Code of the 20th Century ’ s Biggest Best Sellers.

joten katsotaanpa Brucen esimerkkiä. Mikä saa sen toimimaan? Siinä on vain kaksi lausetta, ja haluan lukea seuraavan kappaleen.

asetelma kertoo, että on olemassa kilpailu, jonka vain me tiedämme (Meillä on eksklusiivista tietoa). Asetelma on sekä paikallaan että ajassa. Tiedämme hätkähdyttävän lopputuloksen. Cliffhanger ei ole se, mitä tapahtui seuraavaksi, vaan se, mitä tapahtui siinä välissä. Miten pääset kiehtovasta pisteestä A hulvattomaan ja hätkähdyttävään pisteeseen Z?

So. Cliffhanger voi olla joko ” mitä tapahtuu seuraavaksi ”tai” mitä tapahtui välillä.”Sanotaan, että otsikkosi oli:

miten menimme nollasta 10 000 asiakkaaseen vain yhdessä vuodessa.

tässä esimerkki ”what happened in between” cliffhanger:

”aloitimme kolmella tiimiläisellä ja kasvilla ikkunassa. Vuotta myöhemmin veimme moukareita toimiston seinille.”

muualla postissa puhutaan siitä, miten olet kasvattanut asiakaskuntaasi, ja miten se tarkoitti sitä, että tiimisi kasvoi, ja sinun piti laajentaa toimistotilojasi. (Tai miten asiat menivät huonosti ja purit toimiston raivonpuuskassa, mutta toivotaan ei.)

lempeä vastakkainasettelu voi olla ystävä.

”sait 100 uutta rekisteröitymistä viikossa, ja luulit sähköpostisi muuntokurssin olevan niin hyvä kuin se voi saada. Mutta olit väärässä, ja kerron MIKSI.”

vastakkainasettelu saa varmasti lukijan huomion. Kaikki vastakkainasettelu ei tietenkään synny tasavertaisena. On loukkaavaa ja trollaavaa vastakkainasettelua (aina väärin), ja on lempeää vastakkainasettelua. Lempeä vastakkainasettelu sivaltaa kevyesti kiistaa tai tökkii lukijan pitkään kannattamaa uskoa tavalla, joka kannustaa jatkamaan lukemista ja harkitsemaan asiaa uudelleen. Mitä tapahtuu, kun teet sen?

1. lukija tuntee närkästystä ja jatkaa lukemista vaikka vain valmistautuakseen todistamaan olevansa väärässä. Tai lukija on kiinnostunut ja jatkaa lukemista nähdäkseen, onko se totta.
2. lukija kipittää loppuun asti ja jättää paasaavan kommentin, joka ei ole koskaan lukenut postaustasi, eli joudut lempeästi sanomaan ” mutta sanoin sen myöhemmin postauksessani.”

ensireaktion kohdalla lempeä vastakkainasettelu voi siis olla ystävä. Toisen reaktion tapauksessa…ei niin.

kummassakin tapauksessa vastakkainasettelua aiheuttavat johdannot voivat usein johtaa aktiivisiin kommenttiosioihin.

Kirjoita blogikirjoituksesi Johdanto viimeinen

johdatus on tarkoitettu siirtymiseksi blogikirjoituksen sisuksiin, eikö? Joten luomisjärjestyksen pitäisi olla kaikkivaltias otsikko, sitten johdanto, ja sitten fantastinen sisältö.

No, ei. Se voi olla lopullinen järjestely asioita, mutta luultavasti ei paras tapa kirjoittaa sitä.

vaikka esittelyt ovat lukijalle ensivaikutelma, niiden pitäisi olla kirjoittajalle viimeinen vaikutelma.

tässä videossa kirjailija Carolyn Mohr selittää sen hyvin. Blogikirjoituksesi koostuu samoista elementeistä, joita Mohr kuvailee:

1. Johdanto.
2. opinnäytetyön selvitys.
3. analyysi.
4. johtopäätös.

vasta kun olet saanut valmiiksi opinnäytetyösi, analyysisi, johtopäätöksesi — postisi lihat — yrität johdattelua. Kun kaikki tämä on kirjoitettu, tiedät paremmin, mikä johdantosi on. Sinun opinnäytetyösi on se, mikä tarvitsee viran, ei esittelysi.

Imagery, intrigue, emotion. Jokainen johdanto tekee haluat lukea lisää. — Carolyn MohrClick twiittaamaan

kun kirjoitan blogikirjoitusta, heitän usein johdannon päälle vähän muuna kuin paikkamerkintänä. Sitten jatkan postausta käyttäen kirjoitusjärjestelmää, johon olen tottunut. Lopussa vääjäämättä muutan alussa kirjoittamaani johdantoa, koska sisältö on saattanut saada yllättävän käänteen, sävy on muuttunut tai käsitykseni aiheesta on parempi kuin aloittaessani.

otsikoiden jälkeen esittelyt kantavat paljon painoa. Painiskelet aina sen puolesta, että lukijasi pysyisi mukana, ja lukijan koukuttava ja linjoilla pitävä esittely on hyvä tapa tehdä se. Se on myös uskomattoman vaikea kirjoittaa, varsinkin jos kirjoitat paljon viestejä ja ovat käyttäneet kaikki ”temppuja” koukkaaminen lukijat.

mikä esittelytekniikka on toiminut sinulle parhaiten lukijoiden pitämisessä mukana?

26. marraskuuta 2014