Huostaanoton arviointi

huostaanoton arvioinnissa on noudatettava perustavaa laatua olevaa oikeusprosessia, mutta se on paljon vähemmän muodollinen kuin oikeusprosessi. Tuomari voi perustaa huoltajuuspäätöksen arvioijan loppuraporttiin huolimatta siitä, että huoltajuuden arviointiprosessissa ei ole ollut asianmukaista prosessia. Näin ollen on mahdollista, että todistajanlausunnoista ja todisteista, joita ei normaalisti sallittaisi oikeudenkäynnissä, voi tulla oikeuden päätöksen peruste.

huolia huoltajuussuosituksen todistusperusteista ovat:

• arvioija voi perustaa huoltajuussuosituksen todistukseen, jota ei ole vannottu valan nojalla;
• toinen osapuoli ei voi kuulla toisen osapuolen lausuntoja tai todisteita ja vastustaa niitä arvioinnin aikana;
• todistusta ei kirjata;
• asianajajat voidaan sulkea pois;
• ex parte-yhteydenpitoa huoltajuuden arvioijan kanssa ei ole kielletty;
• arvioijan ei tarvitse esittää täyttä luetteloa päätöksensä perustana olevista faktoista, ja
• arvioijan suositukset voivat perustua arvauksiin ja henkilökohtaisiin tunteisiin.

arvostelijat väittävät, että muodollisen menettelyn puuttuminen voi loukata henkilön laillista oikeutta prosessuaaliseen oikeudenmukaiseen menettelyyn, joka taataan Yhdysvaltain perustuslain viidennellä ja neljännellätoista muutoksella. Lisäksi jos huoltajuusasiasta valitetaan, lopullisen arviointiraportin sisältöä on hyvin vaikea vastustaa virallisen aineiston puuttumisen vuoksi.

koska huoltajuuden arvioijille maksetaan usein tuntipalkkaa, joidenkin kriitikoiden mukaan eturistiriita voi syntyä, koska arvioija voi hyötyä taloudellisesti arvioinnin tarpeettomasta pidentämisestä. Vaikka arvioijalle maksettaisiin kiinteä summa, hän voi pyytää lisäarviointeja tai-menettelyjä, joista voisi olla taloudellista hyötyä. Asiakas saattaa pelätä vastustaa, koska arvioija voisi mahdollisesti antaa huonon arvion kostoksi.

mahdollinen eturistiriita voi syntyä myös, jos huoltajuusarvioinnin tekevä mielenterveysammattilainen hakeutuu myöhemmin osapuolten vanhemmuuskoordinaattoriksi tai hakee kumppania samasta käytännöstä. Jotkin valtiot ja AFCC: n ohjeet yksiselitteisesti kieltävät kyseisen käytännön, mutta monet valtiot sallivat sen.

koska useimmat huoltajuuden arvioijat eivät ole lakimiehiä, arvioija voi tehdä lakivirheitä, jotka vaikuttavat huoltajuussuositukseen. Esimerkiksi arvioijan suosituksen perusteella laadituista määräyksistä voidaan jättää pois valtion pakolliset vaatimukset, kuten vaatimus siitä, että vanhemmalle, joka ei ole huollettavana, on asetettava vähimmäismäärä ja mahdollisuus vanhemmuuteen.

jotkut kriitikot väittävät, ettei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että lapsen huoltajuuden arviointi johtaisi lasten kannalta parempaan lopputulokseen. Heidän mukaansa tutkimusaineisto aiheesta osoittaa, että lasten huoltajuusarvioinneilla voi olla kielteisiä vaikutuksia perheeseen. Erään tutkimuksen mukaan 65 prosenttia vanhemmista uskoi, että lapsen huoltajuuden arviointi, johon he osallistuivat, ei ollut heidän lastensa taloudellisen edun mukaista, joka neljäs vanhempi uskoi, että heidän lapsensa kokivat kielteisiä vaikutuksia arvioinnista, ja joka viides vanhempi ilmoitti lastensa voivan huonommin lapsen huoltajuuden arvioinnin seurauksena.