Ignostismi

saarnaa kuorolle
uskonto

asian ydin

• kristinusko
• Islam
• hindulaisuus
• buddhalaisuus
• juutalaisuus
• Sikhiläisyys

Speak of The devil

• Ateismi
• Antiteismi
• sekularismi
• humanismi

uskon teko

• Dogma
• Evankelisuus
• Pyhä
• Okkultismi
• Omnibenevolenssi
• uskonnollinen maltillisuus
• maallinen

Ignostismi, tai igteismi on teologinen kanta. Jos seurasi sen loogiseen loppuun, se päättelee, että koko kysymys Jumalan olemassaolosta on ei-kysymys, ja että ottaen kyllä, ei tai jopa ambivalentti tilanne on absurdi. Se voidaan tiivistää ”Meillä ei ole selkeää käsitystä mitään merkitty ”Jumala” ja/tai miten testata sitä, eikä meillä ole mitään syytä epäillä, että kukaan ei joko.”Ignosticism perustuu laajempi ontologinen/tietoteoreettinen näkemys, että odottaa, että kaikki kysymykset ja teoriat ovat selkeitä ja järkeviä perusteluja. Argumenteilla pitäisi olla hyvin määritellyt termit ja mahdollisuus kriittiseen ja rationaaliseen analyysiin. Ignostismi vastaa Jumalan väitteisiin (ja mahdollisesti kaikkiin yliluonnollisiin väitteisiin) tällä nimenomaisella lähestymistavalla tietoon. Vastaus on poikkeuksetta, että ne eivät ole kysymyksiä, joita ei kannata ottaa vakavasti.

selkeät määritelmät, johdonmukaiset argumentit ja testattavuus

termien selkeä määrittely on tärkeää kaikessa järkevässä keskustelussa. Kaikkien väitteiden kohde olisi määriteltävä johdonmukaisesti. Jos tarjotaan selkeä määritelmä entiteetille, jolla väitetään olevan tiettyjä ominaisuuksia (ja selkeät määritelmät näille ominaisuuksille), se on askeleen lähempänä sitä, että siihen suhtaudutaan vakavasti. Väitteen on kuitenkin oltava myös testattavissa ja/tai väärennettävissä. Toisin sanoen on olemassa rationaalinen ja looginen menetelmä, jolla voimme testata, että subjektilla on väitettyjä ominaisuuksia. Kokemus osoittaa, että Teistit usein ehdottavat Jumalan olevan olemassa, mutta harvoin tarjoavat selkeää määritelmää Jumalasta. Sellaiset määritelmät kuin” Jumala on käsite, joka meillä kaikilla on sydämessämme ” ovat käsittämätöntä hölynpölyä ja ei-määritelmiä. Ne harvat tilaisuudet, joissa Jumala ja hänen ominaisuutensa määritellään johdonmukaisesti, ovat yleensä kummallisia, kuten ”Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa rakastava olento, joka on olemassa kaikkialla ja kaikessa”. On vaikeaa tai mahdotonta testata näitä väitteitä, koska ihmisellä ei ole luotettavaa pääsyä Jumalan luo eikä mitään keinoja testata, miten olento on kaikki rakastava ja on olemassa ehdottomasti kaikkialla. Harvoissa tapauksissa uskovat tarjoavat määritelmän Jumalasta ja hänen ominaisuuksistaan, joita voidaan testata. Esimerkiksi”Jumala on paimen, joka aina pelastaa uskovat vakavalta vahingolta”. Jos havaitsemme yhdenkin tapauksen, jossa uskova joutuu vakavan vahingon kohteeksi, riittää, että argumentti väärennetään. Yleensä ne harvinaiset ajat, jolloin annetaan falsifioitavia Jumalan määritelmiä, ovat helposti falsifioitavia. Kokemus osoittaa, että suurimmalle osalle Jumalaväittelyistä keskustelut ovat turhia ja aikaa tuhlaavia.

Ignostismi suhtautuu Jumalakysymykseen eri tavalla kuin agnostismi tai ateismi. Agnostikko saattaa todeta, että” ei voi oikein tietää kumpaankaan suuntaan ” Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Ateisti voi ottaa kantaa vastausten kirjoon aina ”minulla ei ole hyvää syytä uskoa Jumalaan” rohkeampaan kantaan ”olen varma, ettei Jumalaa ole”. Eräs ignostikko huomauttaa, että ” et voi edes selvästi määritellä sitä, minkä väität olevan totta.”Termin keksi Sherwin Wine, Society for Humanistic Judaism-järjestön perustaja. Käytännön erot tavallisen vanhan ateismin, vahvan agnostismin ja ignostismin välillä ovat jokseenkin triviaaleja, mutta ateisti tai ignostikko suhtautuu silti huomattavan eri tavoin Jumalaväitteisiin (tai yliluonnollisiin väitteisiin yleensä).

teologinen ei-kognitivismi

Ignostismia pidetään joskus synonyyminä ”teologisena ei-kognitivisminä” tunnetulle käsitteelle, jonka mukaan ”Jumalasta” puhuminen on kognitiivisesti merkityksetöntä. Se on hieman erilainen siinä mielessä, että ignostics hyppäisi mielellään aidalta, jos esitettäisiin riittävän kunnollinen määritelmä ”Jumalasta”. Jotkut teologiset ei-kognitivistit hylkäävät antropomorfiset jumalat väärinä, mutta katsovat, että ei-antropomorfiset jumalat ovat merkityksettömiä. Eli jos kyseessä on jokin, joka ei ole ihmisen kaltainen, emme voi puhua sille tai se ei ymmärrä meitä tarpeeksi hyvin asettaakseen meille sääntöjä.

muut jumalat

polyteististen uskontojen Jumalat eivät pärjää yhtään paremmin kuin yksiköllinen Jumala. Se, missä ignostiikka sijoittuu osittain antropomorfisiin jumaliin, kuten ganeshiin tai thothiin tai horukseen, jolla on eläinten päät, riippuu siitä, miten niistä puhutaan. Kun käsitellään eksistentiaalisesti igteist voi huomauttaa puute selkeitä termejä ja argumentteja ja puute testattavuus. Jos niitä käsitellään kulttuurisessa, sosiologisessa ja metaforisessa mielessä, niin pelisäännöt ovat erilaiset ja tällaisten kokonaisuuksien kannanotto riippuu täysin yhdestä lähestymistavasta tietoon ja tulkintaan. Tämä on mahdollista erityisesti joissakin idän uskonnoissa, joissa yliluonnolliset myytit voidaan helposti irrottaa kyseisestä aiheesta, kuten buddhalaisuudessa tai taolaisuudessa.

Parodiauskonto

monet, jotka tunnustautuvat Pastafareiksi tai palvovat Cthulhun kaltaista selvästi fiktiivistä Jumalaa tai Kekin kaltaisia muinaisia hämäriä, leikkivät ignostisella lähestymistavalla yliluonnollisen tuntemiseen joko määrittelemällä naurettavan ja hullun Jumalansa hämmentävällä ja merkityksettömällä tavalla osoittaakseen, kuinka yksinkertaista on kehittää vaikeasti hahmotettavia selityksiä. Toiset taas esittävät päinvastaista ääripäätä määrittelemällä farssimaisen Jumalansa selvästi ominaisuuksilla, jotka ovat helposti falsifioitavissa, osoittaen, kuinka haavoittuva maailmankuva voi olla annettuaan yliluonnollisille olennoille ominaisuuksia, joita muut voivat kritisoida ja falsifioida.

vitsejä

kuinka monta ignostiikkaa Taikalampun vaihtamiseen tarvitaan?

mikä Taikalamppu on?

Katso myös

• Apateismi – jossa on kyse pikemminkin välinpitämättömyydestä kuin tietämättömyydestä.

• mitä on Ignostismi?