Kanadan ja Yhdysvaltojen havupuutavarakiista
kolme päivää sen jälkeen, kun Havupuusopimukset päättyivät, Yhdysvaltain puutavarateollisuus anoi kauppaministeriöltä tasoitustulleja. Lisäksi Yhdysvaltain teollisuus esitti ensimmäistä kertaa polkumyynnin vastaisen väitteen, jonka mukaan myös kanadalaiset puutavarayhtiöt harjoittivat epäreilua hintasyrjintää. 25. huhtikuuta 2002 U. S. DoC ilmoitti määrittävänsä tuki-ja polkumyynnin vastaiset tullit, 18.79 prosenttia ja 8,43 prosenttia, jolloin yhteenlaskettu korko oli 27,22 prosenttia, vaikka tietyiltä yrityksiltä perittiin vaihtelevia maksuja. Helmikuun 26.päivään 2003 mennessä 15 000 työntekijää oli lomautettu pääasiassa Brittiläisessä Kolumbiassa Yhdysvaltain asettamien tullien vuoksi.
Maailman kauppajärjestö antoi 27.toukokuuta Kanadan eduksi ei-sitovan päätöksen Yhdysvaltain polkumyyntitulleista. Päätöksestä valitettiin oikeudellisesti sitovaan Nafta-paneeliin. Elokuun 13. päivänä lautakunta päätti, että vaikka Kanadan puutavarateollisuutta voitiin pitää tuettuna, DoC oli laskenut väärin tullit, jotka perustuivat Yhdysvaltain kantohintoihin: puutavaralle ei ollut ”maailmanmarkkinahintaa”, kuten DoC oli väittänyt, ja siksi DoC: n oli sopimatonta laskea tulleja Yhdysvaltojen puutavaran hintojen eikä Kanadan markkinaolosuhteiden perusteella. Tämän vuoksi se määräsi DoC: n arvioimaan tullien laskentamenetelmäänsä uudelleen.
kaksi viikkoa myöhemmin WTO: n paneeli tuli samalla tavalla siihen tulokseen, että Yhdysvallat oli määrännyt kanadalaiselle puutavaralle epäasianmukaisesti korkeat tullit. Paneeli yhtyi DoC: n väitteeseen, jonka mukaan provinssien kantomaksuista oli ”taloudellista hyötyä” kanadalaisille tuottajille, mutta katsoi, että tämä etu ei noussut tasolle, joka olisi tuki, eikä se voinut oikeuttaa Yhdysvaltain tulleja.
WTO: n valituselin antoi 19.tammikuuta 2004 lopullisen päätöksen tasoitustullien määrittämisestä pitkälti Kanadan hyväksi (WTO: n kiista 257). Saman vuoden elokuun 11. päivänä valituselin antoi lopullisen päätöksen Yhdysvaltojen polkumyyntitulleista (WTO: n kiista nro 264). Sillä välin, WTO: n kielteisen päätöksen vuoksi, USITC avasi uudelleen hallinnollisen pöytäkirjan Yhdysvaltain lainsäädännön erityissäännöksen nojalla ja antoi uuden vahvistetun vahingon uhan määrityksen joulukuussa 2004. Tämän uuden määrityksen ansiosta tasoitus-ja polkumyyntitullit pysyivät voimassa.
kesäkuun 7.päivän 2004 ja lokakuun 5. päivän 2005 välisenä aikana DoC toimitti Nafta-paneelille viisi tarkistettua arviota perustelluista tulleista, joista jokainen oli peräkkäin edellistä alhaisempi, ja viimeinen oli 1.21 prosenttia, mutta joka kerta Nafta-paneeli löysi virheitä jokaisesta ja määräsi sen laskemaan uudelleen.
15.huhtikuuta 2005 Kanadan kauppaministeri Jim Peterson ilmoitti, että liittovaltion hallitus maksaa Kanadan havu-ja puutavarayhdistyksille 20 miljoonan dollarin korvaukset niiden oikeuskuluista, jotka johtuvat kiistasta Yhdysvaltojen kanssa. Samana vuonna toinen Nafta Chapter 19-paneeli tarkasteli USITC: n tekemää päätelmää, jonka mukaan Yhdysvaltain puutavarateollisuus oli kanadalaisen tuonnin aiheuttaman vahingon uhan alla. Koska Yhdysvallat luovutti toimivallan Maailman kauppajärjestölle, Yhdysvaltain hallituksen oli näytettävä toteen, että kotimaiselle teollisuudelle aiheutui vahinkoa tai vahingon uhkaa, ennen kuin tasoitustulleja voidaan ottaa käyttöön. NAFTA-paneeli totesi USITC: n määrityksen pätemättömäksi. Lisäksi paneeli teki kiistellyn päätöksen kieltää USITC: tä avaamasta uudelleen hallinnollista asiakirjaa ja määräsi USITC: n tekemään kielteisen päätöksen, joka perustuu olemassa olevaan asiakirjaan. Toisin kuin lautakunta Lumber III-vaiheessa, lautakunnan päätös oli yksimielinen. Kuitenkin U.S. government riitautti päätöksensä ylimääräisessä haastekomiteassa, joka 10.elokuuta 2005 teki yksimielisen päätöksen Yhdysvaltoja vastaan ja totesi, että NAFTA-paneelin päätös ei ollut riittävän pätemätön vaatimaan Naftan vaatimusten mukaista vacatur-tai tutkintavankeutta.
15.elokuuta 2005 Yhdysvallat ilmoitti, ettei se aio noudattaa NAFTA-päätöstä, koska pykälän 129 määritys syrjäytti päätöksen, jota Nafta-paneeli käsitteli uudelleen. Kaksi viikkoa myöhemmin, elokuun 30. päivänä, WTO, joka oli aiemmin tehnyt päätöksen ITC: tä vastaan, piti tällä kertaa voimassa uuden pykälän 129 ”vahingon uhka” tuomion. Syyskuussa 2005 yhdysvaltalainen puutavarateollisuuden liittolainen nosti kanteen Yhdysvaltain valitustuomioistuimessa District of Columbia Circuitissa ja kyseenalaisti Nafta Chapter 19-riitojenratkaisujärjestelmän perustuslaillisuuden. 24. marraskuuta 2005 Yhdysvaltain kauppaministeriö ilmoitti noudattavansa erillisen Nafta-paneelin määräystä leikata 16 prosentin tulli Kanadan havutavaran tuonnille toistaiseksi. Seuraavassa kuussa DoC ilmoitti uudelleenlasketuista tasoitus-ja polkumyyntitulleista havupuulle, yhteensä 10,8 prosenttia.
maaliskuussa 2006 Nafta-paneeli teki päätöksen Kanadan hyväksi ja totesi, että Kanadan puutavarateollisuudelle myönnetty tuki oli de minimis eli alle prosentin tuki. Yhdysvaltojen kauppalain mukaan tasoitustulleja ei aseteta vähämerkityksisille tuille. Heinäkuussa 2006 tehtiin alustava sopimus, jossa Kanada sai 4 miljardia dollaria 5,3 miljardista dollarista, jotka se menetti rangaistusten takia ilman lisätulleja. Useiden suurten kanadalaisten puutavara-alan yritysten vastustuksen jälkeen Harperin hallitus, täsmentämättä, kuinka monta yritystä tuki sitä, oli varma, että tukea olisi tarpeeksi kaupan huipentamiseen. Elokuussa 2006 pääministeri Stephen Harper toi new Dealin parlamentin käsittelyyn ja mahdolliseen luottamusäänestykseen. Jos alahuone olisi äänestänyt sopimusta vastaan, se olisi automaattisesti pakottanut parlamenttivaalit ja mitätöinyt sopimuksen. Konservatiivit kannattivat sopimusta, kun taas Uusi Demokraattinen puolue ja liberaalipuolue vastustivat, jolloin Bloc Québécois jäi ratkaisevaksi puolueeksi.
7.syyskuuta Bloc Québécois ’ n johtaja Gilles Duceppe kannatti havu-sahatavarakauppaa, mikä käytännössä neutralisoi kaikki mahdollisuudet äänestää epäluottamusäänestyksestä. Viisi päivää myöhemmin Kanadan ulkomaankauppaministeri David Emerson ja Yhdysvaltain virkaveli Susan Schwab allekirjoittivat sopimuksen virallisesti Ottawassa. Huolimatta kannattajien väitteistä, että sopimus oli paras mahdollinen, Elliott Feldman, kansainvälisen ja talousoikeuden asiantuntija Baker & Hostetler–nimisestä yrityksestä Washingtonista ja entinen Canadian-American Business Councilin johtaja, kritisoi sopimusta ”yksipuoliseksi” ja ”huonoksi sopimukseksi Kanadalle”. Syyskuuta 2006 sopimus läpäisi ensimmäisen käsittelynsä Kanadan alahuoneessa äänin 172-116. Canadian Press uutisoi 27. syyskuuta, että Kanada ei noudattanut lokakuun 1.päivän määräaikaa, jonka se oli itse asettanut sopimuksen täytäntöönpanolle. Noin 30: stä kauppaan liittyvästä asiasta peruuntuminen oli pääsyy siihen, että sopimuksen noudattaminen viivästyi.
30 päivänä maaliskuuta 2007 Yhdysvallat pyysi virallisia neuvotteluja Kanadan kanssa ratkaistakseen huolet siitä, ettei Kanada ole toteuttanut vientitoimenpiteitä. Seuraavassa kuussa, 19. huhtikuuta, muodolliset neuvottelut käytiin kahden hallituksen välillä 7. elokuuta, Yhdysvallat, nojalla sovintomekanismin perustettu 2006 Softwood Lumber Agreement (SLA), aloitti välimiesmenettelyn London Court of International Arbitration (LCIA, yksityinen elin). Virallinen välimiesmenettelypyyntö tehtiin 13. elokuuta. Kanada vastasi välimiesmenettelypyyntöön 12. syyskuuta. Seuraavana vuonna, tammikuun 18. hallitus jätti toisen välimiesmenettelyn pyynnön, tämä keskittyi provincial täytäntöönpano ohjelmia Ontario ja Québec. Kanada vastasi 18.helmikuuta 2008. 4. maaliskuuta LCIA päätti (ensimmäisessä välimiesmenettelyssä), että Kanada rikkoi vuoden 2006 SLA: ta itäisissä provinsseissaan, mutta ei läntisissä provinsseissaan. Paneelin jäsenet olivat Kanadan nimeämä belgialainen välimies, Yhdysvaltojen nimeämä Brittiläinen välimies sekä paneelin puheenjohtaja Saksasta. LCIA ilmoitti 26. helmikuuta 2009 ratkaisustaan toisessa välimiesmenettelyssä: Kanada rikkoi havutavarasopimusta, koska se ei laskenut kunnolla kiintiöitä Tammi-kesäkuulle vuonna 2007. Välimieselin määräsi Ontarion, Quebecin, Manitoban ja Saskatchewanin provinssien sahat maksamaan kymmenen prosentin lisämaksun (jopa 68,26 miljoonaa dollaria). Tuomioistuin asetti 30 päivän määräajan rikkomuksen korjaamiseksi.