Kennewickin mies vapautui lopulta jakamaan salaisuutensa

kesällä 1996 kaksi Washingtonin kennewickissä opiskelijaa törmäsi ihmisen kalloon kahlatessaan matalikolla pitkin Columbia-jokea. He soittivat poliisille. Poliisi toi paikalle Bentonin piirikunnan kuolinsyyntutkijan Floyd Johnsonin, joka oli ymmällään kallosta, ja tämä puolestaan otti yhteyttä paikalliseen arkeologiin James Chattersiin. Chatters ja kuolinsyyntutkija palasivat paikalle ja kynivät illan hiipuessa lähes kokonaisen luurangon mudasta ja hiekasta. Luut kannettiin Chattersin laboratorioon ja levitettiin pöydälle.

vaikka kallo oli selvästi vanha, se ei näyttänyt Intiaanilta. Ensisilmäyksellä Jutustelijat ajattelivat, että se voisi kuulua jollekin varhaiselle tienraivaajalle tai turkismetsästäjälle. Mutta hampaat olivat ontelottomia (signalointi ruokavalio vähän sokeria ja tärkkelystä) ja kuluneet alas juuret—yhdistelmä ominaista esihistoriallisia hampaita. Sitten Chatters huomasi jotain upotettu hipbone. Se osoittautui kiviseksi keihäänkärjeksi, joka näytti viittaavan siihen, että jäännökset olivat esihistoriallisia. Hän lähetti luunäytteen hiiliajoitusta varten. Tulokset: se oli yli 9000 vuotta vanha.

Näin alkoi Kennewickin miehen saaga, joka on yksi vanhimmista koskaan Amerikan mantereelta löydetyistä luurangoista ja joka on herättänyt syvää ihastusta siitä lähtien, kun se löydettiin. Se on myös maanosien kiistellyimpiä jäänteitä. Mutta nyt, kahden vuosikymmenen kuluttua, häilyvät, vaaleanruskeat luut ovat lopultakin pääsemässä terävään valoon kauan odotetun, monumentaalisen tieteellisen julkaisun ansiosta, jonka on ensi kuussa toimittanut fyysinen antropologi Douglas Owsley Smithsonian-instituutista. Peräti 48 kirjoittajaa ja toiset 17 tutkijaa, valokuvaajaa ja toimittajaa osallistuivat 680-sivuiseen Kennewick Man: The Scientific Investigation of an An An An An Ancient American Skeleton (Texas A&M University Press)-teokseen, joka on täydellisin Paleoamerikkalaisesta luurangosta koskaan tehty analyysi.

kirja kertoo löytöjen historiasta, esittelee täydellisen luettelon luista ja tutkii jokaisen kulman siitä, mitä ne voivat paljastaa. Kolme lukua on omistettu pelkästään hampaille ja toinen vihreille tahroille, joiden arvellaan olevan levien jättämiä. Yhdessä löydöt valaisevat tämän salaperäisen miehen elämää ja tukevat hämmästyttävää uutta teoriaa Amerikkojen kansoittamisesta. Ilman juridisen trillerin arvoista paniikinomaista viime hetken juonittelua jäännökset olisivat saattaneet hautautua ja kadota tieteelle iäksi.

kiistan myrsky puhkesi, kun maa-aluetta, josta luut oli löydetty, hallinneet armeijan pioneerijoukot saivat tietää radiohiiliajoituksesta. Joukot vaativat välittömästi auktoriteettia-siellä virkamiehet tekisivät kaikki käsittelyyn ja pääsyyn liittyvät päätökset—ja vaativat kaiken tieteellisen tutkimuksen lopettamista. Floyd Johnson protestoi sanoen, että piirikunnan kuolinsyyntutkijana hän uskoi, että hänellä on laillinen toimivalta. Riita kärjistyi, ja luut suljettiin sheriffin toimiston todistevarastoon odottamaan ratkaisua.

”siinä vaiheessa”, keskustelijat muistelivat minulle taannoisessa haastattelussa, ”tiesin, että ongelmia on tulossa.”Silloin hän kutsui Owsleytä, National Museum of Natural Historyn kuraattoria ja fyysisten antropologien yhteisön legendaa. Hän on tutkinut pitkän uransa aikana reilusti yli 10 000 ihmisjäänteiden sarjaa. Hän oli auttanut ihmisten jäännösten tunnistamisessa CIA: lle, FBI: lle, ulkoministeriölle ja eri poliisilaitoksille, ja hän oli työskennellyt joukkohautojen parissa Kroatiassa ja muualla. Hän auttoi kokoamaan ja tunnistamaan paloitellut ja poltetut ruumiit Davidian-haaraosastolta Wacosta, Texasista. Myöhemmin hän teki saman Pentagonin 9/11-terrori-iskun uhreille. Owsley on myös erikoistunut Amerikan muinaisjäännöksiin.

”voit laskea sormillasi, kuinka monta muinaista, hyvin säilynyttä luurankoa siellä on” Pohjois-Amerikassa, hän kertoi muistellen jännitystään kuullessaan ensi kertaa Chattailijoilta. Owsley ja Dennis Stanford, silloinen Smithsonianin antropologian osaston puheenjohtaja, päättivät koota ryhmän tutkimaan luita. Mutta corps asianajajat osoittivat, että liittovaltion laki antoi heille oikeuden tutkia jäännökset. Niinpä joukot takavarikoivat luut ja lukitsivat ne energiaministeriön Pacific Northwest National Laboratoryyn, jota kutsutaan usein Battelleksi laboratoriota ylläpitävän organisaation puolesta.

samaan aikaan Columbia River Basin intiaaniheimojen ja-yhtyeiden yhteenliittymä vaati luurankoa itselleen vuoden 1990 lain nojalla, joka tunnetaan nimellä Native American Graves Protection and Repatriation Act eli NAGPRA. Heimot vaativat luita uudelleenhautausta varten. ”Tiedemiehet ovat kaivaneet esiin ja tutkineet intiaaneja vuosikymmeniä”, Umatilla-heimon edustaja Armand Minthorn kirjoitti vuonna 1996. ”Me pidämme tätä käytäntöä ruumiin häpäisynä ja syvimpien uskonnollisten vakaumustemme rikkomisena.”Jäännökset, heimo sanoi, olivat suoraan heimon esi-isältä. ”Suullisen historiamme perusteella tiedämme, että kansamme on ollut osa tätä maata aikojen alusta lähtien. Emme usko, että kansamme muutti tänne toiselta mantereelta, kuten tiedemiehet tekevät.”Koalitio ilmoitti, että heti kun joukot luovuttaisivat luurangon heille, he hautaisivat sen salaiseen paikkaan, jossa se ei olisi koskaan tieteen saatavilla. Joukot tekivät selväksi, että kuukauden mittaisen julkisen kommentointijakson jälkeen heimoliitto saisi luut.

heimoilla oli hyvä syy olla herkkiä. Intiaanien jäänteiden museokeräyksen varhainen historia on täynnä kauhutarinoita. 1800-luvulla antropologit ja keräilijät ryöstivät tuoreita intiaanien hautoja ja hautalavoja, kaivoivat esiin ruumiita ja jopa mestasivat taistelukentällä makaavia kuolleita intiaaneja ja lähettivät päät Washingtoniin tutkittaviksi. NAGPRAAN asti museot täyttyivät intiaanien jäänteistä, jotka hankittiin alkuperäisasukkaiden tunteista ja uskonnollisista käsityksistä välittämättä. NAGPRA siirrettiin korjaamaan tämän historian ja antaa heimojen takaisin heidän esi-isänsä jäännökset ja joitakin esineitä. Smithsonian, National Museum of the American Indian Act, ja muut museot alla NAGPRA, ovat palauttaneet (ja edelleen palata) useita tuhansia jäännöksiä heimojen. Tämä tapahtuu antropologien ja arkeologien avulla—mukaan lukien Owsley, joka on ollut apuna Smithsonianin kokoelman jäännösten kotiuttamisessa. Owsleyn mukaan Kennewickin tapauksessa ei kuitenkaan ollut todisteita suhteesta mihinkään olemassa oleviin heimoihin. Luurangosta puuttui intiaaneille tyypillisiä fyysisiä piirteitä.

viikkoja sen jälkeen, kun armeijan insinöörit ilmoittivat palauttavansa Kennewick-miehen heimoihin, Owsley meni töihin. ”Minä soitin ja muut kutsuivat joukot. He eivät koskaan vastaisi puheluun. Halusin tutkia luurankoa kustannuksellamme. Tarvitsimme vain iltapäivän.”Toiset ottivat yhteyttä armeijakuntaan, mukaan lukien kongressin jäsenet, sanoen, että jäännökset pitäisi tutkia, vaikkakin vain lyhyesti, ennen uudelleenhautausta. NAGPRA itse asiassa edellytti tätä: jäännökset oli tutkittava, jotta niiden kuuluminen voitiin selvittää. Jos luut eivät liittyneet nykyiseen heimoon, NAGPRA ei soveltunut.

mutta joukot ilmoittivat tehneensä päätöksensä. Owsley alkoi soittaa kollegoilleen. ”Luulen, että he aikovat toistaa tämän”, hän sanoi, ” Ja jos niin tapahtuu, paluuta ei ole. Se on poissa.”

Niinpä Owsley ja useat hänen kollegansa löysivät asianajajan, Alan Schneiderin. Schneider otti yhteyttä armeijakuntaan ja joutui myös torjutuksi. Owsley ehdotti, että he nostaisivat kanteen ja saisivat kieltotuomion. Schneider varoitti häntä: ”jos aiot haastaa hallituksen, sinun on parasta olla siinä pitkän matkan.”

Owsley kokosi joukon kahdeksan kantajaa, merkittäviä fyysisiä antropologeja ja arkeologeja, joilla oli yhteyksiä johtaviin yliopistoihin ja museoihin. Mikään instituutio ei kuitenkaan halunnut olla missään tekemisissä oikeusjutun kanssa, joka lupasi herättää negatiivista huomiota ja tulla valtavan kalliiksi. He joutuisivat oikeuteen yksityisinä kansalaisina. ”Nämä olivat ihmisiä”, Schneider sanoi minulle myöhemmin, ” joiden täytyi olla tarpeeksi vahvoja kestääkseen kuumuuden, koska he tiesivät, että heidän uransa voitaisiin yrittää tuhota. Ja yritettiin.”

kun Owsley kertoi vaimolleen Susanille aikovansa haastaa Yhdysvaltain hallituksen oikeuteen, hänen ensimmäinen vastauksensa oli: ”Are we going to lose our home?”Hän sanoi, ettei tiennyt. ”Minusta vain tuntui”, Owsley kertoi minulle äskettäin haastattelussa, ” tämä oli yksi niistä äärimmäisen harvinaisista ja tärkeistä löydöistä, jotka tulevat kerran elämässä. Jos menetimme sen ” – hän pysähtyi. ”Mahdotonta.”

Working like mad, Schneider ja käräjäkumppani Paula Barran nostivat oikeusjutun. Kun aikaa oli kirjaimellisesti tunteja, tuomari määräsi joukot pidättelemään luita, kunnes tapaus on ratkaistu.

kun levisi tieto, että kahdeksan tiedemiestä oli haastanut hallituksen oikeuteen, kritiikkiä sateli jopa kollegoilta. Amerikan arkeologian seuran johtaja yritti saada heidät luopumaan kanteesta. Jotkut ajattelivat sen häiritsevän suhteita, joita he olivat rakentaneet intiaaniheimoihin. Suurin uhka tuli kuitenkin oikeusministeriöstä itsestään. Sen lakimiehet ottivat yhteyttä Smithsonian-instituuttiin varoittaen, että Owsley ja Stanford saattavat rikkoa ”rikollisia eturistiriitoja koskevia lakeja, jotka kieltävät Yhdysvaltain työntekijöitä” esittämästä vaatimuksia hallitusta vastaan.

”toimin filosofialla”, Owsley kertoi minulle, ”että jos he eivät pidä siitä, olen pahoillani: aion tehdä mitä uskon.”Hän oli paininut lukiossa ja vaikka hän usein hävisi, hän ansaitsi lempinimen ”Scrapper”, koska hän ei koskaan lopettanut. Stanford, Husky mies täysparta ja henkselit, oli roped rodeos New Mexico ja laittaa itsensä läpi graduate school viljelemällä sinimailasta. Ne eivät olleet mitään päällepäsmäreitä. ”Oikeusministeriö puristi meitä todella, todella kovaa”, Owsley muisteli. Mutta molemmat antropologit kieltäytyivät vetäytymästä, ja National Museum of Natural Historyn silloinen johtaja Robert W. Fri tuki heitä voimakkaasti jopa Smithsonianin pääneuvonantajan vastalauseiden vuoksi. Oikeusministeriö perääntyi.

Owsley ryhmineen joutui lopulta käräjille armeijakunnan lisäksi myös armeijan osastoa, sisäministeriötä ja useita yksittäisiä hallituksen virkamiehiä vastaan. Vaatimattomilla palkoilla olevina tiedemiehinä heillä ei ollut varaa tähtitieteellisiin lakilaskuihin. Schneider ja Barran suostuivat työskentelemään ilmaiseksi, sillä he elättelivät toivoa, että saisivat jonain päivänä palkkionsa takaisin. Jotta he voisivat tehdä sen, heidän olisi voitettava oikeusjuttu ja todistettava, että hallitus oli toiminut ”pahassa uskossa”—mikä oli lähes mahdoton este. Oikeusjuttu kesti vuosia. ”Emme koskaan odottaneet heidän taistelevan niin kovaa”, Owsley sanoo. Schneider sanoo laskeneensa kerran 93 Valtion asianajajaa, jotka olivat suoraan mukana jutussa tai jotka olivat asiakirjoissa.

sillä välin luuranko, joka oli joukkojen hallussa ensin Battellessa ja myöhemmin Burken luonnonhistorian ja kulttuurin museossa Washingtonin yliopistossa Seattlessa, oli huonosti käsitelty ja säilytetty tutkijoiden mukaan ”ala-arvoisissa, turvattomissa olosuhteissa”. Varastoalueella, jossa luita säilytettiin (ja säilytetään) Burken museossa, on tallenteiden mukaan ollut laajoja lämpötilan ja kosteuden vaihteluita, jotka tutkijoiden mukaan ovat vahingoittaneet näytettä. Kun Smithsonian kysyi tiedemiesten huolista, joukot kiistivät ympäristön olevan epävakaa ja huomauttivat, että asiantuntevat konservaattorit ja museon henkilökunta sanovat, että ”asteittaisia muutoksia on odotettavissa vuodenaikojen kuluessa eivätkä ne vaikuta haitallisesti kokoelmaan.”

jossain Battelle muuton yhteydessä suuria osia molemmista reisiluista katosi. FBI käynnisti tutkinnan keskittyen James Chattersiin ja Floyd Johnsoniin. Se meni jopa niin pitkälle, että Johnson joutui valheenpaljastustestiin; useita tunteja kestäneiden syyttävien kuulustelujen jälkeen Johnson veti tympääntyneenä johdot irti ja käveli ulos. Vuosia myöhemmin reisiluun luut löydettiin piirikunnan kuolinsyyntutkijan toimistosta. Arvoitus siitä, miten he sinne päätyivät, ei ole koskaan ratkennut.

tutkijat pyysivät joukoilta lupaa tutkia luurangon löytöpaikan stratigrafiaa ja etsiä hautatavaraa. Vaikka kongressi oli valmistelemassa lakiesitystä, jonka mukaan joukkojen pitäisi säilyttää alue, – joukot heittivät miljoona kiloa kiveä ja täyttivät alueen eroosiontorjuntaa varten, – lopettaen kaikki tutkimusmahdollisuudet.

kysyin Schneiderilta, miksi joukot niin järkkymättömästi vastustivat tiedemiehiä. Hän arveli, että armeijakunta oli mukana jännittyneissä neuvotteluissa heimojen kanssa useista hankalista kysymyksistä, kuten lohenkalastusoikeuksista Columbia-joella, heimojen vaatimuksesta poistaa patoja ja käynnissä olevasta, sadan miljardin dollarin puhdistuksesta, joka koski Hanfordin ydinvoimalan saastuttamaa aluetta. Schneider kertoo erään armeijakunnan arkeologin sanoneen hänelle, että ” he eivät anna pussillisen vanhoja luita olla esteenä muiden ongelmien ratkaisemiselle heimojen kanssa.”

kysyttäessä sen toimista Kennewick Manin tapauksessa, joukot kertoivat Smithsonianille: ”Yhdysvallat toimi NAGPRAN tulkintansa ja huolensa mukaisesti hauraiden, muinaisten ihmisjäännösten turvallisuudesta.”

tutkijat voittivat lopulta oikeusjutun. Oikeus päätti vuonna 2002, että luut eivät olleet sukua millekään elävälle heimolle, joten NAGPRA ei soveltunut. Tuomari määräsi joukot antamaan näytteen asianomistajien tutkittavaksi. Hallitus valitti yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimeen, joka vuonna 2004 jälleen ratkaisi asian tutkijoiden hyväksi, kirjoittaen: