Keuhkojen kuntoutus ja keuhkoahtaumataudin BODE-indeksi

keskustelu

tässä keuhkoahtaumatautia sairastavilla potilailla tehdyssä havainnointitutkimuksessa on useita tärkeitä löydöksiä. Ensinnäkin PR-vastetta voidaan objektiivisesti mitata BODE-indeksin avulla. Toiseksi BODE-indeksin muutos antaa tietoa lopullisesta selviytymisestä. Kolmanneksi kuntoutusohjelmaan osallistuminen liittyy sairaalahoitojen vähenemiseen.

vaikka PR vaikuttaa vain vähän keuhkojen toimintaan, se parantaa hengenahdistusta 18, 23, liikuntakykyä 24-26, terveydentilaa 22 ja terveydenhuollon resurssien käyttöä 20, 21. Kaksi näistä tuloksista, hengenahdistus ja liikuntakyky, ovat BODE-indeksin osatekijöitä. Sellaisenaan BODE-indeksin avulla voitaisiin arvioida PR: n vaikutusta. Nykyiset kirjoittajat määrittelivät yhden yksikön muutoksen BODESSA olevan kliinisesti merkittävä, koska se merkitsee muutosta missä tahansa sen komponentissa, joka on riittävän suuri vaikuttaakseen kliinisiin tuloksiin. Yksi Yksikkömuutos modifioidussa lääketieteellisen tutkimusneuvoston asteikossa ennustaakin kuolleisuutta 29. Samoin yksi yksikön muutos 6MWD: ssä BODE-pisteessä ylittää selvästi 50 m: n, jota pidetään kliinisesti merkittävinä muutoksina tässä testissä 35. Samoin yksi BODE-indeksin FEV1-komponentin Yksikkömuutos heijastaa kynnysarvoja, jotka ATS/European Respiratory Society ja Global Initiative for Chronic obstruktiivinen keuhkosairaus (GOLD) ovat hyväksyneet keuhkoahtaumataudin 2, 3 fysiologisen vaiheistuksen perustana. Käyttämällä tätä varovaista kynnysarvoa 71% PR-tutkimukseen osallistuneista potilaista paransi BODE-indeksiä, mikä tukee sitä, että BODE on pätevä työkalu arvioida integroitua vastetta interventioihin.

vaikka on tärkeää osoittaa, että BODE voi heijastaa hoitovastetta, on tärkeämpää määrittää tämän muutoksen todellinen merkitys. Nykyisessä tutkimuksessa kirjoittajat osoittavat, että taudin muuttaminen BODE-indeksillä mitattuna on mahdollista PR: n jälkeen, ja että havaittu muutos antaa ennustavaa tietoa, jota tähän asti ei ole ollut saatavilla. Nykyiset kirjoittajat ovat aiemmin osoittaneet, että potilailla, joilla BODE-indeksi on kolmannessa ja neljännessä kvartiilissa, on erittäin korkea kuolleisuus 52 kuukauden 28. Näin ollen ennustettu 2-V kuolleisuus potilailla, joiden BODE-indeksi oli kvartiileissa 3 ja 4, oli 20% ja 30%, vastaavasti 28. Nykyisessä tutkimuksessa koko potilaspopulaation (PR ja ei PR) entry BODE-indeksi oli 6, 06, joka oli yhdenmukainen Bode: n kvartiili 3: n kanssa. Heidän havaittu 2-V kuolleisuuslukunsa oli 33%, mikä vastasi kyseisen kvartiilin ennustettua kuolleisuutta. PR-osallistujien ryhmänä alkuperäinen BODE-indeksi oli 5.07, joka laski merkittävästi 4,18: aan PR: n jälkeen. Verrattuna nykyiseen laatijoiden alkuperäiseen raporttiin, ne siirtyivät kvartiili 3: sta 2: een ja niiden alun perin ennustettu kuolleisuus 20-30% muuttui havaituksi kuolleisuudeksi 11,2%. Yhdelläkään PR-potilaalla ei ollut entry BODE-indeksiä, joka olisi lähestynyt kvartiili 4: ää (6, 94), ja se oli lähes 20%: n paheneminen BODE-ylityöstä. Heidän havaittu kuolleisuutensa oli korkein (50%). Ero kuolleisuudessa näiden kahden ryhmän välillä johtuu todennäköisesti itsevalinnasta, sillä kuntoutukseen osallistumattomat potilaat olivat sairaampia ja jatkoivat tupakointia enemmän kuin PR-ryhmän potilaat. Mielenkiintoista on, että Charlsonin pisteet no PR-ja PR-ryhmistä olivat samanlaiset, mikä osoittaa, että oheissairaus ei ehkä ole ollut merkittävää roolia niiden kokonaistuloksissa. Yhdessä nämä tiedot osoittavat, että BODE-indeksiä ei voida käyttää ainoastaan kuvastamaan PR: n aiheuttamia globaaleja muutoksia, vaan myös, että BODE-indeksin muutos voi itse asiassa merkitä muutosta lopputuloksessa, joten tavallaan BODE-indeksiä voidaan pitää kuolleisuuden korvaavana merkkiaineena.

on todennäköistä, että Bode: lla mitattu taudin suurempi vaikeusaste selittää havaitun kuolleisuuden no PR-ryhmässä. Kyseisessä ryhmässä oli suurempi osuus potilaista, joilla oli BODE-indeksi neljännessä kvartiilissa verrattuna PR-osallistujiin, ja suurempi osuus nykyisistä tupakoitsijoista. Nykyiset kirjoittajat ovat osoittaneet, että jokaista BODE-indeksin pisteenkorotusta kohden on vastaava kuolleisuuden lisäys 28. Lisäksi kroonista kortikosteroidia ja lisähappea saavien potilaiden suurempi määrä ei PR-ryhmässä tukee tätä mahdollisuutta. Kuten taulukosta 5⇑ ilmenee, BODE-kvartiili 4: ää saaneilla PR-ryhmän potilailla oli kuitenkin suurin eloonjäämisetu verrattuna no PR-ryhmän potilaisiin. Käyttämällä monimuuttuja-analyysia, jossa kuolema on riippuvainen muuttuja, ainoat ennustemalliin tulevat muuttujat olivat BODE-indeksi, osallistuminen PR: ään ja oheissidonnaisuuden aste. Lopuksi, koska PR-ryhmässä tupakointia jatkaneiden potilaiden pieni määrä ei ehkä ole mahdollistanut tämän muuttujan sisällyttämistä ennustemalliin, on mahdollista, että ero siinä, että tupakointi oli edelleen yleisempää potilailla, jotka eivät osallistuneet kuntoutukseen, verrattuna potilaisiin, jotka osallistuivat PR-hoitoon, vaikutti kuolleisuuden kasvuun edellisessä ryhmässä.

nykyisten kirjoittajien tietojen mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen, jossa yritetään tunnistaa tekijöitä, jotka johtavat potilaiden vähenemiseen tai keskeyttämiseen osallistumisesta PR-hoitoon. Korkea BODE-indeksi, joka viittaa keuhkoahtaumataudin vakavampaan moniulotteiseen vaivaan, nykyinen tupakointi ja aiempi osallistuminen tupakoinnin lopettamisohjelmaan olivat ainoat tekijät, jotka tunnistivat tällaiset potilaat. Tämä osoittaa, että tätä populaatiota on tarpeen luonnehtia ja tutkia paremmin, koska sen luontainen kulku on hyvin huono. Kuolleisuus kyseisessä ryhmässä (joka sai edelleen säännöllistä optimaalista hoitoa KEUHKOAHTAUMATAUTIKLINIKALLA) oli suurempi kuin alkuperäisen BODE-kohortin odotettu kuolleisuus. On erittäin tärkeää, että näille henkilöille suunnattuja vaihtoehtoisia hoitostrategioita kehitetään. Lisäksi on kehitettävä kykyä käsitellä tupakointiriippuvuutta ensisijaisena sairautena, koska se oli varmasti tärkeä syy näiden potilaiden jatkuvaan huononemiseen. Ongelma on hyvin suuri, todellakin, se on huolestuttavaa, että äskettäin työtä Bourbeau et al. 20, lähes 60% potilaista kieltäytyi osallistumasta keuhkoahtaumataudin proaktiiviseen hoitoon. Kyseisessä tutkimuksessa ei mainittu mitään tekijää, joka olisi johtanut puutteelliseen osallistumiseen terapeuttiseen kokeeseen. Huomattavan samanlainen määrä decliners osallistumista nykyiseen tutkimukseen ja että Borbeau et al. 20 viittaa siihen, että on olemassa muita, vielä määrittelemättömiä tekijöitä, jotka liittyvät potilaiden aktiiviseen osallistumiseen omaan hoitoonsa.

tässä tutkimuksessa todettiin myös terveydenhuollon resurssien käytön parantuneen PR-osallistujien keskuudessa. Tämä vahvistaa aikaisempien tutkimusten 20 ja 21 tulokset, jotka osoittivat sairaalahoitojen ja sairaalassaolon parantuneen merkittävästi keuhkokuntoutuksen jälkeen. Aikaisemmat tutkimukset, joissa arvioitiin PR: n pitkäaikaisvaikutuksia, ovat ilmoittaneet, että terveyteen liittyvän elämänlaadun ja HCRU: n paraneminen jatkuu jopa 2 vuotta PR: n jälkeen ja että muut tulokset, kuten hengenahdistuksen ja toimintakyvyn paraneminen, menetetään, jos potilaat eivät pysy aktiivisina 26, 27 ja 36. Nykyisessä tutkimuksessa, 29% PR valmistuneet liittyi valvottu huolto käyttää ohjelmaa ja jatkoi liikuntaa (kolme kertaa viikossa) koko havaintojakson, ja peräti 49% valmistuneista ilmoitti, että he jatkoivat käyttää säännöllisesti vähintään 1 V jälkeen PR. Ehkä tämä tekijä vaikutti niiden parempiin tuloksiin.

tässä tutkimuksessa oli joitakin rajoituksia. Ensinnäkään se ei ollut satunnaistettu oikeudenkäynti. Nykyisten kirjoittajien mielestä näyttö keuhkokuntoutuksen hyödyllisistä vaikutuksista oli kuitenkin sellainen, että satunnaistettu tutkimus, joka tuomitsi kuntoutukseen halukkaat potilaat passiiviseen verrokkiryhmään, jonka tuloksena oli 2-V selviytyminen, ei ollut eettisesti perusteltua. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että hyvin suunnitellut havainnointitutkimukset antavat tietoa, joka muistuttaa läheisesti satunnaistettujen tutkimusten 37 ja 38 antamaa tietoa. Toiseksi mukaan otettiin vain vähän naaraita. Tämän vuoksi nykyisen tutkimuksen tuloksia ei välttämättä voida soveltaa kumpaankaan sukupuoleen, ja samankaltaisia tutkimuksia, joissa on mukana suuri joukko naisia, saatetaan tarvita, ennen kuin päätelmät voidaan ulottaa koskemaan molempia sukupuolia. Kolmanneksi tutkimuspopulaatio on rajattu potilaisiin, jotka käyvät KEUHKOKALIKLINIKALLA, jossa on BODE-kvartiileja 2-4, joten nykyisen tutkimuksen tuloksia voidaan soveltaa vain kyseiseen potilasryhmään. Koska oireilevaa keuhkosairautta sairastaville suositellaan kuitenkin PR: ää, useimmilla kuntoutukseen osallistuvilla potilailla BODE-indeksi on samanlainen kuin nykyisessä tutkimuksessa.

tiivistettynä tämänhetkinen tutkimus on osoittanut, että BODE-indeksi kuvaa keuhkokuntoutuksen aiheuttamia suotuisia vaikutuksia. Vielä tärkeämpää, post-kuntoutus vastaus BODE voi olla rooli niiden pitkän aikavälin selviytymisen. Potilailla, jotka kieltäytyivät osallistumasta keuhkokuntoutukseen tai jotka keskeyttivät ohjelman, oli korkeammat BODE-indeksiarvot ja sairauden eteneminen oli huonompi. Näiden potilaiden ennuste on huono, ja tutkimukseen on panostettava niiden syiden ja mahdollisten toimenpiteiden luonnehtimiseksi, joilla voidaan muuttaa heidän tuloksiaan. Lopuksi nykyiset kirjoittajat vahvistavat, että keuhkojen kuntoutus liittyy myös terveydenhuollon resurssien vähentyneeseen käyttöön, mikä tekee tästä hoidosta kustannustehokasta ja välttämätöntä kroonista obstruktiivista keuhkosairautta sairastavien oireisten potilaiden hoidossa.