Kiinteistösopimukset, Petoslaki ja poikkeukset Petoslakiin
”petoslaki” on oikeusoppi, jonka mukaan tietyt sopimukset on oltava kirjallisia ja syytetyn on allekirjoitettava, jotta ne voidaan panna täytäntöön. Yksi tällainen sopimus, joka kuuluu petoslain soveltamisalaan, on kiinteän omaisuuden myyntisopimus. Fla. Heti. § 725.01. Oikeuskäytännössä kiinteistöjen myyntisopimuksille on asetettu lisävaatimuksia, joiden mukaan niiden on oltava täsmällisiä asianosaisten, kohteen, osapuolten velvoitteiden ja vastikkeen suhteen. Minsky ’ s Follies of Fla., Inc. v. Sennes, 206 F. 2D 1, 3 (5. 1953). Jos taustalla oleva kiinteistöjen myyntisopimus ei ole varma ja selkeä kaikkien näiden erien osalta, se on täytäntöönpanokelvoton. Perustelut tälle esitti liittovaltion viidennen piirin vetoomustuomioistuin: ”Jotta sopimus syntyisi, osapuolilla täytyy olla selvä ja selvä yhteisymmärrys, joka on yhteinen molemmille, ja ilman epäilystä erilaisuudesta.” Tunnus.
lähes kaikkien muiden oikeusoppineiden tavoin ja hyvänä esimerkkinä siitä, miksi oikeusriidat voivat olla niin sekavia, petoslaissa on poikkeus, koska se koskee kiinteistöjen myyntisopimusten täytäntöönpanokelpoisuutta. Tätä poikkeusta sanotaan ”osasuoritukseksi”, ja sitä voidaan käyttää panemaan täytäntöön sellainen sopimus, jota ei tavallisesti voida panna täytäntöön suullisesti tai joka on virheellinen kirjallinen sopimus maan myynnistä. Williams vastaan Faile, 118 So.2d 599 (Fla. 1. DCA 1960). Tietyissä olosuhteissa tämä poikkeus on ostajan käytettävissä, kun myyjä rikkoo yhteyttä jättämällä välittämättä kohteen omaisuutta ja yrittää sitten välttää hänen sopimusvelvoitteensa väittämällä, että taustalla oleva kontakti on kielletty petoslain nojalla.
osasuorituksen osatekijät ovat seuraavat: 1) ostaja on maksanut koko vastikkeen tai osan siitä; 2) ostaja on kiinteistön haltija; ja 3) ostaja on myyjän suostumuksella tehnyt kiinteistöön arvokkaita ja pysyviä parannuksia; tai jos tällaisia parannuksia ei ole, 4) on olemassa sellaisia tosiseikkoja, jotka tekisivät liiketoimesta ostajaan kohdistuvan petoksen, jos sopimusta ei panna täytäntöön. Miller vastaan Murray, 68.2d 594, 596 (Fla. 1953). Jos ostaja ei pysty todistamaan näitä seikkoja, hän ei voi voittaa petosten perussääntöä puolustautuakseen suulliseen tai virheelliseen kirjalliseen kiinteistökauppasopimukseen.
kun ostaja yrittää panna täytäntöön suullisen kiinteistökauppasopimuksen, ostajan taakka ei pääty näiden seikkojen todistamiseen osasuoritusta varten. Ostajan on myös osoitettava kyseisen suullisen sopimuksen olemassaolo ja kaikki sen vaatimat ehdot ” selkeällä, ehdottomalla ja varmalla todisteella.”Miller vastaan Gardner, 144 Fla. 339 (1940). Asiassa Miller vastaan Gardner ostaja pystyi riittävästi todistamaan suullisen sopimuksen olemassaolon ja ehdot myyjän oikeustapauskokoelmassa saamien tunnustusten avulla. Tunnus.
on tärkeää huomata, että osasuoritus ei ole käytettävissä petossäännöistä poiketen silloin, kun ostajan vaatimana oikeussuojakeinona on rahavahinko. Sen sijaan osasuoritus on vain poikkeus petossäännöstä, kun on kyse pääomakanteista, eli kun ostajan pyytämä oikeussuojakeino on erityinen suoritus. Faile, 118 Jaa.2d 602: ssa. Täsmäsuoritus on oikeussuojakeino, jossa ostaja pyrkii siihen, että tuomioistuin pakottaa myyjän välittämään kohteelle omaisuutta kuten hän on alun perin luvannut. Totesi toisella tavalla, mitään toimia ostaja hakee vain rahavahinkoja voi koskaan jatkaa, kun taustalla sopimus ei ole kirjallinen. Tunnus.