kognitiivinen johdonmukaisuus

kognitiivinen johdonmukaisuus määritelmä

1. sinulla on Jeff-niminen ystävä, joka tykkää polttaa tupakkaa säännöllisesti. Käytyään luennolla tupakoinnin ja syövän välisestä vakavasta syy-seuraussuhteesta hän lopettaa. Miksi?
2. tänä iltana tapaat kaksi ihmistä, Chrisin ja Jeanin. Pidät Chrisistä, mutta et Jeanista. Chris kuitenkin todella pitää Jeanista. Luuletko, että asenteesi Jeania kohtaan muuttuu illan mittaan?
3. noin 50 vuotta sitten avaruusmies kertoi pienelle joukolle ihmisiä, että maailma tulee loppumaan. Heille kerrottiin myös, että määräaikana ja-Aikana (21.joulukuuta keskiyöllä) ”vierailija” tulisi ja veisi heidät avaruusalukseen, jotta heidät pelastettaisiin edessä olevasta mullistuksesta. Pieni ryhmä valmistautui lähtöön monta viikkoa. Kun keskiyö iski 21. joulukuuta, mitään ei tapahtunut. Kukaan ei tullut, eikä maailmanloppu tullut. Luuletko, että nämä tulokset muuttivat heidän käsityksiään?

näissä kolmessa tilanteessa kognitiivisen johdonmukaisuuden käsitettä voidaan käyttää erilaisten tulosten ennustamiseen ja selittämiseen. Ottaen huomioon oletuksen, että miellyttäviä psykologisia tiloja (eli tasapainoisia tiloja) pidetään parempina kuin epämiellyttäviä tiloja,

kognitiivinen johdonmukaisuus voidaan määritellä käsitteeksi, että yksilöillä on mieltymys ajatuksiinsa, uskomuksiinsa, tietoihinsa, mielipiteisiinsä, asenteisiinsa ja aikomuksiinsa olla yhteneviä, mikä tarkoittaa, että ne eivät ole ristiriidassa keskenään. Edelleen, nämä puolet pitäisi olla yhdenmukainen miten yksilöt näkevät itsensä ja niiden myöhempää käyttäytymistä. Epäsuhtaisuus tai epäsymmetria johtaa jännitteisiin ja epämiellyttäviin psykologisiin tiloihin, ja yksilöt etsivät muutosta saavuttaakseen yhteneväisyyden, vähentääkseen jännitystä ja saavuttaakseen psykologisen tasapainon.

tässä määritelmässä kognitiivisella termillä tarkoitetaan ” ajatuksia, uskomuksia, tietopohjia, mielipiteitä, asenteita ja intenttejä.”(Sana kognitiivinen vastaa suurin piirtein sanaa henkinen.) Termi on siis määritelty melko laveasti ja käsittää lähes kaiken, mitä ihmisellä on tietoisesti hallussaan. Konsistenssilla tarkoitetaan kognitioiden välistä johdonmukaisuutta, eli kognitioiden tulee olla yhtäpitäviä, symmetrisiä, tasapainoisia tai kongruentteja. Kognitiot, jotka ovat ristiriitaisia (epäsymmetrisiä), asettavat yksilöt epämiellyttävään psykologiseen tilaan. Koska miellyttäviä tiloja suositaan, yksilöt kokevat painetta saada nämä ristiriitaiset kognitiot ratkaistua, ja he ryhtyvät toimiin jännityksen vähentämiseksi ja psykologisen tasapainon saavuttamiseksi.

kognitiivinen johdonmukaisuus on yksi varhaisimmista sosiaalipsykologiaan liitetyistä käsitteistä. Fritz Heider on tyypillisesti hyvitetään ensimmäisen kerran, vuonna 1946, käsite sisällä sosiaalipsykologinen teoria. 1950-luvulla psykologisen teorian ryöppy kuitenkin sisällytti termin mukaan erilaisine sovelluksineen ja improvisaatioineen. Uraauurtavat sosiaalipsykologian vaikuttajat, kuten Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb ja Charles Osgood, tuottivat kaikki teorioita, jotka sisälsivät kognitiivista johdonmukaisuutta ja tukivat tutkimusta. Juuri nämä teoreetikot ja heidän työnsä muodostavat kognitiivisen johdonmukaisuuden teorioiden ydinryhmän, mukaan lukien kognitiivinen dissonanssi (Festinger), tasapaino tai P-o-x-teoria (Heider), A-B-X-järjestelmä (Newcomb) ja kongruiteetin periaate (Osgood). Tämän ydinryhmän lisäksi monet muut teoreetikot ovat jatkaneet käsitteen omaksumista. Vuosien varrella kognitiivinen johdonmukaisuus, erityisesti Festingerin teoria kognitiivisesta dissonanssista, on tuottanut laajan tutkimuskokonaisuuden sekä laboratorio-että soveltavissa ympäristöissä, ja sen on osoitettu olevan pätevä ja vankkarakenteinen. Se on keskeinen käsite kaikissa sosiaalipsykologian oppikirjoissa, erityisesti asennemuutoksen osalta, ja se on edelleen tutkittu hyödyke sosiaalipsykologiassa ja siihen liittyvillä aloilla.

voit havainnollistaa käsitettä katsomalla tämän jakson alussa olevia esimerkkejä. Skenaario 1 on yksi yksinkertaisimmista kognitiivisen johdonmukaisuuden sovelluksista. Ystäväsi Jeff tykkää tupakoida, ja ennen terveysluennolle osallistumista tämä asenne ei ollut ristiriidassa. Mutta käytyään luennolla tupakoinnin terveysvaikutuksista hänen nauttimansa tupakointi ja tietämyksensä tupakoinnin kielteisistä terveysvaikutuksista ovat nyt ristiriidassa. Näiden kahden ristiriitaisen uskomuksen pitäminen luo jännitteitä, mikä johtaa siihen, että Jeff haluaa vähentää jännitystä. Tehdäkseen tämän hän lopettaa tupakoinnin ja saa siten tasapainon. Saatat kysyä: ”eikö Jeff voi päättää tupakoida joka tapauksessa ja jättää huomiotta terveysvaikutukset?”Se on todellakin vaihtoehto—vähentääkseen ristiriitaisten kognitioiden välistä jännitettä Jeff voisi kieltää tupakoinnin terveysvaikutusten oikeellisuuden tasapainon saavuttamiseksi.

skenaario 2 on heiderin tasapainoteorian sovellus. Tasapainoteorian mukaan kognitiivinen johdonmukaisuus eli tasapaino on odotettavissa kolmen kokonaisuuden (joita pidetään yksikkönä): henkilön (p), toisen henkilön (o) ja asenneobjektin (x) välillä. Skenaariossa 2 esiintyy johdonmukaisuuden puutetta (eli” yksikkö ” on epätasapainossa). Pidät Chrisistä, mutta et pidä Jeanista. Chris kuitenkin pitää Jeanista. Tämä jännitys on ratkaistava. Voit joko A) päättää olla pitämättä Chrisistä tai b) päättää pitää Jeanista. Kumpi tahansa valinta johtaa järjestelmän tasapainottamiseen. Loppujen lopuksi, jos Chris on hyvä ystävä, saatat päättää mieltyä Jeaniin illan päätteeksi.

skenaario 3 perustuu löyhästi tositarinaan, joka on kuvattu Leon Festingerin ja kollegoiden kirjassa When Prophecy Fails. Kun vierailija ei saavu paikalle keskiyöllä, ryhmä ei hylkää uskomuksiaan. Sen sijaan he omaksuvat erilaisia syitä sille, miksi henkilö ei näy, ja siksi heidän uskonkäsityksensä pysyvät koskemattomina. Kognitiivisen johdonmukaisuuden näkökulmasta tämä on järkevää. Todellisuus, että Vierailija ei saavu, on ristiriidassa sen kanssa, mitä he olivat kiivaasti uskoneet. Tästä konfliktista johtuva kognitiivinen epämukavuus (jota Festingerin mukaan kutsutaan dissonanssiksi) johti myöhemmin siihen, että ryhmän jäsenet omaksuivat erilaisia selityksiä vahvistaakseen aikaisempia uskomuksiaan. Jopa päiviä myöhemmin jotkut jäsenet kieltäytyivät hyväksymästä sitä tosiasiaa, että vierailijoita ei koskaan tulisi ja että maailma ei loppuisi.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). Kun profetia epäonnistuu: sosiaalinen ja psykologinen tutkimus modernista ryhmästä, joka ennusti maailman tuhon. Harper Soihtukirjat.
2. Oskamp, S. (1991). Asenteet ja mielipiteet (2.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). Sosiaalipsykologian teoriat (2.). McGraw-Hill.
4. Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). Redux kognitiivinen johdonmukaisuus teorioita: Todisteet tuomioita pakosta tyytyväisyyttä. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 814-837.