Kriittinen Digipedagogiikka: määritelmä

”neutraalia koulutusprosessia ei ole olemassakaan.”~ Paulo Freire, sorrettujen pedagogiikka

” pedagogiikka ei ole ideologisesti neutraalia.”Tämä linja on ollut minulle lähes mantra viime vuosien aikana. Olen sanonut muunnelmia siitä Twitterissä, About Us-sivulla Hybridipedagogiikka, ja meidän viime YKP keskittynyt kriittistä digitaalista pedagogiikkaa. Olen kiertänyt tätä lausetta, koska olen yhä varmempi siitä, että sana” pedagogiikka ” on tulkittu väärin — että opetushanke on ohjattu väärin — että niin opettajat kuin oppilaatkin ovat huomanneet olevansa yhä enemmän sekaisin järjestelmästä, joka arvostaa arviointia sitoutumisen sijaan, oppimisen hallintaa löytämisen sijaan, sisältöä yhteisön sijaan, tuloksia epifanioiden yli. Koulutus (ja vielä suuremmassa määrin edtech) on esittänyt itsensä väärin objektiivisena, mitattavissa olevana, epäpoliittisena.

korkeakouluopetus on erityisen kritiikitöntä ja aliteoreettista. Useimmat Korkeakouluopettajat (sekä perinteisissä että ei-perinteisissä oppilaitoksissa) tekevät vain vähän suoraa pedagogista työtä valmistautuakseen opettajiksi. Sitoutuminen opetukseen jää usein palkitsematta, eikä pedagogista kirjoittamista (useimmilla aloilla) lasketa ”tutkimukseksi.”

koko kasvatusalan yritys harjoittaa liian usein opetusta, joka ei ole pedagogista. On olemassa koko joukko muita sanoja, joita käyttäisin kuvaamaan tätä työtä: opetus, luokkahuoneen hallinta, koulutus, tuloksiin perustuva, standardeihin perustuva, sisällön toimitus. Pedagogiikka taas lähtee siitä, että sen keskuksena on oppiminen, ei opiskelijat tai opettajat, ja pedagogien työ on väistämättä poliittista, subjektiivista ja inhimillistä.

mitä on kriittinen pedagogiikka?

kriittinen pedagogiikka on opetus-ja oppimistapa, joka perustuu agentaation edistämiseen ja oppijoiden voimaannuttamiseen (implisiittisesti ja eksplisiittisesti sortavien valtarakenteiden kritisoimiseen). Sana ”kriittinen” kriittisessä pedagogisessa funktiossa useissa rekistereissä:

• kriittinen, kuten tehtävä-kriittinen, välttämätön;
• kriittinen, kuten kirjallisuuskritiikissä ja kritiikissä, joka tarjoaa määritelmiä ja tulkintaa;
• kriittinen, kuten pohdiskelevassa ja vivahteikkaassa ajattelussa jostakin aiheesta;
• kriittinen, kuten kritisoitaessa institutionaalisia, yritysmäisiä tai yhteiskunnallisia oppimisen esteitä;
• kriittinen pedagogiikka, kurinpitomenetelmänä, joka paisuttaa (ja taivuttaa) kaikkia näitä muita merkityksiä.

jokainen näistä rekistereistä erottaa kriittisen pedagogiikan pedagogiikasta; nykyinen kasvatusilmasto on kuitenkin tehnyt termeistä minulle yhä tiiviimpiä (ts. eettisen pedagogiikan on oltava kriittistä). Pedagogiikka on praksista, itsepintaisesti filosofian ja opetuskäytännön risteyskohdassa. Kun opettajat puhuvat opettamisesta, emme välttämättä tee pedagogista työtä, eivätkä kaikki opetusmenetelmät muodosta pedagogiikkaa. Sen sijaan pedagogiikassa on välttämättä kyse rekursiivisesta, toisen asteen metatyöskentelystä. Opettajat opettavat, pedagogit opettavat ja tutkivat samalla aktiivisesti opetusta ja oppimista. Kriittinen pedagogiikka viittaa tietynlaiseen antikapitalistiseen, vapauttavaan praxikseen. Tämä on syvästi henkilökohtaista ja poliittista työtä, jonka kautta pedagogit eivät voi eivätkä pysy objektiivisina. Sen sijaan pedagogiikka, ja erityisesti kriittinen pedagogiikka, on työtä, johon meidän on tuotava täysi itsemme, ja työtä, johon jokaisen oppijan on tultava täydellä voimallaan.

sorrettujen pedagogiikassa Paulo Freire esittää vastustavansa pankkimallia, jossa koulutuksesta ”tulee talletustoimi, jossa oppilaat ovat tallettajia ja opettaja tallettaja.”Tämä malli korostaa yksipuolista transaktiosuhdetta, jossa opettajat nähdään sisältöasiantuntijoina ja oppilaat sijoitetaan Ali-ihmisiksi. ”Ali-ihmisen” käyttö tässä on tarkoituksellista eikä liioittelua, sillä Freiren työssä (ja muiden kriittisten pedagogien, kuten bell hooksin ja Henry Giroux ’ n työssä) esitetyissä opinkappaleissa kasvatuksen pankkimalli on erottamaton osa pyrkimyksiä, jotka on selkeimmin tiivistetty termiin epäinhimillistäminen. Koulutuksen pankkimalli on tehokas siinä, että se ylläpitää järjestystä ja on byrokraattisen siisti ja siisti. Mutta tehokkuutta, kun on kyse opettamisesta ja oppimisesta, ei kannata urheilla. Koulut eivät ole tehtaita, eivätkä oppiminen tai oppijat myllyn tuotteita.

tulen heti syvästi skeptiseksi kuullessani sanan” sisältö ”koulutusta koskevassa keskustelussa, varsinkin kun siihen liitetään sana” paketoitu.”Kyse ei ole siitä, että koulutus olisi kokonaan sisällötöntä, vaan siitä, että sen sisältö rakennetaan yhdessä osana oppimista eikä sitä ennen.

kriittisessä pedagogiikassa on kyse vähemmän tietämisestä ja enemmän ahnaasta tietämättömyydestä. Se on jatkuva ja rekursiivinen löytöprosessi. Freirelle ” tieto syntyy vain keksimisen ja uudelleen keksimisen kautta, levottomien, kärsimättömien, jatkuvien, toiveikkaiden tiedustelujen kautta, joita ihmiset harjoittavat maailmassa, maailman kanssa ja toistensa kanssa.”Tässä kielessä kaikuu sellainen oppiminen, jota Freire kuvailee. Pilkuilla erotettujen adjektiivien ja lausekkeiden vyöryn myötä hänen lauseensa kiertää kohteensa ympärillä harhaillen ja työntäen levottomasti sanojen merkityksen reunoille — ei suoranaisesti kirjaimellisella kääntämisellä käsitteiksi, vaan tavalla, jolla sanat hankautuvat oudosti toisiaan vastaan ja tekevät merkityksen eräänlaisen kitkan kautta. Tieto syntyy vuorovaikutuksessa useiden ihmisten keskustelun-harjaamalla toisiaan keskinäisessä ja latautunut vaihto tai vuoropuhelua. Freire kirjoittaa, ”autenttista koulutusta ei harjoita ”A”: n ”B: n” tai ”A”: n ”B: n” suhteen, vaan ”A”: n ”B: n” kanssa.”Juuri tämän kärsimättömän dialogin ja siihen sisältyvän implisiittisen yhteistyön kautta kriittinen pedagogiikka löytää sysäyksen muutokseen.

pankkimallin sijaan Freire kannattaa ”ongelmakeskeistä opetusta”, jossa luokkahuone tai oppimisympäristö muuttuu kysymysten esittämisen tilaksi — kognition tilaksi, Ei informaatioksi. Vertikaaliset (tai hierarkkiset) suhteet antavat tilaa leikkisämmille suhteille, joissa oppilaat ja opettajat laativat yhdessä yksilöllisen ja kollektiivisen oppimisen parametrit. Ongelmakeskeinen koulutus tarjoaa tilaa keskinäiselle luomiselle, ei kuluttamiselle. Opettaessaan rikkomista bell hooks kirjoittaa: ”luokkahuoneyhteisönä kykyymme tuottaa jännitystä vaikuttaa syvästi se, että olemme kiinnostuneita toisistamme, kuulemme toistemme ääniä ja tunnistamme toistemme läsnäolon.”Tämä on vilkas ja intiimi luovuuden ja Tutkimuksen tila-tila, jossa voi kuunnella yhtä paljon kuin puhua.

mitä on kriittinen Digipedagogiikka?

työssäni on ihmetelty sitä, missä määrin kriittinen pedagogiikka muuttuu digitaaliseksi tilaksi. Voiko tarvittava heijastava vuoropuhelu kukoistaa verkkopohjaisissa työkaluissa, sosiaalisen median alustoissa, oppimisen hallintajärjestelmissä, Mooceissa? Mikä on digitoimisto? Missä määrin sosiaalinen media voi toimia demokraattisen osallistumisen tilana? Miten voimme rakentaa alustoja, jotka tukevat oppimista yli iän, rodun, kulttuurin, sukupuolen, kyvyn, maantieteen? Mitkä ovat tekniikan erityiset edullisuus ja rajoitukset näihin tarkoituksiin? Jos todellakin kaikki oppiminen on välttämättä hybridiä, kuten olen väittänyt, missä määrin kriittinen pedagogiikka ja digipedagogiikka ovat muuttumassa myös kotermaiseksi?

näiden kysymysten ihmettely ei itse asiassa ole erityisen uutta. Forward to Freire ’ s Pedagogy of the Sorred, Richard Shaull kirjoittaa: ”kehittynyt teknologinen yhteiskuntamme tekee nopeasti objekteja useimmista meistä ja ohjelmoi meidät hienovaraisesti yhdenmukaisiksi järjestelmänsä logiikan kanssa paradoksi on, että sama teknologia, joka tekee tämän meille, luo myös uuden herkkyyden sille, mitä tapahtuu.”Ja John Dewey kirjoittaa to-Morrow’ n kouluissa, joka on julkaistu vuosikymmeniä aikaisemmin, ”ellei työläisjoukon ole määrä olla sokeita rattaita ja siipiä käyttämässään laitteessa, heillä täytyy olla jonkinlainen ymmärrys fyysisistä ja yhteiskunnallisista tosiasioista niiden materiaalien ja laitteiden takana ja edessä, joiden kanssa he ovat tekemisissä.”Jos aiomme estää jokaista kasvatuksellista pyrkimystä muuttumasta myllytyöksi-muuttumasta vain sortavien työtapojen ja epätasaisten valtasuhteiden heijastumaksi-meidän täytyy sitoutua syvästi sen todellisuuteen.

yhä useammin verkko on politiikan tila, sosiaalinen tila, ammatillinen tila, yhteisöllisyyden tila. Ja, myötä-ja vastoinkäymisissä, yhä enemmän oppimistamme tapahtuu siellä. Monille meistä on yhä vaikeampi erottaa todellista ja todellista itseään, ja itse asiassa nämä erot ovat täysin ratkaisemattomia. ”The New Learning is Ancient”, Kathi Inman Berens kirjoittaa, ” minulle ei ole väliä, onko luokkahuoneeni pieni suorakulmio rakennuksessa vai pieni suorakulmio näppäimistön yläpuolella. Ovet ovat suorakulmioita; suorakulmiot ovat portaaleja. Kävelemme läpi.”Kun opimme netistä, jalkamme ovat yleensä vielä aivan kirjaimellisesti maassa. Kun olemme vuorovaikutuksessa ryhmä opiskelijoita kautta streaming video, vuorovaikutus on kuitenkin kasvotusten. Web pyytää meitä reimagine miten ajattelemme tilaa, miten ja missä sitoudumme, ja millä alustoilla suurin osa oppimisesta tapahtuu.

in Small Pieces löyhästi Joined: a Unified Theory of the Web, David Weinberger kirjoittaa, ”we are the true ’small pieces’ of the Web, and we are löyhästi connecting itsemme in ways that we ’ re still inventing.”Kymmenen vuotta sitten, Weinbergerin kirjan julkaisun jälkeen, en olisi kuvitellut niitä oppimisverkostoja, joita olen nyt rakentanut kollegoideni työskennellessä yhdessä (joskus samanaikaisesti reaaliajassa) niinkin kaukaisissa paikoissa kuin Portlandissa, Madisonissa, Manchesterissa, Prinssi Edwardin saarella, Sydneyssä, Kairossa ja Hongkongissa.

tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tällaisessa työssä olisi haasteita. On kriittinen pedagogiikka, Henry Giroux väittää,

Intellektuelleilla on velvollisuus analysoida, miten kieli, tieto ja merkitys toimivat järjestääkseen, legitiimisti ja levittääkseen arvoja, jäsentääkseen todellisuutta ja tarjotakseen erityisiä käsitteitä agentaatiosta ja identiteetistä. Julkiselle älymystölle jälkimmäinen haaste edellyttää uudenlaista lukutaitoa ja kriittistä ymmärrystä uusien tiedotusvälineiden ja elektronisten teknologioiden synnystä sekä niiden uudesta ja voimakkaasta roolista julkisen pedagogiikan välineenä.

useimmissa digitaalisissa teknologioissa, kuten sosiaalisessa mediassa tai yhteistoiminnallisissa kirjoitusalustoissa tai Mooceissa, sen arvoja ei ole koodattu siihen etukäteen. Nämä ovat vain työkaluja, hyviä vain siltä osin kuin niitä käytetään. Kriittisen Digipedagogiikan olisi poistettava alustat, jotka sanelevat liian voimakkaasti, miten niitä käytetään, tai alustat, jotka poistavat virastomme alentamalla meidät ja työmme liian salaisesti tuotteistettuun dataan. Aivan liian suuri työ opetustekniikassa alkaa työkaluista, kun meidän pitää aloittaa ihmisistä.

olemme parempia teknologian käyttäjiä, kun ajattelemme kriittisesti kyseisen teknologian luonnetta ja vaikutuksia. Mitä meidän on tehtävä on kannustaa opiskelijoita ja itseämme ajattelemaan kriittisesti uusia työkaluja (ja, mikä tärkeintä, työkaluja käytämme jo). Ja kun etsimme ratkaisuja, meidän on eniten muutettava ajatteluamme, ei työkalujamme.

lyhyessä, kriittisessä Digipedagogiikassa:

• keskittää käytäntönsä yhteisöllisyyteen ja yhteistyöhön;
• on pysyttävä avoimena moninaisille, kansainvälisille äänille, ja siksi on keksittävä uudelleen tavat, joilla viestintä ja yhteistyö tapahtuvat yli kulttuuristen ja poliittisten rajojen;
• ei voida määritellä yhdellä äänellä, vaan on koottava yhteen äänten kakofonia;
• on oltava käytössä ja sovellettavissa perinteisten oppilaitosten ulkopuolella.

kriittinen Digipedagogiikka vaatii, että avoimet ja verkottuneet koulutusympäristöt eivät saa olla pelkkiä sisältövarastoja. Niiden on oltava alustoja, joilla oppilaat ja opettajat saadaan mukaan oman oppimisen täysivaltaisiksi toimijoiksi.

Pete Rorabaugh kirjoittaa kirjassa ”Occupy the Digital: Critical Pedagogy and New Media”:

kriittisellä Pedagogiikalla, määrittelimmepä sen miten tahansa, on keskeinen sija keskustelussa siitä, miten oppiminen muuttuu 2000-luvulla, koska kriittisessä pedagogiikassa on ensisijaisesti kyse vallan tasapuolisesta jakautumisesta. Jos opiskelijat elävät kulttuurissa, joka digitalisoi ja kouluttaa heitä näytön kautta, he tarvitsevat koulutusta, joka voimaannuttaa heitä tällä alalla, opettaa heille, että kieli, ja tarjoaa uusia mahdollisuuksia ihmisten yhteyksien.

kriittinen pedagogiikka on yhtä paljon poliittista kuin kasvatuksellista. Kuten Sean Michael Morris kirjoittaa, se on ” ensin sosiaalinen oikeudenmukaisuusliike ja sitten valistusliike.”

joten kriittisen Digipedagogiikan tulee olla myös vastarinnan ja inhimillistämisen menetelmä. Se ei ole vain työtä, jota tehdään mielessä, paperilla tai valkokankaalla. Se on työtä, joka on tehtävä paikan päällä. Se ei häpeä rallihuutoaan tai saippuapakkaansa. Kriittinen Digipedagogiikka syö aamupalaksi aforismeja — kuten tämä tässä. Mutta se ei pelkää yllyttää, julkaista julistuksiaan, sytyttää soihtujaan.

marraskuun 21.päivänä avatussa konferenssissa Washington DC: ssä Sean Michael Morris ja Jesse Stommel esittelevät kriittistä digitaalipedagogiikkaa ja Mooceja. Tämä on ensimmäinen kolmesta kirjoituksesta, jotka innoittivat tätä puhetta.