kuinka kauneus ja yksinkertaisuus paljastavat todellisuuden

en oikeastaan lähtenyt tänään kumoamaan Massimo Pigliuccin kaunista esseetä Richard Feymanin uskosta todellisuuden perusluonteeseen, mutta kun näemme, miten elämme maailmassa, jossa kamppailemme ymmärtääksemme, mihin uskoa ja miten käyttäytyä, ja nämä ovat asioita, joita olen ajatellut jo jonkin aikaa, on järkevää tarkastella tätä hieman kriittisemmin.

jos meidän on oletettava, että teoreettinen fyysikko Feynman yhdisti totuuden kauneuteen ja yksinkertaisuuteen, meidän on ymmärrettävä hänen sanojensa asiayhteys ymmärtääksemme, mitä hän tarkoitti. Fysiikka käsittelee maailmankaikkeuden muodostavan aineen rakennetta ja sen synnyttävien perusosien erilaisia vuorovaikutuksia. Teoreettinen fysiikka menee askeleen pidemmälle tarkastelemalla maailmankaikkeutta ja sen todellisuutta korkean tason matematiikan prisman kautta. Se käyttää fysikaalisten esineiden ja järjestelmien matemaattisia malleja ja abstraktioita luonnonilmiöiden rationalisointiin, selittämiseen ja ennustamiseen ymmärtääkseen, mitä me havaitsemme, kun katsomme maailmaa.

kuten Margaret Wolfe Hungerford ensimmäisen kerran sanoi kirjassaan ”Molly Bawn” vuonna 1878 ”kauneus on katsojan silmissä” ja kuten kuka tahansa filosofi auliisti sanoo, kauneus käsitteenä on kontekstin alainen. Platon sijoitti itse kauneuden muotojen valtakuntaan ja tiettyjen esineiden kauneuden niiden osallistumiseen muotoon ja piti siksi sitä objektiivisena ominaisuutena (josta hän oli samaa mieltä Aristoteleen kanssa), joka ei ole lokalisoitu katsojan reaktiossa.

samoin antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset pyrkivät kvantifioimaan kauneuden objektiivisena ominaisuutena, joka syntyi perimmäisistä periaatteista, kuten järjestyksestä, suhteellisuudesta, symmetriasta ja selkeydestä. Heidän arkkitehtuurinsa pyrki olemaan kaunista omaksumalla sellaisia mitattavia ominaisuuksia, jotka vuorostaan heijastivat sitä, minkä he uskoivat olevan objektiivinen ominaisuus, jonka katsoja näki ja tunnusti eikä luonut.

tämä kauneus siinä mielessä, että Feynman mainitsi sen kuvastavan tätä lähestymistapaa, on enemmän kuin 1700-luvun filosofi Francis Hutcheson ehdotti, joka kirjoitti: ”Se, mitä kutsumme kauniiksi esineissä, puhuaksemme matemaattisella tyylillä, näyttää olevan yhdenmukaisuuden ja vaihtelun yhdistetyssä suhteessa; niin että missä ruumiin tasalaatuisuus on yhtä suuri, kauneus on kuin vaihtelu; ja jos vaihtelu on yhtä suuri, kauneus on kuin tasaisuus.”

vaikka on olemassa tutkielmia, jotka on kirjoitettu kumoamaan hänen lähestymistapansa, joka perustuu empiirisiin havaintoihin siitä, mitä me kutsumme luonnon kauneudeksi, on syytä huomata, että matematiikka kartoittaa maailmankaikkeuden yhden tuhoutumattoman suureen, energian, virtauksen. Kun tämä energia virtaa muodosta toiseen, yhdestä alueesta toiseen sen kuvailemisen’ kauneus ’ ja eleganssi määräytyvät yksinomaan sellaisten lausuntojen yksinkertaisuuden perusteella, jotka tekevät monimutkaisista suhteista ymmärrettäviä.

Einsteinin kuuluisa E= MC2 on tästä hyvä esimerkki. Vain kolmella merkillä se selittää massa-energia-ekvivalenssin ja avaa oven avarasti gravitaation, universaalien vakioiden, ajan ja aineen monimutkaisen muodostumisen ymmärtämiseen. Yhtälö vaikuttaa niin yksinkertaiselta, että melkein kuka tahansa voi muistaa sen ulkoa. Useimmat voivat ymmärtää sen ainakin laajimmassa merkityksessään. Onko se kaunis sanan klassisessa merkityksessä, joka vaatii vastakaikua katselijalta? Ehdottomasti ei. Se riippuisi itse asiassa jokaisen yksilön mielentilasta ja henkilökohtaisista olosuhteista. Mutta se on kaunis sen economy lausunnon ja voimaa selittää monimutkaisuus näemme fyysisen maailman ja voi, ilman sitä, ei ymmärrä.

Feynman, kuten jokainen fyysikko, ymmärsi ilmaisutalouden, erityisesti yhtälöiden suhteen. Kun jokainen meistä katsoo maailmaa, me alitajuisesti pyrimme ymmärtämään, mikä on totta, koska selviytymisemme riippuu kyvystämme luoda perusta todellisuudelle. Tuli palaa. Kovat asiat voivat satuttaa meitä. Happi on välttämätöntä elämälle. Nämä kaikki ovat totuuksia, jotka luovat hirvittävän kauneuden ja yksinkertaisuuden, joka usein kätkee alleen niitä aliarvioivan hiukkasfysiikan monimutkaisuuden. Meidän ei kuitenkaan tarvitse ymmärtää jälkimmäistä ymmärtääksemme edellisen totuuden.

kauneus, jonka Feynman näki tässä totuudessa, kumpusi samasta yksinkertaisuuden ja eleganssin lähestymistavasta, joka edustaa jotain kiistämätöntä. Hänen lausuntonsa, jonka me kaikki voimme tunnistaa, on lähtöisin teoreettisen fyysikon taistelusta ilmaista näkemäänsä maailmaa tavoilla, jotka ovat järkeviä kaikille käytännöllisesti katsoen intuitiivisella tasolla.

universaali on kontekstuaalinen ja osallistava. Totuudet, jotka voimme tunnistaa, vaativat ilmaisussaan yksinkertaisuutta ja eleganssia. Ne ovat perustavalla, objektiivisella tasolla kauniita.