Kulttuurialue

kirjallisuusluettelo

Kulttuurialueet ovat maantieteellisiä alueita, joilla kulttuurille ominaiset kuviot ovat tunnistettavissa tiettyjen piirteiden toistuvien yhteenliittymien ja yleensä yhden tai useamman tiettyyn ympäristöön liittyvän elintavan kautta. Yhtenä muotoiluna Yhdysvalloissa antropologiassa kehittyneen historiallisen partikularismin yleisessä koulukunnassa kulttuurialueen käsite heijastaa teoreettista kantaa, jonka mukaan jokaista kulttuuria, millä tasolla sitä voidaankin analysoida, on tarkasteltava oman historiansa ja myös riippumattoman keksinnön, kulttuurin lainaamisen ja kulttuurisen integraation yleisten periaatteiden kannalta. Vaikka monet tekijät minkä tahansa tunnistettavan kulttuurialueen pohjalla ovat luonteeltaan ekologisia, kulttuuri-alue-käsite on sellainen, joka mukautuu oppiin rajallisista mahdollisuuksista pelkän maantieteellisen determinismin sijaan.

tässä valossa tarkasteltuna ja arvioituna maantieteellisten yksiköiden koon ja luonteen sekä yksiköiden sisällä olevien kulttuuristen samankaltaisuuksien ja niiden välisten erojen monimutkaisuuden perusteella kulttuuri-alue-käsite muotoutuu merkityn hyödyllisyyden luokitteluvälineeksi kuvailtaessa maailman kulttuurialueita. Koska ”kulttuuri” ja ”alue” ovat molemmat yleistettyjä termejä, niiden käyttö yhdessä ei anna todellista johtolankaa täsmällisestä merkityksestä, joka on täsmennettävä. Kun asetetaan vastakkain yksi kulttuurialue toiseen, abstraktiotason on oltava sama.

alkuperäisessä muotoilussaan kulttuuri-alue-käsitettä sovellettiin ensisijaisesti etnografiseen nykyhetkeen ja sillä oli tärkeä lokero antropologian luonnonhistoriallisessa vaiheessa, joka käsitteli maailman kulttuurien järjestelmällistä kuvausta. Kulttuuripiirteitten maantieteellinen jakautuminen näillä alueilla toimi epäsuorana todisteena kulttuurihistorian jälleenrakentamiselle. Kunkin suuren maanosan muotoiluja käytettiin mukavuussyistä etnografisten kuvausten järjestämisessä, mutta ne muuten jätettiin huomiotta tai hylättiin ajallisesti liian rajallisina, käsitteeltään liian staattisina ja liian yleisesti ajateltuina, jotta niistä olisi paljon hyötyä kehittyville kehityssuuntauksille, jotka koskevat yksilöiden välistä ja sosiaalista dynamiikkaa. Arkeologisen tutkimuksen Tasainen laajeneminen, joka tarjoaa suoria todisteita historiallisen kronikan rakentamiselle paikallisesti, vähensi aikalaistiedon tarjoaman epäsuoran todistusaineiston roolia kulttuurihistorian jälleenrakentamisessa. Vaikka kulttuuri-alue käsite meni väliaikainen eclipse välineenä teoreettisen tutkimuksen, se säilytettiin edelleen järjestely museokokoelmia, jota varten se oli alun perin suunniteltu, ja esittämistä kuvaavia tietoja luokkahuoneessa tasolla (esim Herskovits 1955; Keesing 1958). On kuitenkin huomattava, että pyrkimykset laatia Aasian kulttuuri-aluekartta jatkuivat 1950-luvulle asti pyrkimyksenä täydentää maailmankuvaa. Tiedon organisointi kulttuuri-alueen termeillä jatkuu nykyisissä antropologisissa teoksissa (esim. Gibbs 1965; Murdock 1959). Käsitteen hyödyllisyys suhteessa kulttuuridynamiikkaan ja muihin ajankohtaisiin intresseihin ilmenee Service ’n keskustelussa Latinalaisen Amerikan siirtomaavallan aikaisten kulttuurialuekuvioiden (1955) ehdollistamista vaurauden eroista sekä esimerkiksi Hallowellin (1946) ja Devereux’ n (1951) tutkimuksissa, joissa käsitellään tietyille kulttuurialueille ominaisia persoonallisuustyyppejä ja niiden selviytymistä ajan ja kulttuurin avulla.

kulttuuri-aluekäsite voi lisätä ymmärrystä kulttuurihistorian prosesseista täyttämällä arkeologisen muistiinmerkinnän (KS.esimerkiksi Steward 1955, Luku 11); kulttuurialueiden tai piirteiden tai piirteiden kompleksijakaumien kartoituksessa peräkkäisinä ajanjaksoina samat yleiset alueet tai rajat osoittavat taipumuksia säilyä (Bennett 1948; Kroeber 1944; Smith 1952) tai recur (Ehrich 1956; 1961). Kulttuuri-alue-kartoitus on aluksi tehtävä yksittäisten ajanjaksojen osalta, mutta toistuvat geograafiset ja jakaumamallit antavat jonkinlaisen käsityksen fysiografisista ja ekologisista vaikutuksista, ja kulttuurin dynaamiset muodostuminen-ja sopeutumisprosessit on kussakin tapauksessa analysoitava ja arvioitava erikseen.

wisslerin katsotaan yleisesti muotoilseen kulttuuri-alueajattelun järjestäessään Pohjois-Amerikan intiaanien etnologisia näyttelyitä American Museum of Natural Historylle; hänen ensimmäinen merkittävä teoksensa aiheesta ilmestyi vuonna 1917. Kroeber (1939, S.4-8) kuvailee wisslerin lähestymistapaa asteittaiseksi, empiiriseksi, lähes tiedostamattomaksi kasvuksi, mutta antaa hänelle täyden kunnian silloisten käyttötapojen kodifioinnista ja kehittämisestä, ympäristön kulttuurikuvioihin kohdistuvien vakauttavien vaikutusten tunnustamisesta ja ajallisen kulttuurin ajatuksen perustasta, joka huipentuu hänen julistaessaan tilallisia kulttuurikeskuksia.

Driver (1962) kuitenkin huomauttaa, että jo vuonna 1904 Kroeber itse käsitteli Kalifornian aluealueita, ja että Wissler mainitsi kulttuurialueen ensimmäisen kerran vuonna 1906. Myös vuonna 1904 Livingston Farrand ehdotti seitsenosaista luokittelua Pohjois-Amerikan intiaaneille, sisältäen sekä maantieteen että kulttuurin näkökohdat, ja käsitteli niitä sitten jonkin verran (1904, s.101-194). Holmes (1903), joka kirjoitti museoiden näyttelyesineistä, kartoitti Pohjois-Amerikan intiaanit 19 geo-etnisen ryhmän mukaan, jotka vastaavat hyvin sekä wisslerin että Kroeberin myöhemmissä töissä esiintyviä ryhmittymiä. Lisäksi Kroeber (1939, s.7, note 6) lainaa O. T. Masonin vuonna 1896 julkaisemaa artikkelia, jossa mainitaan 18 läntisen pallonpuoliskon kulttuurialuetta tai-ympäristöä. Etnografisen aineiston museoesineet oli järjestetty geografisesti jo joitakin vuosia (Wallace 1887), ja tämä lähestymistapa etnografiseen aineistoon oli selvästi peräisin zoogeografiasta.

on merkittävää, että kulttuuriarea-käsitteen alkuperäinen kasvu ja muotoilu tapahtui Pohjois-Amerikan intiaanien osalta, joille dokumentoitu etnografinen todistusaineisto oli kohtuullisen täydellinen ja joille ympäristöympäristö oli vastakkainen ja rajoittava.

metodologiset näkökohdat. Kulttuuri-alue-käsitteen alkuperäinen tavoite luokitteluvälineenä on organisoida valtava määrä yksittäisiä kulttuureja yhtenäiseksi yksiköiksi, joita voidaan analysoida ja vertailla. Tällainen tiedon tilaaminen on alustava askel kulttuuridynamiikan ja kulttuurihistorian tutkimuksessa, ja se on staattinen vain siltä osin kuin sen kuvailevia kategorioita halutaan pitää päämäärinä itsessään.

vaikka kulttuurialueella on yleissävy tai-kuvio, sen elementtien jakaumat eivät välttämättä ole yhtenäisiä, ja Kroeberin kliimaksikäsitys (1939, S.4, 5, 222 ff.) viittaa voimakkuushuippuihin. Alueiden väliset rajat eivät välttämättä ole erillisiä, sillä tietyllä alueella olevat tunnistettavat kulttuurit voivat olla vastakkaisia naapurikulttuurien kulttuurien kanssa, ja jos rajoja ei ole rajattu jyrkästi, voivat yhdistetyn kulttuurin tai sekoittuneiden ominaisuuksien alueet tehdä siirtymisestä yhdestä toiseen asteittaisen. Yksittäisellä alueella, kuten Lounais-Yhdysvalloissa ja Kongon alueella Afrikassa, voi kuitenkin esiintyä hyvin erilaisia elintapoja tyypillisinä kuvioina.

hierarkkisessa luokittelussa määrittäviksi tekijöiksi valitut kriteerit monistuvat ja tarkentuvat luokkien tasojen tarkentuessa. Tässä mielessä Kroeberin 84 jaottelua teoksessa” Cultural and Natural Areas of Native North America ” (1939) ovat Wisslerin alkuperäisten merkittävien kulttuurialueiden yksityiskohtaisempia kuvauksia, ja Murdockin artikkeli Etelä-Amerikan kulttuurialueista (1951), jossa käytetään yhdeksää suurta positiivista informaatiota, ei pelkästään yritä tarkistaa Stewardin muotoilua (1946-1959), vaan myös itse asiassa kasvattaa tunnistettavien osa-alueiden määrää. Se näyttää ainakin osittain olevan kategorisen tason kysymys, joka johtaa poikkeamaan käsitteen teoreettisen merkityksen arvioinnissa. Niinpä Naroll kirjoittaakin käsitellessään Aasian suuria kulttuurialueita Wisslerin teoreettisten tulkintojen tueksi, että ” vaikka ympäristö ei itsessään joko tuota tai määrää kulttuurisia kuvioita, sillä on niihin voimakas vaikutus; se ei ainoastaan mainitse taloudellisia ongelmia, jotka ihmisten on ratkaistava, vaan pyrkii jokaisella ekologisella alueella standardoimaan jotakin tiettyä kaavaa, jonka ihmiset ovat valinneet ratkaisuksi” (1950, s. 186). Toisaalta Murdock vähättelee sen teoreettista merkitystä ja kuvailee sitä ”lähes yhtä hyödylliseksi etnografisen vaihtelun valtavan kirjon tilaamisessa kuin linnaealainen järjestelmä biologisten muotojen tilaamisessa” (1951, s. 415).

toiminnallisesti sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko alkuperäinen lähestymistapa kulttuurikokonaisuuksina pidettyjen integroitujen mallien samankaltaisuuksien ja erojen jokseenkin intuitiivisen tunnistamisen kautta, perustuuko se piirteiden ja ominaisuuskompleksien yksityiskohtaisiin jakautumistutkimuksiin vai Johtuuko se maantieteellisten ja ekologisten tekijöiden rajaamisesta. Kaikki kolme menettelyä on otettava käyttöön, ja voitonjakotutkimukset, kuten kulttuurienväliset tutkimukset ja Ihmissuhdealueiden dokumentointi, voivat toimia kontrolleina.

Kroeber ’ s recognition of areal distinctions edelsi laajaa työtä trait-element distributions in California (Driver 1962). Toisaalta Midwestern Taxonomic System of archeo-logical classification (McKern 1939), vaikka se ei alun perin koskenut avaruudellisia näkökohtia, osoitti ”aspektien” aluejakaumat metodologiassa, joka näyttää olevan selvästi johdettu Kalifornian tutkimuksista. Vaikka teoksessa Driver and Massey (1957) kartoitetut Pohjois-Amerikan intiaanien erityispiirteitten jakaumat eivät johtaneet kulttuurin ja alueen rajojen automaattiseen rajaamiseen, piirteiden korrelaatiot jakautuivat johdonmukaisesti alueellisiin klustereihin (Driver 1962, s. 23). Toisaalta Narollissa (1950, s.186) kiinnitettiin yhtä paljon huomiota ekologisiin rajoihin kuin kulttuurisiin. Toinen tekijä näyttää olevan se, että maantieteelliset yksiköt, kuten jokijärjestelmät tai tasankoalueet, saattavat keskittää ihmisten kontaktit sisäänpäin, mikä toisaalta johtaa eräänlaiseen eristämismekanismiin, joka luo johdonmukaisuutta kulttuurikuviointiin ja samalla pyrkii rajaamaan toisistaan riippumattomat piirteet ja ominaisuuskompleksin DIF-fuusio (Ehrich 1956). On myös huomattava, että jatkuvasti yritetään tuottaa ajallisesti tasaisia maantieteellisiä karttoja kulttuurimalleista tiettyinä ajankohtina.

Aikasyvyys . Vaikka suuri osa kulttuurin alueanalyysia ja rajausta käsittelevästä työstä on tehty suhteessa etnografiseen nykyhetkeen tai tiettyihin ajanjaksoihin, käsitettä on yritetty tarkastella suhteessa ajallisuuteen. Näillä toimilla on kaksi suurta suuntausta.

(1) Ensimmäinen näistä on samojen kulttuurimallien tai-kokoonpanojen pysyvyys tietyillä alueilla pitkien ajanjaksojen aikana. Eräs jatkuvuusanalyysin näkökulma on implisiittinen Kroeberin teoksessa Conformations of Culture Growth (1944), jossa hän käyttää konfiguraatioita soveltaakseen vanhan maailman sivilisaatioiden pitkään jatkuneita perinteitä, erityisesti niiden maantieteellisten sijaintien suhteen. Eri aikoina tapahtuvat muuttuvat kiinnostuksen kohteet ja energiapurkaukset hän eristää ajallisina huippukohtina paikallisen konfiguraation päävirrassa.

toinen näkökohta on vakiintuneiden perinteiden tai substraattien pysyvyys, jolla voi olla ehdollistavia vaikutuksia kertymissuuntaan. Smith (1952) ja Service (1955), jotka käsittelevät Pohjois-Amerikan luoteisrannikkoa ja Latinalaista Amerikkaa, kiinnittävät huomion tietyille alueille tyypillisten perinteiden vaikutuksiin paikallisiin kulttuurimuutoksiin.

kolmanteen jatkumokategoriaan kuuluu Bennettin kehittämä ”yhteisperinne”, joka on muotoiltu perua varten, jota on kokeellisesti sovellettu Lounais-Yhdysvaltojen arkeologiaan, ja jota on ehdotettu Mesoamerikalle (1948). Myös Manner-Kreikan, Kreetan ja Kykladien pronssikautinen kulttuuri näyttäisi kuuluvan ”yhteisperinteen” kaavaan. Käsite on yksi jokseenkin samanlaisista ja toisiinsa liittyvistä, joskin tunnistettavasti erillisistä, kulttuureista, jotka säilyvät kohtuullisen pitkiä aikoja jollakin alueella. Termi ”perinne” merkitsee pysyvyyttä, ja merkitys on kulttuurinen yhteys, joko kestävä rinnastukset polveutuvat yhteisestä tai läheistä alkuperää ja pysyvät yhteydessä tai voimakas acculturation tai lähentyminen.

(2) kulttuuri-aluekäsitteen toisella suuntautumisella ajan suhteen ei ole mitään yhteyttä kulttuuriperinteen jatkuvuuteen. Erityisesti arkeologisissa yhteyksissä on käymässä ilmi, että eri aikakausien kulttuurialueiden kartoittaminen paljastaa alueita ja rajoja, jotka säilyvät tai korjaavat, vaikka eri kulttuurityypit valtaavat alueen. Ennemmin tai myöhemmin samat maantieteelliset linjat tapaavat vakiintua uudelleen. Huomiota herättävä esimerkki tästä teesistä on Yhdysvaltain nykyisen angloamerikkalaisen sivilisaation alueellistumisen ja Pohjois-Amerikan intiaanien kulttuurialueiden läheinen vastaavuus. Tässä on kyse väestön korvaamisesta uusilla kansoilla uudella teknologialla,mutta maantieteelliset ja ekologiset tekijät ovat vahvistuneet. Tämä näyttäisi viittaavan eräänlaiseen maantieteelliseen uniformitarismiin, joka kulttuurisista epäjatkuvuuksista huolimatta saa aikaan alueiden ja rajojen säilymisen tai uudelleen ilmaantumisen eri aikoina, varhaisimman asutuksen ajasta lähtien. Samankaltaiset prosessit ovat leimanneet Välimeren ja Lähi-idän sekä Euroopan kulttuurihistoriaa (Ehrich 1956; 1961).

kulttuurialuekäsitys on keino organisoida laaja kirjava kansatieteellinen aineisto ymmärrettäviksi yksiköiksi luokittelujärjestelmässä. Kuten kaikki tällaiset järjestelmät, se riippuu yhä useammasta kriteeristä tai determinanteista, kun yksiköt eristetään alenevassa suuruusjärjestyksessä. Tärkeimpiä näkökohtia näiden alueiden ja osa-alueiden tunnistamisessa ovat ekologiset vyöhykkeet, kulttuurisen integraation mallit ja itsenäisesti hajaantuneiden piirteiden korrelaatiot. Vaikka alkutunnistus voi riippua osittain perehtyneisyydestä ja intuitiosta, jakaantumistutkimukset toimivat tehokkaina kontrolleina. Tärkeitä määrittäviä prosesseja näyttävät olevan Ympäristöön kohdistuvat Kulttuuriset mukautumiset ja tietyn alueen sisäisten kontaktien sisäänpäin suuntautuminen, jonka aiheuttavat alueelliset topografiset kuviot, jotka tuottavat kulttuurisia isolaatteja. Nämä tekijät säilyvät läpi ajan ja ilmenevät joko kulttuuriperinteiden jatkumoina tai samojen alueiden ja rajojen palaamisena, vaikka paikallinen Kulttuurihistoria on katkonaista.

käsite on kaikkea muuta kuin staattinen ja määrää kulttuuritiedon sellaiseen muotoon, että siitä on hyötyä vertailevassa analyysissä ja kulttuuridynamiikan, prosessien ja kulttuurihistorian ymmärtämisessä.

Robert W. Ehrich ja

Gerald M. Henderson

bibliografia

Armillas, Pedro 1948 Meso-Amerikan kulttuurin Kehitysjärjestys. Sivut 105-111 teoksessa Wendell C. Bennett (editor), a Refraisal of Perun Archaeology. Society for American Archaeology, Memoir No. 4. Menasha, Viisas.: Society for American Archaeology ja Institute of Andean Research. → Historiallinen kronikka yleistettynä arkeologisista lähteistä yhden merkittävän kulttuurialueen puitteissa. Katso myös Kirchhoff 1943 ja Steward 1955.

Bacon, Elizabeth 1946 alustava yritys määrittää Aasian Kulttuurialueet. Southwestern Journal of Anthropology 2: 117-132.

Bennett, Wendell C. 1948 Perun Yhteisperinne. Sivut 1-7 teoksessa Wendell C. Bennett (editor), a Refraisal of Perun Archaeology. Society for American Archaeology, Memoir No. 4. Menasha, Viisas.: Society for American Archaeology ja Institute of Andean Research. → Alkuperäinen lausuma ”yhteisperinteestä” osana kulttuuri-alueanalyysiä.

Bennett, Wendell C.; and Bird, Junius B. (1949) 1964 Andien Kulttuurihistoria. 2D. Garden City, N. Y.: Doubleday. → KS. erityisesti sivut 1-65. Luonnostelee Etelä-Amerikan tärkeimmät kulttuurialueet ennen kuin keskustellaan Andien alueen arkeologiasta.

Coon, Carleton S. (1951) 1961 Caravan: the Story of the Middle East. Pastori. New York: Holt. → Käsittelee Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-itää merkittävänä kulttuurialueena.

Devereux, George 1951 Reality and Dream: Psychotherapy of a Plains Indian. New York: International Universities Press. → Persoonallisuustyypit tietyn kulttuurialueen ominaispiirteinä.

Driver, Harold E. 1961 Indians of North America. Univ. Chicago Pressistä. → Kulttuuripiirteitä ja aiheita käsitellään pääasiassa kulttuurialueen puitteissa. A fuller and reoriented discussion of many of the material in Driver and Massey 1957.

Driver, Harold E. 1962 the Contribution of A. L. Kroeber to Culture Area Theory and Practice. Indiana University Publications in Anthropology and Linguistics, nro 18. Baltimore, Md. Waverly Press. → Hyvä keskustelu ja lähdeluettelo.

Driver, Harold E.; and Massey, William C. 1957 Comparative Studies of North American Indians. American Philosophical Society, Transactions 47: 165-456. → Hahmotellaan toimeentulo-ja kulttuurialueita. Korostaa piirre jakaumia, jotka annetaan sarjassa karttoja. Kulttuurialueet on adumbrated keskittymät päällekkäisiä sijaan osoittaa coterminous rajoja.

Ehrich, Robert W. 1956 kulttuurialue ja kulttuurihistoria Välimerellä ja Lähi-idässä. Sivut 1-21 teoksessa Saul S. Weinberg (toimittaja), Aegean and the Near East: Studies Presented to Hetty Goldman on the Birthday-fifth Birthday. Locust Valley, N. Y.: Augustin. → Kulttuurialue luokittelujärjestelmänä; sen toistuminen ajan kuluessa ja sovellutukset mainittuihin suuralueisiin.

Ehrich, Robert W. 1961 on the Persistences and Recurrences of Culture Areas and Culture Borders During the Course of European Pre-history, Protohistory, and History. Sivut 253-257 teoksessa International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, Fifth, Hamburg, 1958, Bericht iiber den V. Internationalen Kongress fur Vor und Fruhgeschichte, Hamburg vom 24, bis 30.elokuuta 1958. Berliini: Mann. → Selvitys kulttuuri-alueiden luokittelusta ja toistumisesta sekä ehdotettu soveltaminen lauhkeaan Eurooppaan.

Eurooppa ja sen kulttuurit. 1963 Anthropological Quarterly 36, nro 3 (erikoisnumero). → Symposium papers by Conrad M. Arensberg, Michael M. Kenny, Donald S. Pitkin, Robert K. Burns, Jr., ja Joel M. Halpern.

Farrand, Livingston (1904) 1964 Basis of American History: 1500-1900. New York: Ungar. → Varhainen keskustelu Pohjois-Amerikan intiaanikulttuurin alueista.

Gibbs, James L. Jr. (toimittaja) 1965 Peoples of Africa. New York: Holt. → Järjestetty Herskovitsin kulttuurialueiden mukaisesti. Katso erityisesti karttoja loppupapereissa ja sivuilla viii-ix.

Goldenweiser, Alexander A. (1937) 1942 Anthropology: An Introduction to Primitive Culture. New York: Appleton. → Sisältää keskustelun kulttuurin alueista, erityisesti piirteiden leviämisestä ja paikallisesta integraatiosta.

Hallowell, A. I. 1946 joitakin Koillis-intiaanien psykologisia piirteitä. Sivut 195-225 teoksessa Frederick Johnson (toimittaja), Mies Pohjois-Amerikan koillisosassa. Papers of the Robert S. Peabody Foundation for Archaeology, Vol. 3. Andover, Messu.: Phillips Academy; Säätiö. → Psykologiset tekijät, jotka ovat ominaisia tietylle kulttuurialueelle ja jotka ovat säilyneet läpi ajan.

Herskovits, Melville J. 1930 Afrikan Kulttuurialueet. Afrikka 3: 59-77.

Herskovits, Melville J. 1955 Kulttuuriantropologia. New York: Knopf. → Lyhennetty versio ihmisestä ja hänen teoksistaan, 1948. Katso sivuilta 396-410 hyvä tekstikirjakäsittely ja katsaus kulttuurialueisiin.

Herskovits, Melville J. 1962 The Human Factor in Changing Africa. New York: Knopf. → Katso erityisesti sivuilta 56-112 ja sivulla 57 olevasta kartasta kulttuuri-alue-suuntautuminen.

Holmes, William H. 1903 antropologisen museon näyttelyiden luokittelu ja järjestely. Sivut 253-278 teoksessa Smithsonian Institution, Smithsonian Institutionin hallintoneuvoston vuosikertomus 30.6.1901 päättyvältä vuodelta. Washington: Valtion Kirjapaino. → Katso erityisesti sivuilta 268-269 luettelo Pohjois-Amerikan geo-etnisistä ryhmistä ja kartta.

Keesing, Felix M. 1958 Cultural Anthropology: The Science of Custom. New York: Holt. → Katso sivuilta 107-137 hyvä oppikirjakäsittely ja katsaus kulttuurin alueisiin.

Kirchhoff, Paul (1943) 1952 Mesoamerica: its Geographic Limits, Ethnic Composition and Cultural Characteristics. Sivut 17-30 teoksessa Sol Tax (editor), heritage of Conquest: the Ethnology of Middle America. Glencoe, III.: Free Press. → Julkaistiin ensimmäisen kerran Acta americana-lehdessä.

Kroeber, Alfred L. (1939)1963 Cultural and Natural Areas of Native North America. Berkeley ja Los Angeles: Univ. Kalifornian lehdistön. → Julkaistiin ensimmäisen kerran Kalifornian yliopiston julkaisujen numerossa 38 American Archaeology and Ethnology. → Klassikkoteos.

Kroeber, Alfred L. 1944 Conformations of Culture Growth. Berkeley ja Los Angeles: Univ. Kalifornian lehdistön.

Kroeber, Alfred L. 1947 Culture Groupings in Asia. Southwestern Journal of Anthropology 3: 322-330.

Linton, Ralph 1928 Madagaskarin Kulttuurialueet. American Antropologist New Series 30: 363-390.

Linton, Ralph; ja Wingert, Paul S. 1946 Arts of the South Seas. New York: modernin taiteen museo. → Katso erityisesti kartat loppupapereista ja sivuilta 7-9.

McKern, W. C. 1939 the Midwestern Taxonomic Method as an Aid to Archaeological Culture Study. American Antiquity 4: 301-313.

Murdock, George P. 1951 South American Culture Areas. Southwestern Journal of Anthropology 7: 415-436.

Murdock, George P. 1959 Africa: Its Peoples and Their Culture History. McGraw-Hill. → Viljelyalueen käsittely on implisiittistä, mutta ei spesifistä.

Naroll, Raoul S. 1950 luonnos Aasian Kulttuurialueiden kartaksi. Southwestern Journal of Anthropology 6: 183-187.

Patai, Raphael 1951 Nomadism: Middle Eastern and Central Asian. Southwestern Journal of Anthropology 7: 401-414.

Patai, Raphael 1952 Lähi-Itä Kulttuurialueena. Middle East Journal 6: 1-21.

Service, Elman R. 1955 Indian-European Relations in Colonial Latin America. American Antropologist New Series 57: 411-425. → Eri kulttuurialueille ominaisten kulttuurimallien erojen vaikutus kertymisen kulkuun.

Smith, Marian W. 1952 Culture Area and Culture Depth: With Data From the Northwest Coast. Sivut 80-96 teoksessa International Congress of Americanists, 29th, New York, 1949, Selected Papers. Toimittanut Sol Tax. Osa 3: Amerikan aboriginaalien intiaaniheimot. Univ. Chicago Pressistä. → Korostaa historiallista ajallista syvyyttä acculturaation alaisten kulttuurialueiden muodostumisessa, säilymisessä ja jatkuvuudessa.

Steward, Julian H. (toimittaja) (1946-1959) 1963 Handbook of South American Indians. 7 vols. Yhdysvaltain etnologian toimisto, tiedote nro 143. New York: Cooper Square. → Katso erityisesti 1. osa, sivu 12, ja 5.osa, sivut 669-772, Etelä-Amerikan kulttuurialueista.

Steward, Julian H. 1955 Theory of Culture Change: the Methodology of Multilinear Evolution. Urbana: Univ. Illinois Pressistä. → Käsitellään kulttuurikehityksen säännönmukaisuuksia samankaltaisissa luonnonympäristöissä, mikä tuo epäsuorasti esiin kulttuurisen syvyyden ja jatkuvuuden, jotka luonnehtivat maantieteellisiä alueita kulttuurialueiksi. Multilineaarisen evoluution näkökulma. Myös kulttuuriala ja kulttuurityyppiset tutkimukset asetetaan vastakkain.

Tax, Sol (toimittaja) 1952 heritage of Conquest: the Ethnology of Middle America. Glencoe, III.: Free Press. → Sisältää Kirchhoff 1943. Meso-Amerikan käsite on koko kirjan perusajatus. Katso erityisesti karttaa sivulta 304.

Wallace, Alfred R. (1887)1900 American Museums. Osa 2, Sivut 16-58 teoksessa Studies Scientific and Social. Lontoo ja New York: Macmillan. H> julkaistiin ensimmäisen kerran kahden viikon katsauksessa. Osoittaa museokokoelmien järjestämisen, esim. Harvardin yliopiston Peabody Museum, maantieteellisen alueen mukaan ennen kulttuuri-alue-käsitteen muotoilua.

Wissler, Clark (1917)1957 the American Indian: An Introduction to the Anthropology of The New World. 3d. Gloucester, Messu.: Smith. → Uraauurtava ja klassinen teos kulttuuri-alue-käsitteen muotoilusta ja soveltamisesta.