kun hankkeilla on nolla tai negatiivinen nettonykyarvo
, nettonykyarvosääntö (NPV) on pohjimmiltaan yritysrahoituksen kultainen sääntö, jonka piiriin jokainen kauppakorkeakoulun opiskelija altistuu lähes jokaisella rahoituksen alkuluokalla. NETTONYKYARVOSÄÄNNÖN mukaan investoinnit olisi hyväksyttävä, kun kaikkien ennakoitujen positiivisten ja negatiivisten vapaiden kassavirtojen nykyarvo on positiivinen.
Irving Fisher virallisti ja popularisoi tämän kehyksen yli sata vuotta sitten. Vuosikymmeniä alalla työskenneltyäni uskon vakaasti, että NETTONYKYARVOSÄÄNTÖ on tarkka tapa arvioida päätöksiä, ja sen taustalla oleva matematiikka on hyödyllinen tapa arvostaa yrityksiä. Laskemme nettonykyarvon Jäännöskassatulojen nykyarvoksi vapaan kassavirran sijaan, koska se antaa samanlaisen NETTONYKYARVOTULOKSEN, mutta antaa meille paremman käsityksen kauden tuloksesta ja antaa meille mahdollisuuden seurata edistymistä investoinnin jälkeen.
huolimatta nettonykyarvon yleisestä hyväksymisestä ja pätevyydestä jokainen yritys tekee monia investointeja, joiden nettonykyarvo näyttää olevan nolla tai negatiivinen. Tämä ei sinänsä ole huono asia, kunhan se tehdään oikeista syistä ja hoidetaan oikein. Valitettavasti monet yritykset eivät ole oikeita syitä ja eivät hallitse prosessia hyvin.
olemme kaikki kuulleet johtajien sanovan, että päätös oli ”strateginen”, kun sitä ei voitu perustella taloudellisesti. Jos se ei kuitenkaan koskaan toteudu taloudelliseksi, se ei ole kovin strateginen. On totta, että joskus investoinnin hyötyjä on vaikea mitata tai niiden odotetaan kestävän epätavallisen kauan toteutuakseen. Mutta jos hyötyjä ei ole, investointi ei ole strateginen. Älä järkeistää ennuste, kun se on kuin heittää tikkaa seinään, vain tunnustaa, että hyödyt on siellä, mutta on yksinkertaisesti vaikea määrittää tai ennustaa.
monissa yrityksissä ongelma alkaa jo prosessin alussa. Usein pääomasijoitusten hyväksymisprosessissa on kyse siitä ruudusta, jossa pyynnön esittäjä ilmoittaa, onko tämä investointi kasvun, tehokkuuden parantamisen tai jonkin muun ”strategisen” syyn vuoksi. Tämä viimeinen luokka voi sisältää investointeja turvallisuuden parantamiseksi, ympäristömääräysten noudattamiseksi tai omaisuuden ylläpitämiseksi, kuten katon uusimiseksi vanhenevassa rakennuksessa.
monissa yrityksissä, kun” muu ” – valintaruutu on valittuna, oletetaan vain, että investointi on välttämätön ja hyväksymisprosessi etenee vähin tai olemattomin taloudellisin analyysein. Jos tiedämme, että nettonykyarvo on negatiivinen, miksi analyysi tehdään? Se ei vaikuta päätökseen. Tässä piilee suurin ongelma.
ennusteiden laatimisesta ja nettonykyarvon arvioinnista on paljon merkittävää hyötyä, vaikka etukäteen tiedettäisiin, että tulokset ovat nolla tai negatiivinen nettonykyarvo, koska hyötyjä on vaikea määrittää. Voimme vielä harkita erilaisia sijoitusvaihtoehtoja, jotta voisimme yrittää löytää vähiten negatiivisen NETTONYKYARVORATKAISUN. Ehkä asennamme rikkipesurin, joka on suunniteltu vähentämään teollisuusprosessien päästöjä, ja kaksi kertaa suurempi rikkipesuri voi maksaa nyt vain 20 prosenttia enemmän, mutta viivästyttää merkittävästi sitä, missä vaiheessa seuraava rikkipesuri on lisättävä. Elinkaaren aikana tämä voi olla vähemmän kielteinen päätös, mikä on parempi kuin kielteisempi päätös. Tai ehkä pienempi pesuri on parempi. Mistä tiedämme, kummalla nettonykyarvo on vähiten negatiivinen ilman analyysia?
kuten edellä todettiin, ongelmana ei useinkaan ole se, että sijoituksella on negatiivinen nettonykyarvo, vaan se, että hyötyjä on vain vaikea määrittää. Sen sijaan, että heittäisi kätensä pystyyn ja sanoisi, ettei sitä voida analysoida, on paljon parempi joissakin tapauksissa ainakin palata nettonykyarvon kannattavuusennusteeseen ja arvioida laadullisesti, uskooko johto tulevaisuuden olevan nettonykyarvon kannattavuusrajan yläpuolella vai alapuolella. Ihmiset ovat usein halukkaampia sanomaan kyllä tai ei kannattavuusrajalle kuin esittämään ennusteen siitä, mitä tapahtuu.
voimme sitten käyttää näitä kannattavuusoletuksia määrittääksemme vähimmäistavoitteet, taloudelliset ja muut, joita voidaan seurata investoinnin jälkeen. Ajatellaanpa esimerkiksi investointia teknologiaan, joka nopeuttaa monien työntekijöiden päivittäin käyttämien tietojen saatavuutta. Ehkä kannattavuusoletus on, että 500 työntekijää päivässä tarvitsee pääsyn tietoihin, jotta projekti olisi taloudellisesti toteutettavissa. Vaikka tämä voi olla negatiivinen nettonykyarvo, voimme seurata, kuinka monta ihmistä käyttää tietoja joka päivä ja ainakin nähdä, jos odotetut hyödyt toteutuvat. Tämä voi olla hyvä tietää seuraavan kerran, kun tällaista sijoitusta haetaan.
joskus hankkeilla näyttää olevan negatiivinen nettonykyarvo, koska investointi ei paranna mitään, vaan pikemminkin huonontaa jotain. Jos kattoa ei vaihdeta, se vuotaa ja lopulta yhtiön on suljettava laitos. Tai mikä pahempaa, katto romahtaa, mikä johtaa käräjöintiin. Pitää, että huono tulos tapahtumasta on hyödyllistä, mutta mukaan lukien laitoksen käynnissä tai ei ole hyödyllistä NPV analyysi. Joten elämme negatiivinen nettonykyarvo – mutta pitäisi silti yrittää löytää vähiten negatiivinen nettonykyarvo ratkaisu.
jotkut yritykset näkevät paljon vaivaa varmistaakseen, että ne toteuttavat strategisia investointeja, joiden nettonykyarvo näyttää negatiiviselta, ja joissakin tapauksissa ne tarkoituksellisesti kohdistavat kustannuksia ja varoja väärin muihin hankkeisiin, jotta investointi näyttäisi keinotekoisesti paremmalta. Näiden ristikkäistukien sanotaan estävän tuloshakuista organisaatiota päättämästä strategisia aloitteita. Valitettavasti tällainen keinotekoinen tuki kestää usein organisatorisen toimettomuuden ja poliittisen teeskentelyn vuoksi, mikä johtaa huonoihin päätöksiin, joissa muut todella kannattavat hankkeet hylätään ajan myötä, koska niihin liittyy kustannuksia, jotka on kohdennettu väärin.
lopulta väärin kohdennettuja kustannuksia ja varoja käsitellään usein ikään kuin ne olisivat todellisuutta, ja tällä voi olla haitallisia vaikutuksia operatiivisiin päätöksiin, kuten hinnoitteluun, ja strategisiin päätöksiin, kuten siihen, kuinka paljon tukea saavan liiketoiminnan kasvattamiseen kannattaa investoida. Paljon parempi on kohdata negatiivinen nettonykyarvo, tukea aloitetta joka tapauksessa ja saada selkeät taloudelliset ja muut kuin taloudelliset välitavoitteet, jotka ovat merkkejä siitä, että toiminnan pitäisi kasvaa jonain päivänä positiiviseksi NETTONYKYARVOKSI tai lopettaa toimintansa.
näin tehdään nolla-ja negatiivisten NETTONYKYARVOSIJOITUSTEN rahoitusanalyysi yhtä tärkeää kuin positiivisten NETTONYKYARVOSIJOITUSTEN analyysi. Tämä auttaa arvioimaan vaihtoehtoja vähiten negatiivisen NETTONYKYARVORATKAISUN löytämiseksi ja asettamaan vähimmäistavoitteita, joita voidaan käyttää suorituskyvyn seuraamiseen investoinnin jälkeen. Kun ennusteita on vaikea luoda, harkitse nettonykyarvon kannattavuusanalyysin käyttöä. Ja vältä tukemalla toimia, jotta ne näyttävät paremmilta-todellisuus johtaa aina parempiin päätöksiin.
Gregory V. Milano, vakituinen talousjohtaja, on arvopohjaisen strategisen neuvontayrityksen Fortuna Advisors LLC: n perustaja ja toimitusjohtaja.