–luvut-joskus informatiivisia, yleensä harhaanjohtavia

editori,
Smeeth et al 1 osoittivat, miten epätarkoituksenmukaiset menetelmät
nnts: n laskemiseksi systemaattisissa meta-analyyseissä voivat olla
harhaanjohtavia. Mielenkiintoista on, että heidän valitsemissaan esimerkeissä mainittiin
tapahtumien määrä potilasvuosina. Smeeth et al laski
(oikein mielestämme) NNTs: nsä suoraan tapahtumista
potilasvuotta kohti. Kuitenkin jotkut tällaisten tutkimusten kommentoijat
lainaavat NNTs: ää tutkimuksen keskimääräisestä seurantajaksosta.
tätä vaihtoehtoista menetelmää voidaan pitää hyväksyttävänä
, vaikka se on vain likiarvo ensimmäiseen menetelmään, mutta
haluaisimme kiinnittää huomiota siihen, miten harhaanjohtavaa on, että
ei tunnista näiden kahden menetelmän välistä eroa.

esimerkiksi UKPDS 38-tutkimusta käytettäessä menetelmä
1 antaisi NNT: n, joka estäisi diabetekseen liittyvät kuolemat, koska
152 potilasta vuodessa tai 15, 2 potilasta 10 vuoden aikana.
Menetelmä 2 antaisi NNT: n arvon 20 yli (mediaaniseuranta)
8, 4 vuotta. NNT: n kolme vaihtoehtoa, 152, 15,2 tai 20, voivat
johtaa väärinymmärrykseen. Että tämä on todellinen ongelma, kävi
ilmi sähköisessä vastauksessa koskien UKPDS 38
trial 2:
”….Olemme huolissamme siitä, että
kirjoituksessa ilmoitettujen hoitoon tarvittavien lukujen
ja laskettavissa olevien lukujen välillä on ristiriita. Tutkimuksen mukaan
määrä, joka tarvitaan yli 10 vuoden hoitoon minkä tahansa
komplikaation ehkäisemiseksi, on 6.1 ja diabetekseen
liittyvän kuoleman estämiseksi on 15, 0. Laskettaessa lukuja, jotka tarvitaan
hoitoon, käyttäen kuvassa 4 olevia arvoja (perustuen mediaaniin
8, 4 vuoden seuranta), päädymme siihen, että komplikaatioiden ehkäisemiseen tarvittava
määrä on 11 ja kuoleman estämiseen
20….”
Stefan M Groetsch, Joseph t LaVan, John W Epling, (täysi
vastaus on http://www.bmj.com/cgi/eletters/317/7160/703#EL6)

paikallisissa GPs: n kriittisissä arviointiseminaareissa Suffolkissa
kohtasimme samankaltaista sekaannusta, kun kaksi osallistujaa
esitteli NNTS: ää KUUMAKOKEESTA 3 . Vertailupotentiaalia
lisää se, että joissakin tutkimuksissa
keskimääräinen seuranta-aika ilmoitetaan keskiarvona (kuuma tutkimus), kun taas
toisissa ilmoitetaan mediaani (UKPDS 38).

on syytä standardoida NNTs: n raportointitapa
niiden tutkimusten osalta, jotka antavat tuloksensa tapahtumien muodossa
potilasvuotta kohti, tai ainakin vaatia, että kommenteissa
tehdään selväksi, mitä menetelmää he käyttävät.

tarkempaa selitystä eri menetelmistä voidaan tarkastella
päällä:
http://www.suffolk-maag.ac.uk/ebm/pt-yrs&NNTs.html
esimerkkejä saatavilla UKPDS 38-kokeiluun:
http://www.suffolk-maag.ac.uk/stats/cpukpds.html
ja esimerkein KUUMAKOKEESEEN:
http://www.suffolk-maag.ac.uk/stats/cphot.html

Kevork Hopayian, Leiston Surgery, Suffolk, Englanti.
[email protected]

John McGough, Aldeburgh Surgery, Suffolk, Englanti.

1 meta-analyyseistä johdettujen hoitoon tarvittavat numerot
joskus informatiivinen, yleensä harhaanjohtava
Liam Smeeth, Andy Haines ja Shah Ebrahim
BMJ 1999; 318: 1548-1551
http://www.bmj.com/cgi/content/full/318/7197/1548

2 UK Prospective Diabetes Study Group. Vaikea verenpaine
makrovaskulaarisen ja mikrovaskulaarisen
komplikaatioiden hallinta ja riski tyypin 2 diabeteksessa. BMJ 1998. 317: 703-13.

3 Hansson L, Zanchetti A, Carruthers S G et al. Effects of intensive blood-pressure madaling and low
dose aspirin with hypertension: principal results of the Hypertension Optimal Treatment (HOT)
randomised trial. Lancet 1998; 351: 1755-62