Mikä On ’Vesimuisti’? Miksi tämä homeopatian väite ei pidä vettä

Yhdysvaltain elintarvike-ja lääkevirasto ilmoitti joulukuussa. 18 että se aikoo puuttua vaarallisiin tai epärehellisesti mainostettuihin homeopaattisiin tuotteisiin — luokkaan, jonka myyjät väittävät hoitavan sairauksia toimittamalla äärimmäisen laimennettuja jäämiä aineista, jotka aiheuttavat näitä sairauksia alun perin. Jos tiettyjen homeopaattisten lääkkeiden saatavuus vaikeutuu tehoiskun vuoksi, mistä homeopatian käyttäjät jäävät paitsi?

Homeopatia ajoittuu FDA: n lausunnon mukaan 1700 — luvulle ja luottaa ajatukseen ”like cures like”-että oireita aiheuttavat kemikaalit voivat riittävän pieninä annoksina veteen sekoitettuna hoitaa näiden aineiden aiheuttamia oireita. Toisin sanoen oksentelua aiheuttavaa kemikaalia annettaisiin hyvin laimennettuna pitoisuutena oksentelun hoitoon. Ja mitä laimeampi aine, sitä voimakkaammat hyödylliset vaikutukset, ajattelu menee.

mutta onko tämän ajatuksen takana mitään todellista tiedettä?

British Homeopathic Associationin (BHA) kotisivuilla myönnetään, että homeopaattiset lääkkeet saattavat vaikuttaa ”epätodennäköisiltä monille ihmisille”, koska ”lääkkeet ovat usein — joskaan eivät aina — laimennettuja niin paljon, ettei alkuperäisestä aineesta ole jäljellä molekyylejä.”

BHA tarjoaa kaksi osittaista selitystä — molemmat homeopatian puolestapuhujien yleisesti ilmaisemia — sille, miksi homeopaattisista lääkkeistä voi kuitenkin olla hyötyä niitä käyttäville ihmisille.

ensimmäinen on se, että homeopaattinen aine, joka on jopa laimennettu siihen pisteeseen, että sitä ei voi enää havaita hienoimmillakaan välineillä vesinäytteestä, muuttaa veden vetysidosten rakennetta. Homeopaatit kutsuvat tätä oletettua vaikutusta ” vesimuistiksi.”

Vesimuisti

vetysidokset ovat todellisia houkutuksia yhden vesimolekyylin vetyatomien ja kyseisen molekyylin naapureiden happiatomien välillä. (Vesimolekyylissä on kaksi vetyatomia ja yksi happiatomi.) Nämä sidokset selittävät monia veden outoja piirteitä, kuten jään kiderakenteen, joka saa sen laajenemaan ja kellumaan nestemäisen veden päällä.

mutta Oregonin valtionyliopiston kemian professori May Nyman kertoi Live Sciencelle, ettei koko ”vesimuistin” ideassa ole järkeä.

” en usko vesimuistiin, koska vesimolekyylit liikkuvat. Ne pyörivät jatkuvasti suhteessa toisiinsa muodostaen vetysidoksia, rikkoen vetysidoksia”, Nyman sanoi. Toisin sanoen nestemäisen veden liuoksessa ei ole niin pysyvää rakennetta, että se vastaisi mitään pitkäkestoista muistia, hän sanoi.

”ionien tuominen voi varmasti muuttaa sidosten rakennetta”, Nyman lisäsi. ”Mutta mitä kauemmaksi liuoksessa olevasta yhdestä ionista pääsee, sitä vaimeampi vaikutus. Vain muutama vesikerros, ja kauempana olevat vesimolekyylit jättävät ionin huomiotta.”

Richard Sacleben, eläkkeellä oleva kemisti ja American Chemical Societyn asiantuntijapaneelin jäsen, oli samaa mieltä. Ajatus” ei kestä tieteellistä tarkastelua”, Sacleben kertoi Live Sciencelle. Kokeita, jotka väittävät todistavansa vesimuistin eli rakenteen vedessä, ei voida jäljentää, hän sanoi.

sekä Nyman että Sacleben huomauttivat myös, että vaikka laimennetusta vedestä otettuun näytteeseen jäisi jokin rakenne, se tuhoutuisi joutuessaan kosketuksiin kehon kanssa.

”suusi on täynnä tavaraa — bakteereja, ruumiinnesteitä, eväiden tähteitä”, Nyman sanoi. Hän sanoi, että kaikki nämä aineet tunkeutuvat puhdistettuun veteen, jonka kanssa ne joutuvat kosketuksiin, ja että ne musertavat kaikki vähäiset ionirakenteiset vaikutukset. Jos vedessä on muistia, keho on sotkuinen järjestelmä, joka pohjustetaan pyyhkimään se muisti pois, hän lisäsi.

jos vesimuisti jotenkin kestäisi kontaktin homeopatian käyttäjän suuhun, muisti kohtaisi silloin vielä tuhoisamman ympäristön vatsassa, jossa mahan hapolla olisi valtava vaikutus veden vetysidoksiin, Sachleben sanoi.

niin siinä vetysidosteoriassa. Mutta entä toinen selitys?

paakkuuntuminen

BHA: n esittämä toinen selitys väittää, että aineen havaitsemattomat ”möhkäleet” jäävät veteen ja synnyttävät sen sisälle kaasukuplia, joilla on jonkin verran myönteistä vaikutusta.

”liuoksessa olevista möhkäleistä molekyylit, jotka vetävät toisiaan enemmän puoleensa kuin vesi, paakkuuntuvat yhteen”, Nyman sanoi. ”Ellet poista nestettä kaasusta, sisällä on kaasuja. Olen nähnyt sen omin silmin, kun nesteet poistetaan laboratoriossa. Jos nesteen painetta muuttaa, syntyy kuplia – se on totta.”

mutta nuo möhkäleet ja kaasut ovat läsnä missä tahansa vesiliuoksessa, hän sanoi. Homeopaattisissa lääkkeissä ei ole siinä suhteessa mitään erikoista.

ja siitä päästään siihen, mitä sekä Nyman että Sachleben pitivät ensimmäisenä ja ilmeisimpänä puutteena homeopaattisessa ajattelussa kemistin näkökulmasta: hyperpurifioitua vettä ei todellakaan ole olemassa.

jotta homeopaattiset aineet voisivat hallita kemiallista ympäristöään niillä pienillä pitoisuuksilla — jotka ovat paljon suuremmat kuin massaspektrometrin kyky havaita — kuin homepatit väittävät saavuttavansa, näiden aineiden olisi oltava merkittävimpiä kemikaaleja, joita niiden liuoksissa on. Toisin sanoen vesi ei voisi sisältää muita aineita, ja sen pitäisi olla huomattavan puhdasta. Ja se puhtaustaso ei vain ole mahdollista, kemistit sanoivat.

”täysin puhdasta vettä ei ole olemassa”, Nyman sanoi.

se johtuu siitä, että mitä puhtaammaksi vesi tulee, sitä ahneemmin se imee ioneja ympäröivästä ympäristöstä, hän sanoi. Ympäristöpölyllä, muoviastioilla ja muilla epäpuhtauksilla on kaikilla samanlaiset saastuttavat vaikutukset jopa kaikkein koskemattomimpaan veteen.

”mielestäni se on erittäin”, Sachleben sanoi, että millä tahansa ultrapitoisella kemikaalilla voi olla lääketieteellisiä etuja — jos ei muusta syystä kuin siitä, että ulkopuoliset epäpuhtaudet aina hukuttavat liuoksen.

Sacleben tosin totesi, että homeopatian perusedellytykset ovat jossain määrin järkeviä modernin tieteen ja lääketieteen kannalta.

”peruskäsitys siitä, että jotkin asiat suurina annoksina ovat myrkkyjä ja pieninä annoksina lääkkeitä, on aivan fakta. Ja on olemassa erittäin myrkyllisiä myrkkyjä, joita käytetään nykyään lääketieteessä”, Sacleben sanoi.

esimerkiksi Botulismimyrkky on tappanut ihmisiä vuosituhansien ajan. Viime vuosikymmeninä lääkärit ovat kuitenkin käyttäneet ainetta sairauksien hoitoon migreenistä kasvojen ryppyihin.

”se vie äärimmäisyyteen”, Sachleben sanoi, ”sen laimentaminen niin, ettei mitään ole jäljellä — siinä ei ole järkeä.”

julkaistu alun perin Live Science-sivustolla.