miksi sinun pitäisi välittää korjaavasta matematiikasta

meidän perinteisessä korjaavan matematiikan opetuksessa on kriisi. Monet, todennäköisesti useimmat, matematiikan tiedekunnan jäsenet ovat jo kuulleet paljon tästä kriisistä. Mutta monet tiedekunnan jäsenet ulkopuolella matematiikan osastot ovat tietämättömiä siitä ja miten se vaikuttaa negatiivisesti heihin, mitä se luultavasti tekee. Kun olet tietoinen siitä, saatat haluta osallistua sen ratkaisemiseen, minkä mahdollisesti voit.

kriisin perustana on se, että 60 prosenttia Yhdysvaltain uusista fukseista arvioidaan valmistautumattomiksi yliopistotason työhön, tavallisimmin matematiikkaan, kuten Mari Watanabe-Rose, Daniel Douglas ja minä teemme yhteenvedon aihetta käsittelevässä tuoreessa tutkielmassa (paperi, joka sisältää viittauksia suureen osaan tässä artikkelissa raportoiduista tutkimuksista). Vain noin puolet oppilaista, jotka alkavat käyttää korjaavaa matematiikkaa, suorittaa sen koskaan loppuun, ja monet opiskelijat, vaikka heiltä vaaditaan sitä, eivät koskaan ota korjaavaa matematiikkaa lainkaan. Todisteet jopa osoittavat, että opiskelijat, joiden arvioidaan tarvitsevan pitkiä korjaavan matematiikan kursseja, vaikka heidät hyväksytään korkeakouluun, ovat vähemmän todennäköisesti todella aloittamassa sitä, mikä edistää niin sanottua ”kesäsulamista”.”

lopputuloksena on, että tukimatematiikkaa tarvitseviksi arvioidut opiskelijat valmistuvat huomattavasti epätodennäköisemmin kuin opiskelijat, joiden on arvioitu olevan korkeakouluvalmiita. Esimerkiksi New Yorkin City University of New Yorkissa vain 7 prosenttia uusista fukseista arvioi tarvitsevansa avustavaa matematiikkaa, kun taas 28 prosenttia muista opiskelijoista valmistui jostakin korkeakoulusta kolmessa vuodessa. Arvioidaan tarvitsevan korjaavaa matematiikkaa (joka yleisimmin koostuu alkeis-ja/tai keskitason, toisin kuin college, algebra), voi olla suurin yksittäinen akateeminen lohko opiskelijoille valmistuvien maassamme.

lukuisia vaikutuksia

joten jos et ole matematiikan tiedekunnan jäsen, miksi välittäisit? Jos valtava prosenttiosuus uusista opiskelijoista, jotka tulevat yliopistoosi, reputtaa tai ei koskaan ota sitä, miten se vaikuttaa sinuun? Anna minun laskea keinot.

ensinnäkin, tietenkin, vaikka he eivät välttämättä ole oppilaita luokillasi tai pääaineenaan teidän tieteenalanne, he ovat oppilaitoksenne opiskelijoita, ja olet todennäköisesti hieman myötätuntoinen heitä kohtaan ja toivot, että he voisivat menestyä matematiikan kursseillaan. Opiskelijat, joiden arvioidaan tarvitsevan korjaavaa matematiikkaa, ovat suhteettoman paljon opiskelijoita aliedustetuista ryhmistä, perheistään ensimmäisinä yliopistoon menevistä ja vähävaraisista perheistä. Korkeakoulusta valmistuminen parantaa keskimäärin merkittävästi näiden opiskelijoiden ja heidän perheidensä elämänlaatua. Opiskelijat, jotka eivät saa tutkintoa ansaitsevat vähemmän, ovat todennäköisemmin maksamatta opintovelkaansa, maksavat vähemmän veroja, ovat vähemmän terveitä ja joutuvat todennäköisemmin vankilaan-mikä kaikki voi vahingoittaa paitsi opiskelijoita ja heidän perheitään itseään, myös vahingoittaa sinua veronmaksajana.

lisäksi Yhdysvallat on yliopistotutkinnon suorittaneiden nuorten aikuisten osuudella mitattuna vasta 11.sijalla maailmassa. Samaan aikaan korkeakoulututkintoa edellyttävien työpaikkojen osuus kasvaa, ja tuottamiemme tutkintojen määrän arvioidaan olevan yhä riittämättömämpi. Korjaavan matematiikan valmistumislohko voi siis vahingoittaa maamme talouskasvua ja kilpailukykyä.

mutta ehkä tällaiset seuraukset ovat aivan liian epämääräisiä tai viivästyneitä, jotta niillä olisi paljon vaikutusta sinuun. Mietitäänpä joitakin seurauksia siitä, että oppilaat ohittavat korjaavan matematiikan lohkon (tai eivät läpäise sitä), joka saattaa olla lähempänä kotia.

opiskelijat, joiden on arvioitu tarvitsevan avustavaa matematiikkaa, eivät yleensä saavuta sitä pistettä, että he saisivat osallistua college-tason matematiikkakursseille — tai nonmath-kursseille, jotka vaativat matematiikkaa edellytyksenä tai rinnakkaisvaatimuksena. Tämä tarkoittaa, että jos opetat tällaisia kursseja, ilmoittautumiset ovat todennäköisesti pienempiä, koska tällaiset opiskelijat eivät voi ilmoittautua niihin. Ja jos nuo opiskelijat keskeyttävät tai siirtyvät toiseen yliopistoon, niin käytännössä riippumatta siitä, mitä opetat, olet menettänyt ilmoittautumisen kursseillesi. (Seurantatiedot tutkimuksestamme onnistuneesta vaihtoehdosta perinteiselle korjaavalle matematiikalle osoittavat, että perinteiseen kunnostukseen osoitetut opiskelijat siirtävät tai keskeyttävät todellakin todennäköisemmin kuin opiskelijat, jotka on osoitettu sen sijaan korkeakoulutason tilastoihin lisätuella.) Ja pienempi ilmoittautuminen tulee pienempi todennäköisyys, että kurssit jatkossakin tarjotaan, pienempi toimintabudjetit osastojen, pienempi todennäköisyys hallintaoikeuden, pienempi budjetit palkata osa-aikaisen tiedekunnan ja pienempi määrä kokoaikaisen tiedekunnan osastolla.

lisäksi koko oppilaitoksen osalta pienempi ilmoittautuminen voi tarkoittaa sitä, että oppilaitoksen kokonaisrahoitus on pienempi, koska se saa vähemmän opetusta tai valtion tukea. Suurin osa osavaltioista sitoo nyt julkisen korkeakoulutuksen rahoituksen valmistumisasteeseen (suoritusperusteinen rahoitus). Tällä hetkellä Yhdysvalloissa, vain noin 61 prosenttia kaikista uusista fuksit kandidaatin tutkinto-ohjelmat saavat kandidaatin tutkinnon kuuden vuoden kuluessa mistä tahansa laitoksesta (ei vain yksi, jossa he aloittivat), ja vain 39 prosenttia uusista fuksit associate: n tutkinto-ohjelmat saavat mitään astetta-associate: n tai kandidaatin-kuuden vuoden kuluessa mistä tahansa laitoksesta (ei vain yksi, jossa he aloittivat). Mikä on laitoksenne prosenttiosuus? Se ei ehkä ole niin korkea kuin sinulle on uskoteltu. Voisiko koulunne remedial-math reformi lisätä tuota prosenttiosuutta?

Ja entä jos korkeakoulusi haluaa auttaa paikkansa täyttämisessä vaihto-opiskelijoilla? Jos korjaavaa työtä ei suoriteta loppuun, se voi vahingoittaa oppilaan kykyä siirtyä. Cunyssa oppilaat, joiden arvioidaan tarvitsevan parannusta, eivät voi siirtyä ylioppilastutkintoon. Kaliforniassa on samanlaisia haasteita.

mutta, voitte sanoa, en halua kursseilleni oppilaita, jotka eivät voi suorittaa tukiopetusta, koska he eivät pärjää kurssillani tai ehkä edes läpäise sitä. Kaivetaanpa tuota lausuntoa.

ensinnäkin tällainen lausuma voi perustua oletukseen, että tukimatematiikkaan sijoitetut opiskelijat ovat opiskelijoita, joilla on merkittäviä rajoitteita oppimisessa, ainakin algebran oppimisessa. Tutkimus kuitenkin osoittaa nyt, että sijoituskokeet ja muut mekanismit, joilla päätetään, ketkä opiskelijat eivät tiedä korjaavaa matematiikkaa, ovat usein vääriä. Opiskelijat eivät aina ymmärrä testin merkitystä, joten älä valmistaudu siihen tai ota sitä vakavasti, kun he ilmaisevat vastauksensa. Ehkä he tarvitsevat vain pienen siveltimen pärjätäkseen collegetason kurssilla, eivät koko lukukauden kestävällä korjauskurssilla. Tai ehkä opiskelija ei voinut hyvin sijoittamiskoepäivänä tai oli myöhässä pääsystä testauspaikalle kuljetusongelman vuoksi.

Judith Scott-Clayton, Columbian yliopiston Teachers Collegen taloustieteen ja kasvatustieteen apulaisprofessori, on todennut, että 25 prosenttia remedial mathiin määrätyistä opiskelijoista olisi voinut läpäistä college-tason matematiikkakurssin vähintään B: llä, jos heidät olisi sen sijaan määrätty suoraan kyseiselle kurssille. Sijoituskokeet eivät ole täydellisiä ennustajia siitä, kuka tietää jotain ja voi hyödyntää sitä tietoa, ja kuka ei tiedä ja ei voi. Raja-arvot korjaamiseen vs. college – tason matematiikka ovat hieman mielivaltaisia, asetetaan eri korkeakouluissa ja voi olla monia vääriä negatiivisia ja vääriä positiivisia riippumatta siitä, missä ne asetetaan.

mutta, voisi sanoa, koska niin monet opiskelijat eivät läpäise korjaavaa matematiikkaa, sen täytyy osoittaa, että useimpia siihen sijoitettuja opiskelijoita ei olisi pitänyt laittaa korkeamman tason matematiikkakurssille. Se, että oppilas ei läpäise korjaavaa matematiikkaa, ei kuitenkaan välttämättä kerro siitä, että hänen kykynsä oppia matematiikkaa on rajallinen. Oppilaat eivät läpäise näitä tunteja monista syistä, joilla ei ole mitään tekemistä oppilaan kyvykkyyden kanssa.

yksi on yksinkertaisesti se, että he eivät käy näitä kursseja-ajatus siitä, että heidän pitäisi käydä oppikoulussa käymänsä kurssi, on liian vastenmielinen, maksaminen kurssista, joka ei anna heille mitään opintopisteitä, on liian vaikea niellä ja valmistumisen tavoite tuntuu liian kaukaiselta. Se ei liity kykyyn, vaan motivaatioon.

opiskelijat eivät myöskään välttämättä läpäise tukiopintoja huonon opetuksen vuoksi. Korjaava matematiikka on todennäköisempää kuin vaikkapa laskulaskenta, jota osa-aikaisista opettajista koostuva vaihtuva näyttelijäkunta opettaa. Jotkut näistä tiedekunnan jäsenet voivat olla riittämätön koulutus tai riittämätön aika omistautua opiskelija menestys. Ja oppilaat, jotka opiskelevat tukiopetusta, saattavat tuntea itsensä leimatuiksi, koska heidät tunnistetaan ”tukiopetuksiksi” — vain lukiokursseille kykeneviksi. Niinpä he saattavat olla vähemmän motivoituneita työskentelemään luokassa, kuten jotkut todisteet antavat ymmärtää.

lopuksi, sanomalla, että et halua opiskelijoiden, jotka eivät läpäise tukiopetusta, ottavan Oman korkeakoulutason kurssisi, oletetaan, varsinkin jos et opeta matematiikkaa, että mitä rajoituksia näillä opiskelijoilla on tukiopetuksen suhteen, ne ovat rajoituksia, jotka koskevat myös muita kursseja. Mutta monet remedial mathiin sijoitetut opiskelijat pystyvät läpäisemään tieteensä ja muut yleissivistävän koulutuksen vaatimukset ilman, että he ovat koskaan suorittaneet remedial mathiaa.

entä jos uskot, että jokaisen collegestasi valmistuvan opiskelijan, vaikka pääaineenaan vaikkapa englanninkielinen kirjallisuus, pitäisi pystyä osoittamaan matematiikan osaaminen? Sitten sinun täytyy harkita, mitä luulet on tärkeää on tietoa algebra (perinteinen painopiste korjaavan matematiikka) tai pikemminkin laitos, jossa numerot ja määrällisiä ilmaisuja, että useimmat korkeakoulututkinnon suorittaneiden todennäköisesti kohtaavat. Koska jos se on jälkimmäinen, tutkimus on osoittanut, että opiskelijat ovat todennäköisemmin läpäisevät kursseja tällaista materiaalia (esim., tilastot) kuin perinteiset korjaavat kurssit, jotka voivat sisältää aiheita, kuten quadratic yhtälöt ja katsotaan, ainakin jotkut ihmiset, olla vähemmän yhteydessä määrällisiä näkökohtia jokapäiväisessä elämässä.

Better Solutions

so do we have to keep putting so many otherwise successful students into remedial math (algebra) only for them to avoid the course or fail it-and therefore never rekisteröi our or our department ’ s courses or leave our institution Complete? Ei. Tiukan empiirisen tutkimuksen perusteella voimme sijoittaa opiskelijat lukioarvosanoilla, jopa itse ilmoitetuilla lukioarvosanoilla, jotka ennustavat tulevaa suoritusta kvantitatiivisissa kursseissa paremmin kuin tekevät testejä. Voimme tarjota opiskelijoille vain korjaavaa opetusta tarvitaan läpäisemään college-tason kursseja, yhdessä niiden college-tason kursseja (mitä kutsutaan co-required kunnostaminen). Ja voimme sallia opiskelijoiden ottaa kursseja tilastojen ja / tai kvantitatiivinen päättely sijasta algebra tyydyttää yleisen koulutuksen vaatimus (ellei, tietenkin, opiskelija tarvitsee algebra hänen major).

kuitenkin tällaisia muutoksia tehdään vain joskus ja hitaasti. Esimerkiksi, at CUNY, neljä korkeakoulut ovat aktiivisesti mukana remedial math reform (kolme niistä project for Relevant and Improved Mathematics Education, PRIME, rahoittama Teagle Foundation), mutta 10 CUNY colleges vielä tarjota remedial math.

ehkä nonmathin tiedekunnan on aika puuttua asiaan enemmän. Korkeakoulussasi tai yliopistossasi, saako kukin osasto päättää, mitä kurssia tai kursseja kaikkien oppilaitoksen opiskelijoiden tulisi suorittaa kyseiseltä osastolta? Vai kokoontuvatko kaikki tiedekunnan jäsenet yhteen ja päättävät ryhmänä, mitä taitoja ja tietoja kunkin kyseisestä oppilaitoksesta valmistuneen tulisi tietää ja pystyä tekemään, ja suunnittelevatko he sitten näiden päätösten mukaisia kursseja? Jos kyse on jälkimmäisestä, painaako nonmath-tiedekunta matematiikkavaatimuksen luonnetta? Varsinkin, jos tuo matematiikan vaatimus estää potentiaalisesti menestyviä oppilaita pääsemästä luokillenne? Ja varsinkin, jos sitä vaatimusta ei tarvita yliopistotason ei-STEM-kurssien läpäisyyn? Tai jopa joitain STEM-tunteja?

jos siis olet yliopiston tai yliopiston tiedekunnan jäsen, joka ei opiskele matematiikkaa, tiedä, että se, mitä tapahtuu monilla matematiikan laitoksilla, voi vahingoittaa suoraan omaa osastoasi ja mahdollisesti omia opetusmieltymyksiäsi-sen lisäksi, että se voi vahingoittaa opiskelijoiden elämää ja paikallista taloutta. Ehkä oppilaitoksessasi, osastollasi tai kursseillasi on jo kaikki haluamasi ilmoittautuminen ja tulot, ja ehkä oppilaitoksesi valmistumisprosentit ovat jo tähtien tasolla. Mutta jos tässä ei ole kaikki, ehkä sinun tai osastosi pitäisi sekaantua siihen, mitä tapahtuu matematiikassa. Se riippuu sinusta.