Mitä eroa niillä on?

tässä blogissa käydään läpi vakuutusten ja takuiden eroa ja annetaan huippuvinkkejä siitä, miten sopimuksissa voi välttää sekaannuksia.

mikä on takuu?

takuu on lupaus siitä, että tietty sopimusajankohtana annettu lausunto pitää paikkansa. Takuurikkomuksesta seuraa sopimusrikkomusvaatimus-tärkein korjauskeino on vahingonkorvaus. Esimerkiksi kauppasopimuksessa voidaan antaa takuu myytävän tavaran kunnosta, iästä tai historiasta. Ohjelmistotoimitussopimuksessa annetaan yleensä takuu siitä, että ohjelmisto on toimitushetkellä materiaalivirheetön.

mikä on edustus?

esitys, kuten takuu, on tosiasiaselitys, mutta se on sopimusneuvottelujen aikana tehty ilmoitus, jonka tarkoituksena on saada toinen osapuoli tekemään sopimus. Vaikka esitykset tehdään yleensä ennen sopimusta, ne toistuvat usein ja muodostavat siten sopimuksen perustan.

joten mikä on ero vakuutusten ja takuiden välillä?

keskeinen ero edustuksen ja takuun välillä on viattoman osapuolen käytettävissä oleva oikeussuojakeino rikkomuksen sattuessa. Jos takuu todetaan perättömäksi, syyttömällä osapuolella on oikeus vahingonkorvauksiin. Takuurikkomus ei anna viattomalle osapuolelle mahdollisuutta purkaa sopimusta, mikä käytännössä syrjäyttäisi sen ja palauttaisi osapuolet asemaan, jossa ne olivat ennen sopimuksen tekemistä. Koska takuu on sopimusehto, sovelletaan tavanomaisia sopimusrikkomusperusteita. Takuurikkomus johtaa siis vahingonkorvaukseen vain, jos viaton osapuoli voi osoittaa, että rikkomus johti tappioon ja että menetys ei ollut liian vähäinen eli että vahinko oli osapuolten Kohtuullisessa harkinnassa kyseisen sopimuksen tekohetkellä. Jos vahingonkorvauksia on saatavilla, ne arvioidaan viattoman osapuolen asettamiseksi takaisin asemaan, jossa he olisivat olleet, jos takuurikkomusta ei olisi koskaan tapahtunut.

sen sijaan, jos esitys todetaan perättömäksi, viattomalla osapuolella on oikeus esittää väite vääristelystä, mikä onnistuessaan antaisi viattomalle osapuolelle mahdollisuuden purkaa sopimus. Oikeus purkaa sopimus voidaan kuitenkin menettää, jos viaton osapuoli vahvistaa sopimuksen, jos merkittävä määrä aikaa on kulunut tai jos kolmannen osapuolen oikeuksia loukattaisiin.

edustusrikkomus voi oikeuttaa myös syyttömän osapuolen vahingonkorvauksiin, jotka ovat lähtökohtaisesti laajempia kuin takuurikkomuksen perusteella saatavat vahingonkorvaukset. Jos edustusta rikotaan, viattoman osapuolen ei tarvitse osoittaa, että heidän tappionsa olivat osapuolten harkinnassa kyseisen sopimuksen tekohetkellä. Sen sijaan hävikin on oltava ”kohtuudella ennakoitavissa”, mitä tuomioistuimet ovat pitäneet lievempänä testinä kuin takuuvaatimuksen rikkomiseen liittyvää testiä. Vahingonkorvausten laskentatapa vaihtelee myös edustusrikkomusvaatimuksen ja takuurikkomusvaatimuksen osalta. Takuurikkomusvaatimuksen mukaan vahingonkorvaukset arvioidaan yleensä rikkomuksen tekohetkellä. Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan vahingonkorvaukset arvioidaan vääristelystä alkaen. Tämä on yleensä aikaisempi ajankohta, joten se voi johtaa suurempiin vahingonkorvauksiin.

kun otetaan huomioon mahdollisuus purkaa sopimus ja laajempi vahingonkorvausmahdollisuus, on yleensä edullisempaa, että osapuolelle annetaan takuiden sijaan takuita. Se, voiko osapuoli vaatia tätä, riippuu kuitenkin molempien osapuolten neuvotteluvoimasta ja käsiteltävänä olevasta sopimustyypistä.

voivatko takuut olla myös vakuutuksia?

jos olet perehtynyt sopimuksiin, olet saattanut nähdä sellaisia sanamuotoja kuin ” myyjä edustaa ja takaa…”. Jos sanamuoto on selkeä, on todennäköistä, että tuomioistuin pitää lausumaa sekä edustuksena että takuuna. Jos sanamuodossa ei kuitenkaan nimenomaisesti määrätä, että takuun on tultava voimaan edustuksena, viaton osapuoli kamppailee väittääkseen, että takuu on myös kannekelpoinen vääristelyssä. Otetaan esimerkiksi tapaus Sycamore Bidco Ltd v. Breslin vuonna 2012. Tässä tapauksessa oikeus katsoi, että osakeostosopimukseen sisältyvät erilaiset takuut, joita ei ole ilmaistu väitteiksi, eivät voi olla väitteitä.

Idemitsu Kosan Co Ltd v Sumitomo Co Corp: n tapaus vuonna 2016 toisti tämän edelleen. Tältä osin tuomioistuin totesi, että ei riitä, että takuun kohde voi olla edustus; edustusta ei ole, koska siitä ei ole nimenomaista määräystä. Se seikka, että sopimukseen sisältyi kokonainen sopimuslauseke, teki myös selväksi, että sopimusta edeltäviin sopimuksiin, tiedonantoihin tai esityksiin ei ollut vedottu tai ne oli peruutettu ennen sopimuksen tekemistä.

esitykset ja takuut-lopulliset ajatukset

vakuutukset ja takuut voivat vaikuttaa päällisin puolin samanlaisilta, mutta käytettävissä olevat oikeussuojakeinot voivat olla täysin erilaisia. Kysymys siitä, onko lausunto takuu, edustus vai molemmat, riippuu käytetystä sanamuodosta ja kyseisen sopimuksen asiayhteydestä. Vakuutusten ja takuiden sekä mahdollisten poissulkulausekkeiden huolellinen laatiminen on siis avainasemassa!

jos sinulla on kysyttävää vakuutuksista ja takuista tai muusta sopimusoikeuteen liittyvästä asiasta, ota yhteyttä Neil Williamsoniin.