Miten kauppakorkeakoulut eksyivät

mikä pahinta, kurinalaisen tiedon integrointi liiketavan vaatimuksiin jää opiskelijan vastuulle. Muutama vuosi sitten arvostetun B-koulun opetussuunnitelma-komitea harkitsi ehdotusta monialaisesta ensimmäisen lukukauden MBA-kurssista, joka perustui tunnetun globaalin yrityksen nykyisiin haasteisiin. Valiokunta hylkäsi esityksen—mutta ei siksi, että se olisi huonosti suunniteltu tai pedagogisesti puutteellinen; itse asiassa komitea sanoi, että se olisi edistysaskel nykyiseen ohjelmaan verrattuna. Erään tiedekunnan jäsenen sanoin ongelmana oli, että ” me emme ole päteviä opettamaan sitä.”

tämän menetyksen vaikutus ulottuu kauas luokkahuoneen ulkopuolelle. Liikemiehet alkavat aistia, että akatemiassa olevat henkilöt eivät harjoita samaa ammattia kuin he. Työnantajat ovat huomanneet, että jopa parhaista kouluista—joissakin tapauksissa, erityisesti parhaista kouluista—peräisin olevilta MBA-valmisteilta puuttuu taitoja, joita heidän organisaationsa tarvitsevat. Aluksi työnantajat olivat ymmällään tämän ongelman lähteestä, mutta he näyttävät ymmärtävän, että ihmiset, jotka opettivat heidän uusia palkkaajia, olivat viettäneet vain vähän aikaa organisaatioissa johtajina tai konsultteina ja että nuoremmat tiedekunnan jäsenet eivät ehkä edes tunne monia liikemiehiä. Nykyään bisnesalan ammattilaiset huomaavat, että B-koulun professorit tietävät enemmän akateemisesta julkaisemisesta kuin työpaikan ongelmista. Ei ole ihme, että yritysten sisäisten korkeakoulujen ja voittoa tavoittelemattomien koulutusorganisaatioiden määrä on kasvanut niin selvästi.

Realling Relevance

vuonna 1927 American Association of the Collegiate Schools of Business-järjestölle pitämässään puheessa filosofi ja matemaatikko Alfred North Whitehead puhui profeetallisia sanoja.:

nykyään Whiteheadin havainto on osuvampi kuin koskaan. Jos kauppakorkeakoulujen halutaan palauttavan merkityksensä, niiden on ymmärrettävä, että Liikkeenjohto ei ole tieteellinen ala vaan ammatti, ja niiden on käsiteltävä sitä, mitä ammatillinen koulutus edellyttää. Harvard Business Schoolin apulaisprofessori Rakesh Khurana on huomauttanut, että ammateissa on ainakin neljä keskeistä tekijää: hyväksytty tietopohja, järjestelmä, jonka avulla voidaan todistaa, että yksilöt ovat oppineet kyseisen tietopohjan ennen kuin heidän sallitaan harjoitella, sitoutuminen yleiseen etuun ja täytäntöönpanokelpoinen eettinen säännöstö. Ammatit suuntautuvat siis käytäntöön ja painottuvat asiakkaiden tarpeisiin. Ennen kaikkea ammateissa yhdistyvät tieto ja käytäntö. Emme ehdota, että liikkeenjohdosta tehtäisiin aidattu ammatti, joka edellyttää luottokelpoisuutta ja lisensointia. Uskomme kuitenkin, että hyödyllinen askel kohti sen tunnustamista, että liike on ammatti, olisi tunnustaa, että sekä mielikuvitus että kokemus ovat elintärkeitä—ja siksi niiden pitäisi olla keskeisiä liike-elämän koulutuksessa. Polaroidin Edwin Land ehdotti 50 vuotta sitten, että jokainen kauppakorkeakoulu pyörittäisi omaa yritystään. Miksi kauppakorkeakoulujen ei pitäisi toteuttaa hankkeita, jotka toimivat samalla tavalla kuin lääketieteellisen koulun opetussairaalat? Cornellin yliopiston S. C. Johnson Graduate School of Management on vastikään vastannut tähän pitkään huomiotta jätettyyn haasteeseen perustamalla Cayuga MBA-rahaston, jota pyörittävät Parker Center for Investment Research-Keskuksen opiskelijat.

keinolla millä hyvänsä—johtamalla yrityksiä, tarjoamalla harjoittelupaikkoja, kannustamalla toimintatutkimusta, konsultoimalla jne.—kauppakorkeakoulujen tiedekuntien on yksinkertaisesti löydettävä uudelleen liiketoiminnan harjoittaminen. Emme voi kuvitella kirurgian professoria, joka ei ole koskaan nähnyt potilasta, tai pianonsoiton opettajaa, joka ei soita instrumenttia, ja silti nykypäivän kauppakorkeakoulut ovat täynnä älykkäitä, korkeasti koulutettuja opettajia, joilla on vain vähän tai ei lainkaan johtamiskokemusta. Tämän seurauksena, he eivät voi tunnistaa tärkeimpiä ongelmia johtajien ja eivät osaa analysoida epäsuoria ja pitkän aikavälin vaikutuksia monimutkaisia liiketoimintapäätöksiä. Tällä tavoin he muuttavat oppilaitaan ja viime kädessä yhteiskuntaa. Asiat eivät parane ennen kuin professorit näkevät, että heillä on yhtä paljon vastuuta kouluttaa ammattilaisia tekemään käytännön päätöksiä kuin he tekevät edistääkseen tieteellisen tiedon tilaa.

vahvin mahdollinen muutosvoima on elinkeinoelämä, mutta valitettavasti suurin osa yritystyönantajista on antanut ristiriitaisia signaaleja. He valittavat, että B-koulut eivät tuota potentiaalisia johtajia, mutta sitten he palkkaavat Mboja kapeilla erikoisuuksilla. Lisäksi, yritysjohtajat ovat olleet väsymättä niiden tukea kauppakorkeakouluja, usein antaa suuria summia rahaa, tyypillisesti ilman ehtoja. Tuki tulkitaan luottamusäänestykseksi. Loppujen lopuksi, kun lahjoittaja antaa $30 miljoonaa laittaa nimensä ulkopuolella koulun, ei voi syyttää tiedekunnan jäseniä olettaen, että luovuttaja on tyytyväinen siihen, mitä he tekevät sisällä. Meidän mielestämme yritysjohtajat eivät ole vaatineet riittävästi niitä palvelevilta oppilaitoksilta. Mutta kunnes liike-elämän selvästi artikuloi tarpeensa, deans jatkaa vastata vaatimuksiin tiedekunnan enemmän samaa.

jos arvostetut organisaatiot, kuten Business Roundtable tai World Economic Forum, ryhtyisivät tutkimaan kauppatieteellisen koulutuksen laatua ja hyödyllisyyttä, tulokset todennäköisesti herättäisivät samanlaista huomiota tiedekunnan ja hallintovirkamiesten keskuudessa kuin Fordin ja Carnegien raporteissa vuonna 1959. Mielestämme ei ole terveellistä, että yritysten hyväntekijät valvovat oppilaitosten politiikkaa; mutta ammattikoulujen kohdalla harjoittajien on omaksuttava hallintotehtävä. Ensimmäinen askel tässä prosessissa on yritysjohtajien kouluttaa itseään nykyisten käytäntöjen koulujen tuottaa niiden tulevia johtajia. He saattavat aloittaa poimimalla kopion A-listan liike-elämän lehdestä ja kysymällä itseltään, kertovatko sen artikkelit mitään, mitä heidän johtajiensa tarvitsee kuulla.

sillä uhalla, että kuulostamme toistuvilta, tehkäämme selväksi: emme kannata paluuta aikaan, jolloin kauppakorkeakoulut olivat ihannoituja kauppakouluja. Jokaisessa liiketoiminnassa päätöksenteko vaatii objektiivisten faktojen kokoamista ja analysointia, joten B-koulujen on jatkettava kvantitatiivisten taitojen opettamista. Haasteena on palauttaa tasapaino opetussuunnitelmaan ja tiedekuntaan: tarvitaan kurinalaisuutta ja relevanssia. Likainen pikku salaisuus useimmissa nykypäivän paras kauppakorkeakouluissa on, että ne pääasiassa palvelevat tiedekunnan tutkimus etuja ja uratavoitteita, liian vähän huomioon tarpeisiin muiden sidosryhmien. Liike-elämän palveleminen kouluttamalla harjoittajia ja tuottamalla tietoa, jota he voivat käyttää, voi olla toissijaisia tehtäviä näissä laitoksissa, mutta tällaisia tavoitteita kunnioitetaan pääasiassa lahjoituksia hakevien dekaanien puheissa.

ammatillinen malli

tasapainottaakseen tiedekunnan jäsenten tavoitteet muiden vaalipiirien tarpeiden kanssa, kauppakorkeakoulut saattavat etsiä ohjausta sisartensa lääketieteen, hammaslääketieteen ja oikeustieteen ammattikouluista. Hammaslääketieteen koulutus on osuva malli siinä määrin, että se valmentaa opiskelijoita tarjoamaan kehittyneitä taitoja vaativaa palvelua ja hallitsemaan käytännön yrityksiä. Tutkimus on kriittistä hammaslääketieteen koulutuksen, mutta se on toissijainen tehtävä kouluttaa päteviä ja eettisiä harjoittajia. Eikö se ole myös oikea tasapaino liikekasvatukseen?

lopulta kuitenkin uskomme, että kauppakorkeakoulut hyötyisivät eniten innovatiivisimpien oikeustieteellisten koulujen jäljittelystä. Laki on laaja-alaista toimintaa, jossa hyödynnetään monia samoja elinkeinoelämän kannalta merkityksellisiä tieteenaloja: taloustiede, psykologia, kirjanpito, politiikka, Filosofia, historia, sosiologia, kieli, kirjallisuus ja niin edelleen. Oikeustieteelliset koulut eivät kuitenkaan ole antaneet periksi fysiikan kateudelle ja sen synnyttämälle skientismille. Sen sijaan he pyrkivät palkitsemaan erinomaisuudesta opetuksessa ja pragmaattisessa kirjoittamisessa. Tutkimus on tärkeä osa oikeuskäytäntöä ja koulutusta, mutta suurin osa siitä on soveltavaa tutkimusta, eikä sen pätevyyttä rinnasteta tieteellisen patinan läsnäoloon. Oikeustieteelliset tiedekunnat tunnustavat, että hyvin kirjoitettu kirja tai hyvin dokumentoitu artikkeli, joka julkaistaan vakavassa, ammattiin suuntautuneessa katsauksessa, on yhtä arvokas kuin määrällinen artikkeli, joka julkaistaan lehdessä, jota vain huippututkijat lukevat. Tieteelliset julkaisut ovat kuitenkin varmasti arvostettuja oikeustieteellisen suorituksen arvioinneissa. Oikeustieteen professori, joka käyttää tieteellistä menetelmää osoittaakseen, että yleinen uskomus on väärä, tai kvantifioidakseen käsityksen, joka on järjenvastainen, palkitaan. Arvioidessaan oikeustieteellisen tiedekunnan jäsenten työtä arvioijat kysyvät muun muassa, onko tutkimus tärkeä? Onko siitä hyötyä? Onko se kiinnostava vai omaperäinen? Onko se hyvin harkittu, hyvin perusteltu ja hyvin suunniteltu? Kaikki nämä kyselyt näyttävät sopivampia standardeja arvioida työtä business school tiedekuntien kuin suppeasti määritelty standardi tieteellisen kurinalaisuutta.

kaikki kauppakorkeakoulut eivät tietenkään kärsi niin hälyttävänä pitämästämme heikennetystä painotuksesta. Dekaanit ja tiedekunnat muutaman huipputason laitokset ovat tunnollisesti kamppailee löytää tapoja tehdä tiukkaa tutkimusta luopumatta ammatillisia tehtäviä. Esimerkiksi Harvard Business Schoolissa tapaustutkimusten jatkuva korostaminen tekee harjoittajista olennaisen osan koulutusprosessia. Ja Harvard auttaa varmistamaan, että sen opetussuunnitelma pitää kehittyä tekemällä kurssin kehittäminen huomioon hallintaoikeus ja ylennys päätöksiä. Samoin Tom Campbell, dekaani Haas School of Business University of California, Berkeley, on tehnyt julkisen sitoumuksen opetuksen ja tutkimuksen laajemmilla ja pehmeämmillä liiketoiminta—alueilla, jotka ovat painopiste hänen koulunsa vaikutusvaltainen—mutta unfereed-California Management Review.

monet toisen tason B-koulut, erityisesti ne, jotka eivät sijaitse suurissa tutkimuspainotteisissa yliopistoissa, ovat myös säilyttäneet ammatillisen painotuksensa. (Valitettavasti, koulutuksen laatu tarjotaan joissakin näistä laitoksista harkitaan takaisin Ammattikoulu päivää). Olemme vaikuttuneita Dallasin yliopiston tunnustuksesta, että liian kapea lähestymistapa liikekasvatukseen on saattanut olla osasyy Tycon, Arthur Andersenin, Worldcomin ja Enronin skandaaleihin. Kuten Thomas Lindsay, yliopiston entinen rehtori, selittää:

Lindsay arvioi, että ennen viimeaikaisia skandaaleja kauppatieteiden opiskelijat käyttivät ”95 prosenttia ajastaan oppiakseen laskemaan varallisuuden maksimoimiseksi. Vain 5% niiden time…is he käyttivät itsensä moraalisten kykyjensä kehittämiseen.”Tämän tasapainon korjaamiseksi Dallas business school toi liberaalit opinnot opetussuunnitelmaan ja aloitti sarjan älyllisiä ja eettisiä harjoituksia.

edessä

perinteisesti kauppakorkeakouluista on puuttunut tarjontaa humanistisissa tieteissä. Tämä on vakava puute. Johtamisen opettajina epäilemme, että aiheemme voidaan ymmärtää oikein ilman humanististen tieteiden vankkaa pohjakosketusta. Kun kovapintainen käyttäytymistieteilijä James March opetti kuuluisaa kurssiaan Stanfordissa käyttäen teksteinä sotaa ja rauhaa ja muita romaaneja, hän ei painokkaasti opettanut kirjallisuuskurssia. Hän käytti mielikuvituksellista kirjallisuutta esimerkkinä ja selittääkseen ihmisten käyttäytymistä liike-elämän organisaatioissa tavalla, joka oli rikkaampi ja realistisempi kuin mikään lehtiartikkeli tai oppikirja. Samoin, kun johtajille annetaan Aspen-instituutin seminaareissa otteita poliittisen talouden ja filosofian klassikoista, tarkoituksena ei ole tehdä heistä Platonin ja Locken asiantuntijoita, vaan valaista johtajuuden syviä sopukoita, jotka tieteellisesti suuntautuneet tekstit joko ylenkatsovat tai yksinkertaistavat liikaa.

kauppatieteellisen koulutuksen uudistaminen merkitsee luonnollisesti muutakin kuin humanististen tieteiden kurssien lisäämistä. Koko MBA-opetussuunnitelman tulee olla täynnä monitieteisiä, käytännöllisiä ja eettisiä kysymyksiä ja analyysejä, jotka heijastavat yritysjohtajien monimutkaisia haasteita. Meitä rohkaisee tässä suhteessa se, että juuri nimitetty Marshall Schoolin dekaani on rohkeasti ilmoittanut kannattavansa MBA-ohjelmamme merkittävää tasapainottamista, jotta kovat ja pehmeät taidot voidaan yhdistää. Emme todellakaan kannata sitä, että kauppakorkeakoulut MBA-opetussuunnitelmia tarkistaessaan hylkäisivät tieteen. Sen sijaan niiden pitäisi kannustaa ja palkita tutkimusta, joka valaisee nykypäivän liiketapojen salaisuuksia ja epäselvyyksiä. Kumma kyllä, huolimatta B-koulujen tieteellisestä painotuksesta, he tekevät vähän nykytieteen aloilla, joilla luultavasti on suurin lupaus liike-elämän opetukselle: Kognitiotiede ja neurotiede. Näillä aloilla uraauurtavat tutkijat tutkivat magneettikuvaustekniikan avulla, miten aivot käyttäytyvät taloudellisia päätöksiä tehdessään, ottaen huomioon esimerkiksi sukupuolierot ja luottamuksen roolin.

ongelmana ei ole se, että kauppakorkeakoulut olisivat omaksuneet tieteellisen kurinalaisuuden, vaan se, että ne ovat hylänneet muut tiedon muodot. Kyse ei ole joko-tai: sta. Jokaisen professorin ei kuitenkaan tarvitse olla vaihtomies. Käytännössä kauppakorkeakoulut tarvitsevat monipuolisen tiedekunnan, jossa on professoreita, joilla on kollektiivisesti hallussaan erilaisia taitoja ja intressejä, jotka kattavat yhtä laajan ja syvän alueen kuin itse liiketoiminta. Kuten edesmennyt Sumantra Ghoshal kirjoitti taitavassa analyysissään johtamiskoulutuksen ongelmista nykyään, ” tehtävä ei ole olemassa olevien tutkimusmenetelmien delegoiminen, vaan moniarvoisuuden relegitimoiminen.”

tasapainottaminen on vastoin monien professorien oletettua oman edun tavoittelua, puhumattakaan akateemisen maailman pysäyttämättömältä näyttävästä suuntauksesta erikoistumiseen. Uskomme, että tehokkaimmat keinot tämän vastustuksen voittamiseksi ovat henkilöstöpolitiikka, joka liittyy rekrytointiin, ylennyksiin, viranhoitoon ja muihin akateemisiin palkkioihin. Sen sijaan, että sokeasti seuraavat polkuja taottu kauppaoppilaitosten tai perinteisten osastojen, kauppakorkeakoulujen on luotava omia standardeja huippuosaamista. Kuitenkin monet kauppakorkeakoulujen johtajat sanovat nyt yliopistojensa pakottavan heidät hyväksymään samat palkkaamista ja edistämistä koskevat standardit, joita jatko-osastot käyttävät kovissa tieteissä. Mielestämme tämä on usein tekosyy toimimattoman (mutta mukavan) järjestelmän ylläpitämiselle. Muut ammattikoulut ovat kaivertaneet eri ammatteihinsa sopivia standardeja, nyt kauppakorkeakouluissa on uskallettava toimia samoin.