Mooseksen kirjan 21: 7: ssä sanotaan: ”Jos mies myy tyttärensä orjattareksi, hän ei saa päästä vapaaksi niin kuin miesorjat.

7. jos mies myy tyttärensä] niin kuin hän helposti saattaa tehdä, joko todellisesta köyhyydestä tai siksi, että hän oli sellaisissa olosuhteissa, että hänen tyttärensä olisi edullisempaa olla varakkaan naapurin jalkavaimo kuin mennä naimisiin miehen kanssa, joka on omassa yhteiskunnallisessa asemassaan.
maidservant] better, bondwoman (RVm.) eli naispuolinen orja: ’palvelijattarella’ on yhdistyksiä, jotka eivät ole lainkaan muinaisen heprealaisen yhteiskunnan jäseniä. Tässä sana (’âmâh) merkitsee erityisesti naispuolista orjaa, jota ei ole ostettu ainoastaan tekemään taloustyötä, vaan myös olemaan isäntänsä jalkavaimo. Vrt. sama sana Genesis 21: 10 ff. (Hagarista), Jdg 9:18 (Gideonin jalkavaimosta; KS.2. Mooseksen kirja 8:31), 2. Mooseksen kirja 19:19.
kuten miesorjat] v. 2.
7–11. Heprealaisia naisorjia. Naisorjia koskeva laki on erilainen. Naisorja ei saa vapauttaan kuuden vuoden kuluttua (jae 7); silti häntä ei voida myydä ei-israelilaiselle; ja jos hänen isäntänsä, ennen kuin hän todellisuudessa ottaa hänet jalkavaimokseen, huomaa, ettei hän pidä hänestä, niin hänet on lunastettava (jae 8). Jos hänen isäntänsä on ostanut hänet pojalleen, hänellä on oltava tyttären tavanomaiset oikeudet (jae 9). Jos hänen isäntänsä ottaa toisen jalkavaimon, häntä ei missään suhteessa saa riistää hänen ruoastaan, pukeutumisestaan ja aviollisista oikeuksistaan (jae 10): jos niitä ei anneta, hänelle on annettava vapaus ehdoitta (jae 11). Syy naisorjien erilaiseen kohteluun löytyy siitä, että naisorja oli pääsääntöisesti (jae 8) isäntänsä jalkavaimo; hän oli näin ollen isäntänsä kanssa suhteessa, jota ei voitu sopivasti lopettaa kuuden vuoden kuluttua. Jalkavaimo oli yleinen muinaisten heprealaisten keskuudessa (patriarkkojen keskuudessa, 1.Mooseksen kirja 16:3; 1. Mooseksen kirja 22:24; 1. Mooseksen kirja 30:3; 1. Mooseksen kirja 30:9; 1. Mooseksen kirja 36:12; tuomarien aikana, Jdg 8:31; Jdg 9:18; Jdg 19:1 ff.; ja varhaisten kuninkaiden joukossa, 2 Samuelin 3:7; 2 Samuelin 5:13; 2 Samuelin 15:16; 2 Samuelin 21:11; 1 Kun.11:3), kuten se oli myös babylonialaisten keskuudessa Ḥammurabin aikana (koodi, § § § 144-71), ja kuten se on edelleen Muhamettilaisissa maissa (KS. esim. Lane, nykyiset egyptiläiset, I. 122, 227, 232 f.).
vrt. mielenkiintoinen tapaus todistaa kaksi nykyajan sopimus-taulut (Pinches, OT. Perseiden valossa. ja Bab. records and legends, s. 174 f.; Cook, Moses ja Ḥamm. s. 113 f.): mies menee naimisiin vaimonsa sisaren kanssa tullakseen tämän odottavaksi palvelijattareksi.

säkeistö 7. – Jos mies myy tyttärensä palvelijaksi. Muinaisten kansojen keskuudessa Isän oikeuksiin lapsiinsa katsottiin yleensä sisältyvän oikeus myydä heidät orjiksi. Sivistysvaltioissa oikeutta käytettiin harvoin; mutta se, mikä hillitsi miehiä, oli pikemminkin ylpeyden tunne kuin epäilys tällaisen myynnin asianmukaisuudesta. Monet barbaariset kansat, kuten Traakialaiset (Herodes. 5: 6), teki säännöllisen tavan myydä tyttäriään. Jo Ateenassa oli aika, jolloin lasten myynti oli ollut yleistä (Plut. Vit. Solon. § 13). On selvää, että nykyinen tapa hyväksyi tällaisen myynnin heprealaisten keskuudessa, ja laki puuttui nyt asiaan ja lievensi sen pahoja seurauksia. (Vrt.jakeen 2 selitystä.) Näitä oli eniten naisilla. Tavallisesti heidät ostettiin, jotta heistä tehtäisiin isäntiensä sivuvaimoja eli toissijaisia vaimoja. Jos tämä aikomus toteutuisi, niin heillä tulisi olla oikeus asemaansa ja elatukseen vaimoina heidän elinaikanaan, vaikka heidän miehensä ottikin toisen (laillisen) vaimon (ver. 10). Jos säilyttämistä ei toteutettu, joko miehen tuli naittaa hänet jollekin pojistaan (ver. 9), tai hän oli myydä hänen oikeutensa hänen kokonaan hänen velvollisuudet toiselle heprealainen; tai hänen oli määrä lähettää hänet heti vahingoittumattomana takaisin isänsä taloon vaatimatta tältä mitään ostorahojen takaisinmaksua. Nämä ehdot eivät ehkä olleet parannuskeinoa heikon ja epäilemättä sorretun luokan kaikkiin vääryyksiin, mutta ne olivat tärkeitä lievennyksiä olemassa oleviin käytäntöihin ja suojelivat orjavaimoa huomattavassa määrin. 21. Mooseksen kirja: 7ja israelilaisen tytär, jonka hänen isänsä oli myynyt palvelijattareksi (HDMI), ts., kuten jatko-osa osoittaa, taloudenhoitajana ja jalkavaimona, oli eri suhteessa isäntänsä taloon. Hänen ei pitänyt lähteä kuin miespalvelijat, ts.häntä ei saanut lähettää vapaaksi kuuden palvelusvuoden lopussa; mutta hänen suhteensa tuli noudattaa kolmea seuraavaa sääntöä, jotka on otettu käyttöön lisäyksillä א א (21:8), Jyri -א (21:9), and Jyri -א (21:11). Ensiksikin (2. Moos. 21: 8), ”Jos hän ei miellytä isäntäänsä, joka on kihlannut hänet itselleen, niin hän antaa hänen tulla lunastetuksi.”Valopaperit ennen יההּ on yksi niistä viidestätoista tapauksesta, joissa valopaperit on merkitty masoreettiseen tekstiin nimellä valopaperit; ja se ei voi mitenkään merkitä sitä, että eteemme tulevassa kohdassa ei ole. Sillä jos se otettaisiin negatiivinen, ”että hän ei nimittää häntä,” sc., jalkavaimona itselleen, pronominia ei todellakaan jätettäisi pois. ה ההּה (, katso ges. 53, Huomautus 6), jotta hänet voitaisiin lunastaa, ts.antaa toisen israelilaisen ostaa hänet jalkavaimoksi, sillä tuskin on ollut mitään ajatusta isän lunastuksesta, koska epäilemättä köyhyys yksin sai hänet myymään tyttärensä (3. Moos. 25:39). Mutta ” myydä hänet vieraalle kansalle (ts., kenellekään muulle kuin heprealaiselle), hänellä ei ole valtaa, jos hän toimii uskottomasti häntä kohtaan,” ts.jos hän ei anna hänelle luvattua avioliittoa. Toiseksi (2. Moos. 21: 9, 21: 10), ”Jos hän nimittää hänet poikansa vaimoksi, hän toimii häntä kohtaan tyttärien oikeuksien mukaan”, ts. kohtele häntä kuin tytärtä; ”ja jos hän ottaa hänelle (pojalle) toisen (vaimon), – joko siksi, että poika ei ollut enää tyytyväinen, tai siksi, että isä antoi pojalle toisen vaimon hänen lisäkseen – ”hänen ruokansa (אריר liha ruoan pääartikkelina, sen sijaan, että se olisi valhe, leipä, koska lainantajalla oli mielessään omaisuudenhaltijoita, jotka kykenivät pitämään jalkavaimoja), hänen vaatteensa ja hänen avioliittovelvollisuutensa, hän ei saa vähentää”, ts. ne vaatimukset, joita hänellä oli tyttärenä elatuksena ja poikansa vaimona aviollisuudesta oikeuksia ei pitänyt laiminlyödä; hänen ei pitänyt antaa poikansa panna häntä siksi pois eikä kohdella häntä huonosti. Tällä selityksellä vältetään joka toiseen liittyvät vaikeudet. Mooseksen kirjan 21: 9: n sanat viittaavat poikaan ja ymmärtävät niiden tarkoittavan: ”jos poika ottaisi toisen vaimon”, me muutamme puheenaihetta ilman, että mikään viittaa siihen. Jos taas katsomme niiden tarkoittavan: ”jos isä (ostaja) ottaisi itselleen toisen vaimon”, niin tämän olisi pitänyt tapahtua ennen 2.Mooseksen kirjan 21: 9: ää. Kolmannella sijalla (Exodus 21:11), ” Jos hän ei (älä anna) näitä kolmea hänelle, hän saa mennä ilmaiseksi, ilman rahaa.””Nämä kolme ”ovat ruokaa, vaatteita ja aviooikeuksia, jotka mainitaan juuri ennen; Ei” si eam non desponderit sibi NEC filio, NEC redimi sit passus ”(Rabbiinit ja muut), eikä” jos hän ei antanut häntä pojalleen jalkavaimoksi, vaan vähensi häntä”, kuten Knobel selittää.

Exodus 21: 7 Rivienvälinen
Exodus 21: 7 Rinnakkaistekstit
Exodus 21:7 NIV
Exodus 21:7 NLT
Exodus 21:7 ESV
Exodus 21:7 NASB
Exodus 21:7 KJV
Exodus 21:7 Bible Apps
Exodus 21:7 Parallel
Exodus 21:7 Biblia Paralela
Exodus 21:7 Chinese Bible
Exodus 21:7 French Bible
Exodus 21:7 German Bible
Bible Hub