No Church In The Wild

kappale No Church In The Wild on hip hop-artistien Kanye Westin ja Jay Z: n yhteistyö.

Tyhjentävä Analyysi?
tämän esipuheen voisi tehdä mistä tahansa runollisesta analyysistä, mutta jostain syystä minusta tuntui, että haluan puhua siitä nyt: tästä ei tule tyhjentävää analyysia. Mahdotonta. Taideteoksen on viime kädessä puhuttava puolestaan, sillä jokainen analyysi jättää aina jotain sanomatta.

on tarina (en muista mistä kuulin sen) miehestä, joka balettiesityksestä haltioituneena kysyi tanssijalta, mitä tanssi tarkoittaa, ja sai vastauksen: ”Jos voisin kertoa, minun ei olisi tarvinnut tanssia sitä.”Kaikki taide on ilmaisua, ja muoto valitaan sisällön tarpeiden perusteella. Sen olennaisen luonteen, mitä mikä tahansa taideteos ilmaisee, täytyy siis itse taideteoksen antaa.

mikä sitten on analyysin pointti? En halua mukailla sisältöä. Sen sijaan se on tapa sitoutua syvällisemmin työhön; kävellä sen ympäri ja katsoa eri näkökulmista; saada arvostusta sen vivahteita ja hienovaraisempia sävyjä merkityksen. Mutta loppujen lopuksi meidän on palattava itse työhön.

teema

kappaleen teema ilmenee otsikosta. Se on nihilismin ilmaus. ”Kirkko ”tarkoittaa” merkitystä, arvoa tai tarkoitusta ”ja” villi ”tarkoittaa”maailmaa”. Nimi tarkoittaa siis kirjaimellisesti”maailmassa ei ole merkitystä, arvoa tai tarkoitusta”.

keskuskuva ei ole oikeastaan lainkaan kuva, vaan kuvan negaatio: ”ei kirkkoa”. Tämä täydentää laulun sanomaa; tunnemme arvon menetyksen voimakkaammin, kun vastakohtana on kuva kirkosta, jonka olemassaolo on kumottu. Termi ” villi ”toimii samalla tavalla, implisiittisesti- ”villi” on sosiaalisen järjestyksen negaatio.

voidaan kysyä, tarkoittaako ”villi” todella ”maailmaa”; eikö ”villi” voisi kirjaimellisesti tarkoittaa villiä? Toisessa yhteydessä. Mutta ei tässä laulussa, joka pyrkii hälventämään vallan illuusiota ja paljastamaan yhteiskuntarakenteidemme tyhjyyden:

valheita papin huulilla

uskonnolliset instituutiomme ovat tyhjiä;

Kiitospäivä naamioituna juhlaksi

rituaalimme ja juhlamme ovat tyhjiä;

kyyneleet mausoleumin lattialla
veri tahraa Colosseumin ovet

nämä rivit herättävät väkivaltaista kapinaa ja valtataistelua, palauttavat mieleen Rooman kukistumisen ja kuvaavat yhteiskuntajärjestyksen ohimenevää luonnetta. Niin vaikutusvaltaisilta kuin nämä instituutiot näyttävätkin, ne ovat ohimeneviä.

ja, ensimmäinen säkeistö leikkaa suoraan asian ytimeen näillä säkeillä:

onko hurskas hurskas, koska Jumala rakastaa hurskasta?
Sokrates kysyy: ”kenen bias do y’ all seek?”

tässä, sanat uudelleen Sanat euthyphro dilemma: rakastavatko jumalat hurskaita asioita, koska ne ovat hurskaita, vai ovatko nuo asioita hurskaita, koska jumalat rakastavat niitä? Mikä lopulta ratkaisee eettisen arvon? Seuraava rivi antaa vastauksen: Ei mitään. Kaikki on vain vinoumaa. Me päätämme omista arvoistamme.

kertosäe

kertosäe on kauniisti muotoiltu nihilismin retorinen ilmaisu.

ensimmäisellä rivillä lukee:

Human beings in a mob

pintapuolisesti tämä voisi tarkoittaa joitakin erityisiä ihmisiä, jotka ovat muodostaneet väkijoukon. Mutta tämä on oikeasti kannanotto ihmisen tilasta. Me olemme olemassa roskajoukkona; me olemme omillamme, teemme mitä haluamme, ilman hallitsijaa tai hallitusrakennetta.

seuraavat rivit luetaan:

mitä väkijoukko on kuninkaalle?
What ’ s a king to a god?
mikä on Jumala ei-uskovalle?
kuka ei usko mihinkään?

kolme ensimmäistä säettä ovat kaikki retorisia kysymyksiä: ”What’ s a mob to a king”? (ei mitään); ” mikä on kuningas Jumalalle?”(nothing); ”What’ s a god to a non-believer?” (mitään). Neljäs rivi on kaksoisnegaatio;” don ’ t believe in anything ”tarkoittaa”believe in nothing”. Jos riisumme retoriset vaatteet näillä riveillä, he lukevat jotain:

nothing
nothing
nothing
nothing
believe in nothing

seuraavat rivit tarjoavat pintapuolisesti jonkinlaisen vastauksen tähän nihilismiin:

we make it out alive
All right, all right

To ”make it out alive” on kliseinen idiomi, joka tarkoittaa, että selviämme siitä, ja ”all right, all right” tuntuu yrittävän lohduttaa meitä-älä huoli, it ’ ll be alright. Mutta linjat tuntuvat puolivillaisilta, tyhjiltä, eivätkä ne saa meitä tuntemaan oloamme levolliseksi.

klisee ”make it out alive” yksinään riittää saamaan lohdun tuntemaan itsensä kuolleeksi. Mutta vielä hätkähdyttävämpää on ironinen sanonnan ”make it out alive” käyttö tarkoittamaan ”get through life” -elämästä ei pääse pois elävänä. Se on tarkoituskin. Sinä kuolet.

jos ei ollut tarpeeksi selvää, että meille on tarkoitus jättää kaikuva tyhjyyden tunne, kertosäe päättyy nimirivin toistamiseen: ”ei kirkkoa luonnossa”. Kappaleen lopussa tämä säe toistetaan neljä kertaa.

kamppailu nihilismin kanssa

sanoitukset eivät pelkästään kiinnitä huomiota nihilismiin ja rype arvottomuudessa. Toinen säkeistö aloittaa kamppailun tuon nihilismin sisällä, dramaattisen evoluution puhujan yrittäessä löytää tarkoitusta omalla tavallaan. (Tietenkin nämä ponnistelut on tuomittu epäonnistumaan, mikä edustaa välttämättä puhujan erityistä puolueellisuutta).

elän sinun kanssasi, halu

tämä rivi näyttää viittaavan siihen, että hedonismi on sopiva vastaus nihilismiin.

sinun rakkautesi, on minun kirjoitukseni

tämä rivi näyttää viittaavan siihen, että rakkaus tarjoaa paremman merkityksen ja arvon lähteen kuin uskonnolliset instituutiot.

ei syntejä niin kauan kuin on lupa’

tämä linja edistää maailmankuvaa, jossa moraalia ei määrää uskonnollinen auktoriteetti, vaan se, loukkaako toisten itsemääräämisoikeutta.

Loppusanat

toivottavasti pidit tästä analyysistä, jossa ei ole kirkkoa luonnossa. Nyt voisi olla hyvä hetki kuunnella kappale.

jos pidit tästä postauksesta ja haluat kiittää minua sen kirjoittamisesta, tai jos haluat nähdä lisää tällaisia postauksia tulevaisuudessa, osta minulle kahvi: