Numerot eivät valehtele: se on kova ydin, joka tekee kovaa aikaa
Vankilanrakennusohjelmien arvostelijat väittävät usein, ettei lisäkapasiteettia tarvita, koska monet tällä hetkellä vangituista ovat matalan tason huumerikollisia tai ensi kertaa väkivallattomia rikollisia, jotka voitaisiin turvallisesti vapauttaa yhteisöön. Itse asiassa, kuten asiaa koskevat tiedot selvästi osoittavat, oikeusjärjestelmä on jo yli vuosikymmenen ajan tehnyt ylitöitä pitääkseen kaikki muut paitsi vaarallisimmat ja ansiokkaimmat rikolliset vankilan porttien ulkopuolella.
alkajaisiksi katsotaan, että vuosina 1980-1994 osavaltion ja liittovaltion vankiluku kasvoi 319 598: sta 999 808: aan. Samana aikana ehdonalaiseen tai ehdonalaiseen vapauteen päässeiden rikollisten määrä kuitenkin kasvoi 1,3 miljoonasta yli 3,6 miljoonaan. Kun mukaan lasketaan paikallisissa vankiloissa olevat, joka päivä jokaista kolmea vangittua kohti seitsemän tuomittua istui kaduilla valvomatta heitä juuri lainkaan.
yksistään vuonna 1991 noin 45 prosenttia valtion vangeista oli rikollisia, jotka olivat juuri sillä hetkellä, kun he tekivät viimeisimmät rikoksensa, koeajalla tai ehdonalaisessa vapaudessa. Nämä vangit olivat tehneet yhteisössä valvottuina ainakin 218000 väkivaltarikosta, joista 13200 murhaa ja 11600 raiskausta (yli puolet lapsiin kohdistuneista raiskauksista). (Ja muuten, vuosien 1977 ja 1993 välillä yli 400 000 amerikkalaista murhattiin, mutta vain 226 tuomittua tappajaa teloitettiin ja vain 2 713 jäi kuolemaantuomituksi.)
711 000 vangittua rikollista edustavan tieteellisen näytteen perusteella Lawrence Greenfeld Yhdysvaltain oikeusministeriöstä on osoittanut kiistattomasti, että täysin 94 prosenttia osavaltion vangeista oli joko syyllistynyt yhteen tai useampaan väkivaltarikokseen (62 prosenttia) tai tuomittu aiemmin useammin kuin kerran väkivallattomista rikoksista (32 prosenttia). Vertailukelpoiset kansalliset tiedot, jotka ulottuvat 1970-luvulle, osoittavat selvästi, että yli 90 prosenttia vangeista on väkivaltaisia tai toistuvia rikollisia.
osavaltiokohtaiset tiedot kertovat samaa. Esimerkiksi vuonna 1990 Harvardin yliopiston taloustieteilijä Anne Morrison Piehl ja minä tutkimme suurta otosta Wisconsinin vankilaväestöstä. Vangitsemista edeltävänä vuonna nämä vangit syyllistyivät keskimäärin 12 rikokseen, kun kaikki huumerikokset lasketaan pois. Vuonna 1993 tutkimme suuren otoksen New Jerseyn vangeista ja havaitsimme täsmälleen saman asian: he tekivät keskimäärin tusinan rikoksia vuodessa, pois lukien jälleen kaikki huumerikokset. (National Bureau of Economic Research and otherwise-tutkimuslaitoksen analyytikkojen empiiriset tutkimukset osoittavat, että vankien vapaana ollessaan tekemien muiden kuin huumerikosten keskimääräinen määrä voi olla yli kaksitoista vuodessa.)
totta kai totuus siitä, kuka Amerikassa todella joutuu vankilaan, voidaan tietää vain telkien takana olevien yksityiskohtaisista, tapauskohtaisista, rikosrekisterikohtaisista analyyseistä.
esimerkiksi useat sininauhapaneelit ovat väittäneet, että Kalifornian vankilajärjestelmän kasvu vuoden 1980 jälkeen on johtunut paljolti pelkkien teknisten ehdonalaisrikkomusten paluusta vankilaan (vapautetut rikolliset, jotka eivät yksinkertaisesti läpäisseet virtsakoetta tai eivät päässeet treffeille ehdonalaisvalvojansa kanssa). Mutta kun UC-Irvinen tutkija Joan R. Petersilia tutki 84197: ää Kalifornian vankiloihin vuonna 1991 otettua aikuista koskevia tietoja, hän havaitsi, että vain 3116 (alle 4 prosenttia kaikista sisään otetuista) oli itse asiassa teknisiä ehdonalaisrikkomuksia. Loput olivat syyllistyneet ehdonalaisensa ehtojen vakavaan rikkomiseen tai syyllistyneet uusiin rikoksiin.
entä pelkät huumerikolliset telkien takana? Vaikka liittovaltion tuomiot huumerikoksista lisääntyivät huimasti vuosien 1980 ja 1993 välillä, osavaltion tasolla väkivaltarikoksista vangittujen määrä kasvoi 1,3-kertaiseksi verrattuna vangittujen huumerikollisten määrään. Lisäksi, kuten Yhdysvaltain oikeusinstituutin osittain rahoittama tuore tutkimus aivan oikein toteaa, ” termi ’huumerikollinen’ on harhaanjohtava nimitys.”Kuten tutkimuksessa todetaan, termi viittaa ”tiettyyn erikoistumiseen, jota ei tueta yksittäisiin rikoksiin”, mikä osoittaa selvästi, että huumerikolliset ”syyllistyvät yleisesti muunlaisiin rikoksiin, huomattavimmin ryöstöihin, murtoihin ja väkivaltarikoksiin.”
esimerkiksi tulevassa Wisconsin Policy Research Instituten (WPRI) tutkimuksessa, joka koski Milwaukeen vankien täydellistä aikuisten ja nuorten rikoshistoriaa, WPRI: n analyytikko George Mitchell ja minä havaitsemme, että 91 prosentilla näistä kaupunkirikollisista oli yksi tai useampi tuomio väkivaltarikoksesta. Ensikertalaisia huumerikollisia oli alle 2 prosenttia väestöstä. Vangitut huumerikolliset olivat useita pidätyksiä, jaksoja ehdonalaisessa, ja aikuisten ja nuorten rikoksia, mukaan lukien autovarkaus, murto, ryöstö, myymälävarkaus, perheväkivalta, seksuaalinen pahoinpitely, rattijuopumus, hyppäämättä takuita ja, tietenkin, huumekauppaa liian.
Katsotaanpa joitakin tosielämän tyypillisiä tapauksia, joista kaksi joutui vankilaan viimeisimmän tuomionsa kanssa huumausainerikoksesta, toinen vangittiin omaisuusrikoksesta. Ensimmäinen ”huumerikollinen”, joka oli tuomittu viideksi vuodeksi laittomien huumeiden hallussapidosta aikomuksenaan levittää aseellisena, oli aikuisena tehnyt kolme aiempaa pidätystä ja yhden vankeusrangaistuksen (mukaan lukien ainakin yhden väkivaltarikoksesta) sekä ehdonalais—ja ehdonalaisrikkomuksia-tämä seurasi nuorisorekisterissä, johon sisältyi aseellisia ryöstöjä sekä aseettomia ryöstöjä ja autovarkauksia. Osavaltion presentence Investigationin mukaan koehenkilö ei ” ilmaissut minkäänlaista katumusta tai tunnetta siitä, että hän oli sekaantunut rikolliseen toimintaan täysin vailla itsehillintää . . . . Ehdonalaisella ei ollut hänelle mitään merkitystä.”Toinen, joka oli tuomittu 1,8 vuodeksi kokaiinin toimittamisesta, oli pidätetty viisi kertaa (ja vangittu kahdesti) aikuisena murtovarkaudesta ja ryöstöstä sekä huumeiden hallussapidosta ja nuorena kolmannen asteen seksuaalisesta väkivallasta ja varkaudesta.
”omaisuusrikollisilla”oli vastaavasti kirjava ura. Eräs heistä, joka oli jo aikuisena ansainnut 17 pidätystä ja viisi vankilatuomiota väärennyksestä, murtovarkaudesta ja varkaudesta, oli viimeisimpänä kunnostautunut hyökkäämällä ankarasti iäkkään papin kimppuun ryöstäessään häntä. ”Koehenkilö myönsi käyttäneensä alkoholia ja polttaneensa kokaiinia ennen rikosta”, kerrotaan vankilan sisäänottoraportissa, kun hän alkoi suorittaa kolmen vuoden tuomiotaan.
ja se on juuri heidän virallisissa tiedoissaan! Kokonaan maton alle ovat lakaistut kaikki vakavammat rikokset, jotka vangitut huumerikolliset ovat kiistäneet, puhumattakaan kaikista niistä täysin huomaamattomista, syyttömistä ja rankaisemattomista rikoksista, joita he ovat saattaneet tehdä.
tosiasia on myös se, että käytännössä kaikki kaltereiden takana olevat huumerikolliset ovat kiinni huumekaupasta, eivät pelkästä hallussapidosta. Esimerkiksi vuonna 1991 vain 703 (2 prosenttia) liittovaltion vankiloihin otetuista 36648 henkilöstä oli huumeiden hallussapidossa. Lähes kaikilla vangituilla huumekauppiailla, liittovaltiolla ja osavaltiolla, on pitkä rikosrekisteri, niin aikuisilla kuin nuorillakin. Vain viimeisin tai vakavin aikuisten tuomio on huumausainerikoksesta. On poikkeuksellisia tapauksia, joissa todella ensikertalaisia, väkivallattomia, matalan tason huumerikollisia päätyy telkien taakse. Mutta ne ovat poikkeuksia, jotka todistavat säännön: että jokainen, joka ajattelee U. S. juristit tai suurkaupunkien poliisit keskittävät voimavaransa huumerikollisiin, jotka ovat joko tilastollisesti luku-ja kirjoitustaidottomia tai polttavat jotain.
ei myöskään ole niin, että vangit istuisivat paljon kovaa tuomiota hirvittävissä oloissa. Pakollisten minimilakien säätämisestä huolimatta vankien keskimääräiset maksimirangaistukset laskivat vuosina 1985-1992 noin 15 prosenttia 78 kuukaudesta 67 kuukauteen. Vuonna 1992 niiden rikollisten todellinen vankeustuomio, joiden viimeisin tuomio oli väkivaltarikos, oli vain 43 kuukautta, kun lasketaan sekä vankeusaika että luotto vankilassa vietettyyn aikaan ennen tuomion julistamista! Tämä auttaa muun muassa selittämään, miksi täysin kolmasosa kaikista tässä maassa tehdyistä väkivaltarikoksista on sellaisten tunnettujen rikollisten tekemiä, jotka järjestelmä on toistuvasti pitänyt hallussaan mutta päästänyt irti.
uusien vankilarakenteiden ansiosta ahtaus on laantunut 1980-luvulta lähtien. Monissa osavaltioissa puolet tai enemmän jokaisesta vankilan dollarista käytetään vankien lääkäripalveluihin ja kuntoutusohjelmiin, Ei turvallisuuden perusasioihin. Kansakuntamme kunniaksi useimmat vankilat ovat nykyään hyvin varustettuja Keski-ja vähimmäisturvallisia tiloja (hyvin varustettuja kirjastoja, tietokoneita ja paljon muuta), eivät vanhoja, vankityrmien kaltaisia huipputurvallisia paikkoja. Antakaa useimpien tavallisten amerikkalaisten kiertää edustava näyte maan vankiloista, mukaan lukien uudemmat huipputurvalliset vankilat, ja uskokaa minua, useimmat heistä eivät poistu valittaen vankien oikeuksista.
mutta miten käy uusien get-kovien toimenpiteiden, kuten kalifornialaisten äänestäjien vuonna 1994 hyväksymän ”three strikes and you ’re out” – lain, vaikutukset? Vastoin kaikkia surkeita asiantuntijoiden ennustuksia laki pani 20 ensimmäisen kuukauden aikana telkien taakse vain 1020 urarikollista. Yksi heistä oli paljon julkisuutta saanut pizzavaras.
sitä ei kuitenkaan kuullut, että pizzavarkaalla olisi rikoshistoriaa vuodelta 1985. Hänet tuomittiin viidestä vakavasta rikoksesta vuosikymmenen sisällä. Hän sai ehdonalaisen viisi kertaa viiden vuoden aikana. Yhdessä vaiheessa hän muutti Washingtonin osavaltioon-ja hänet pidätettiin heti. Rikosvyyhdissään hän käytti kahdeksaa peitenimeä, kolmea syntymäaikaa, neljää sosiaaliturvatunnusta sekä kokaiinia ja PCP: tä. Hänen kolmas isku tapahtui, kun hän (seisoo 6 jalka 4) ja toinen mies pelotteli neljä lasta ostoskeskuksessa, varasti heidän pizza, ja käveli pois nauraen. Häntä ei tuomittu elinkautiseen, vaan hän voi päästä ehdonalaiseen vapauteen. Kuten eräs Kalifornialainen virkailija letkautti, kuten muutkin kolme rikosta tuomitut, tämä istui jo elinkautista osamaksulla. Laki vain vähensi tulevien osamaksujen määrää ja tulevien uhrien määrää.
Miten ei-rikos-oikeus-maven voi rokottaa itseään perättömiä väitteitä vastaan siitä, kuka oikeasti joutuu vankilaan? Yksinkertaista. Kun mahdollisille työnantajille tai tutkijakoulut pyytää perustutkintoa arvosanan pistekeskiarvo (GPA), he haluavat tietää keskiarvo kaikkien kurssien opiskelija on ottanut, ei vain niiden uusin tai paras arvosanat. Samoin, sen sijaan, että hyväksyisi tavallista tekaistuja yleistyksiä noin huumerikollisia tai väkivallattomia rikoksentekijöitä kaltereiden takana, vaativat tietää vangitun rikollisen CGPA-criminal arvosana pistekeskiarvo. Vaatia saada tietää koko aikuisten ja nuorten rikokset, joita vangitut rikolliset ovat tehneet elämää, vapautta tai omaisuutta vastaan, ei vain heidän viimeisimpiä tai parhaita arvosanojaan syyteneuvotteluissa 101.
on tietysti asioita, joita meidän pitäisi tehdä, jotta nykypäivän riskinalttiista nuorista ei tulisi huomisen superpredagogeja—erityisesti panostamalla omaa aikaamme ja ponnistelujamme katutason, kirkollisiin ohjelmiin, jotka näyttävät parhaiten saattavan lapset kunnollisen elämän tielle. Mutta älkää erehtykö: on sekä moraalisesti oikein että yhteiskunnallisesti välttämätöntä vangita tunnettuja, tuomittuja, väkivaltaisia ja pitkäaikaisia rikoksentekijöitä, aikuisia ja nuoria. Lopulta totuus vangeista voittaa täydellisen rikoshistorian—ja totuus vapauttaa hyvin harvat vangit.