Oikomishoito-kirurginen hoito potilailla, joilla on LUOKAN II kaksinumerotaso 2 malocclusion ja näkyvä leuka | Revista Mexicana de Ortodoncia
johdanto
estetiikka on tärkein motivoiva syy oikomishoitoon hakeutuville potilaille, koska käsitys kasvojen profiilista ja hammasestetiikka perustuvat olennaisesti siihen, miten ihmiset kokevat itsensä, mutta ihmisten tunteet, ajatukset ja käyttäytyminen voivat vaihdella ja nämä erot luovat yksilöllisyyttä.1 joissakin tutkimuksissa on väitetty, että psykologisilla tekijöillä voi olla tiettyjä vaikutuksia nuorten aikuisten kasvojen hahmottamiseen ja hampaiden estetiikkaan.1,2
luokan II malocclusions voi aiheuttaa haasteita diagnoosi-ja hoitosuunnitelmalle, koska kliiniset ominaisuudet saattavat estää malocclusion syyn, ja tämä voi johtua siitä, että yläleuka on kapeampi kuin aikuisilla, joilla on normaali tukos.3,4 kirjallisuudessa on mainittu, että potilailla, joilla on dentoskeletaalinen disarmonies (luokka II), kasvu on erilainen verrattuna potilaisiin, joilla on normaali dentoskeletaalinen suhde, sekä määrässä että kraanofasiaalisten rakenteiden suunnassa.5
vuonna 1899 luokan II divisioona 2 malocclusion määriteltiin kulman mukaan. Se on suhteellisen alhainen esiintyvyys verrattuna muihin malocclusions. Tämä malocclusion on yleensä ominaista retroclined ylempi Keski etuhampaat, syvä purenta ja poskihampaat ja kulmahampaat distocclusion.6-10
etiologisia tekijöitä on useita, koska taustalla voi olla geneettisiä tai ympäristötekijöitä tai se voi johtua huulten korkeasta linjasta, huulten yliaktiivisuudesta tai lisääntyneistä mastikatorisista voimista.10-13
yleensä tällä malocclusion-potilaalla on mesofasiaalinen tai brakifasiaalinen biotyyppi, monilla on normaali kasvojen konveksi ja suora tai kupera profiili. Vaikka niillä saattaa olla anti-esteettinen kasvojen mittasuhteet ja okklusaalinen disharmonioita, niiden alaleuan ramus on normaali tai pitkä ja niillä on hyvä kasvupotentiaali alaleuan, joskus jopa samanlainen potilailla luokan I malocclusions.9,11-13
kuitenkin yläleuka ja alaleuka ovat kasvojen koostumuksen tärkeimmät luiset emäkset, joten niiden välinen suhde, niiden tukos ja pehmytkudokset määrittelevät kasvojen estetiikan.14
samoin kasvojen tasapainon ja harmonian arviointiin sisältyy kasvonprofiilin analyysi, joten kasvu voi muuttaa nenän, huulten ja leuan välistä suhdetta ja se on tärkeää suhteelliselle kasvojen ulkonäölle.14,15
tässä artikkelissa kuvaillaan 13-vuotiaan miespotilaan kliinistä tapausta, jossa hänellä todettiin luokan II kaksinumerotason 2 malocclusion ja erittäin näkyvä leuka, joka oli pääasiallinen syy konsultaatioon.
kliininen tapaus
miespotilas, 13-vuotias, joka osallistui Meksikon kansallisen autonomisen yliopiston (UNAM) jatko-opintojen ja tutkimuksen osaston (Depei) Oikomisosastolle ja jonka pääasiallinen syy kuulemiseen oli ”minulla on hyvin suuri leuka”.
Kefalometrisesti hänellä oli brakykefaalinen luurankoluokka II, ja hänellä oli takertuva alahuuli, kovera profiili, näkyvä leuka, lyhyt etukärpänen, vaakasuora kasvu, ylempi etuhammas proklinaatio ja uloke sekä alempi etuhammas retrolinaatio ja retruusio (Kuva 1). Panoraama röntgenkuva (kuva 2) paljastaa 2:1 kruunu-root suhde, riittävä alveolaarinen harjanne korkeus, läsnäolo neljä kolmashampaat ja lyhyet juuret ylemmän etuhampaat joka vahvistettiin periapical röntgenkuvat (kuva 3).
lateraalinen kefalogrammi.
ortopantomografian aloitus.
Periapiset röntgenkuvat, joissa havaittiin juuren pituuden pienenemistä.
kasvoista päätellen potilaalla oli kovera profiili, näkyvä leuka, suora nenä, syvä mentolabiaalinen poimu, ulkoneva ylähuuli, leveät suupielet, ylempi etuhammas hymyillessä (Kuva 4).
ensimmäiset kasvokuvat.
intraoraalisessa kliinisessä tutkimuksessa ja oikomisanalyysissä potilas esitti luokan II luokan 2 malocclusion, ylemmän etuhampaan proklinaation ja ulkoneman, alemman etuhampaan retrolinaation ja retrusion, molemminpuolisen poskihampaan luokan II ja koiran luokan I, lisääntyneen ylipurennan ja ylijännitteen, neliömäisen hammaskaaren, poskihampaan kiertymisen, Speen liiallisen käyrän, vaikean ylä-ja lievän alajännitteen, negatiiviset poikkeamat tyviluun pituuden ja hampaan materiaalin välillä, molemminpuolisen poskihampaan ja koiran luokan II, lisääntyneen ylipurennan ja ylijännitteen (kuva 5).
ensimmäiset intraoraaliset valokuvat.
hoidon tavoitteet
Luustoluokka I mahdollisimman paljon kohentaen profiilia, eliminoiden hampaiden ahtautumisen, koordinoidakseen kaaria, saavuttaen poskihammasluokan ja koiran luokan I, luodakseen riittävän ylipurennan ja ylijännitteen ja korjatakseen hampaiden keskiviivan.
hoitosuunnitelma
Oikomis-kirurginen hoito, 0.022 korttipaikka MBT kiinteät laitteet bändejä ensimmäisen ja toisen ylä-ja ala poskihampaat sijoitettiin.
Presurgical phase: original tasoitus ja linjaus, hammaskaarten koordinaatio, juurikorjaus ja paralleliaatio, välien sulkeminen.
kirurginen vaihe: kirurginen ennustaminen yhdessä kirurgian osaston kanssa.
leikkauksen jälkeinen vaihe: uudelleen tasoitus, kiinnike uudelleenasento, konsolidointi, stabilointi, hymyn yksityiskohdat ja säilyttäminen.
hoitojakso
hoito aloitettiin sijoittamalla 0.022 korttipaikka MBT kiinteät laitteet, alkaen vaaitus ja kohdistus (Kuva 6A), hammaslääkärin urut #22 otettiin vähitellen osaksi, mukaisesti hammaslääkärin kaaret.
a tasaus ja linjaus. B laajennus 0,032 ruostumattomasta teräksestä kaarilanka. C Okklusiaalinen Asutus.
Ylempi laajennus suoritettiin 0.032 johdin lisävarusteputkissa (Kuva 6B). Potilas ohjattiin kirurgian osastolle, jossa asia arvioitiin ja kirurginen ennuste-ja mallikirurgia tehtiin poikkitieteellisesti (Kuva 6c).
yläleuassa tehtiin Le Fort I-osteotomia, jossa siirryttiin alaspäin. Yläleuka lohkottiin kolmeen osaan (3mm); alaleuassa tehtiin 3mm eteneminen ja leuka sijoitettiin uudelleen alaspäin 6mm (Kuva 7).
kirurginen toimenpide. Kohteliaisuus. MFS Anabella Hernandez
seurantakäyntejä tehtiin 7., 15. ja kuukausi leikkauksen jälkeen (kuva 8). 3.5 unssia, 5/16″ intermaxillary elastics käytettiin 3 kuukautta kiinnitys, ja sen jälkeen, luokka II ¼ ” 3.5 unssia Elastinen käytettiin. Tämän jälkeen hammaselinten nro 11, 22 ja 12 sulut sijoitettiin uudelleen. Kolme kuukautta uudelleenasettamisen jälkeen kiinteät laitteet poistettiin (Kuva 9).
evoluutio: 7, 15 ja 30 päivää leikkauksen jälkeen.
lopulliset valokuvat.
säilyttäminen: ylemmät ja alemmat kehän pidikkeet asetettiin.
tulokset
hoitotavoitteet saavutettiin: kefalometrisesti, luustoluokka I saavutettiin; facialisti, profiili parani. Okkluusiohammasluokka poistui, poskihammasluokka I saavutettiin, riittävä ylipurenta ja ylisuihku, suurin mahdollinen interkusaatio ja koiran ohjaus saavutettiin (kuvat 10-12jaettavissa oleva I).
lopulliset röntgenkuvat.
alku-ja kasvokuvat.
lopulliset mallit.
UNAM-analyysi.
kulma | normaaliarvo | potilas | |
---|---|---|---|
Luurankoluokka | alku / loppu | ||
SNA (Steiner) | 82° ± 3.5° | 78 | 81 |
SNB (Steiner) | 79° ± 4° | 79 | 78 |
ANB (Steiner) | 3° ± 2° | 1 | 3 |
Kasvokulma (alamäki) | 88° ± 4° | 91 | 87.5 |
Convexity (alamäki) | 5° ± 5° | -14 | -5 |
kasvun suunta | |||
Go-Gn-FH angle (alamäki) | 24° ± 5° | 17.5 | 29.5 |
S-Ar-Go Kulmasumma (Björk) | 394° ± 7° | 382 | 396 |
Goniac angle (Björk) | 119° ± 7° | 114 | 127 |
kasvusuunta (Jarabak) | 66%-6% | 74 | 64.8 |
Etuhammasasento | |||
1 S – n kulma (Jarabak) | 105° ± 7° | 116 | 106 |
1 Go-Gn angle (Tweed) | 97° ± 7° | 88 | 102 |
Interincisal kulma (Tweed) | 125° ± 10° | 113 | 117 |
Huuliestetiikka | |||
ylähuuli (Ricketts) | -3 ± 2 mm | -3 | -5 |
alahuuli (Ricketts) | 1 ± 3 mm | -10 | -7 |
keskustelu
on tärkeää ottaa huomioon estetiikka sekä kasvojen ja hampaiden sopusointu, koska tällä hetkellä yhteiskunta yleensä arvostaa kasvojen estetiikkaa suuresti, ja meidän on pohdittava hoitovaihtoehtoja luokan II maloukkausten hoitoon sekä niiden vaikutusta potilaan profiiliin.1,2
Profiilimuutokset ovat subjektiivisia, koska näkökulma vaihtelee henkilöstä toiseen sosiokulttuurisesta ympäristöstä riippuen. Siksi on suositeltavaa tutkia kasvojen ja hampaiden mittasuhteita tällaisen estetiikan tasapainottamiseksi.14
asianmukaisen monitieteisen diagnoosin tekeminen, potilaan odotusten huomioiminen ja hoitosuunnitelman huolellinen arviointi on tärkeää asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja potilaan sosiaalisen toimintaympäristön parantamiseksi.1,2,14
johtopäätös
tieteidenvälinen viestintä ja potilaan käsitys ovat tärkeitä hyvän diagnoosin tekemiseksi ja parhaan hoitovaihtoehdon valitsemiseksi potilaan eduksi, mikä suosii toimintaa, estetiikkaa ja lisää potilaan itseluottamusta vuorovaikutukseen sosiaalisessa ympäristössä.