Olisitko mieluummin onnellinen vai tyytyväinen? Valinnalla on väliä
korjattu: 29.5.2020
pienet päätökset auttavat neuvottelemaan elämästä. Isoissa on kyse muutoksen hetkistä, kun elämä saa uuden suunnan. Jos olet etukäteen miettinyt, mikä on tärkeintä, voit tunnistaa onnen, kun se tuijottaa sinua silmiin. Muuten ei.
tämä on tilanne useimmille ihmisille.
ero onnellisuuden ja sisällön välillä
saanen kertoa, miten opin eron onnellisuuden ja tyytyväisyyden välillä. Ero ei kuulosta paljolta, ja ihmiset käyttävät molempia termejä ilmaisemaan yleistä Felicityn tilaa. Mutta sanoilla on voima muuttaa meitä, ja näiden kahden välillä on valtava ero.
”sisältö” on sana, joka muutti minut. Kun puhun ”muutoksen hetkistä”, tarkoitan niitä veitsenteräviä tilanteita, joissa siirrytään tutusta uuteen olotilaan, hetkiä, joista ei ole paluuta. Jotkut muutoksen hetket ovat fyysisiä-ihmisen ensimmäiset kuukautiset tai ensimmäinen orgasmi ovat klassisia esimerkkejä, ja syvällisiä esimerkkejä ne ovat-mutta suurin osa kynnyksistä on psykologisia, muutoksen hetkiä, kun näkökulma yhtäkkiä muuttuu. Uusi näkökulma pyyhkäisee pois tutun tavan katsoa asioita. Tuorein silmin nähtynä uutta näkökulmaa ei voi perua.
miten muuttaa omaa näkökulmaa
pohjatyö muutoshetkelleni alkoi kirjasta, jonka luin 30 vuotta sitten ja jonka kirjoitti 73-vuotias leski Erma J. Fisk. Baboquivarin riikinkukot kertoo, kuinka tämä nainen oli tarjoutunut viettämään talvikauden aivan yksin laskien muuttolintuja syrjäisellä vuorenhuipulla Arizonassa. Hän oli ollut vuosikymmeniä onnellisesti naimisissa, mutta ei ollut koskaan ollut itsenäinen. Hänen riippuvuutensa miehistä oli osittain hänen sukupolvensa tekijä (hän oli syntynyt vuonna 1908) ja osittain seurausta olosuhteista. Ensinnäkin hänen isänsä oli ”huolehtinut kaikesta” ja tehnyt päätöksiä hänen puolestaan. Sitten uskollinen aviomies, jonka hän oli nainut young, hoiti kaikki pariskunnan asiat.
liian riippuvainen muista?
aviomies oli ollut hänen kallionsa. Miehen ennenaikaisen kuoleman myötä hänet oli halkaistu-fyysisesti, henkisesti, tunneperäisesti, hengellisesti-jättäen hänet suremaan syvästi perustavalla tavalla. Mutta tässä hän nyt oli, yksin baboquivari Peakin harvassa graniittisessa jyrkänteessä, hänen talvisuojassaan, 15 x 20 jalan mökissä, jossa ei ollut puhelinta eikä sähköä. Talvi osoittautui kaikkien aikojen kylmimmäksi, ja kulkutie hänen mökilleen huuhtoutui pois. Harva meistä olisi erityisen onnellinen samanlaisissa olosuhteissa.
ja silti kirja, joka lukee kuin päiväkirjaa hänen ajastaan vuorella, ei sisällä yhtäkään pelon tai itsesäälin säveltä. Se on kertomus eräästä naisesta, joka voittaa yksinäisyyden, siirtyy valituksesta ornitologiaan, toimintaan, joka antoi elämälle jälleen tarkoituksen. Alussa hän kirjoittaa: ”toivoin kiihkeästi joka ilta vuosien ajan, että heräisin aamulla kuolleena.”Sitten hänen saagansa lopussa on tämä:” Olen kuunnellut, kuinka liian monet naiset toisessa avioliitossa kadehtivat minua itsenäisyydestäni. On pahempiakin asioita kuin yksinäisyys. Leskillä ei ole vaihtoehtoja tässä iässä. Tyytyväisyys ei ole sama asia kuin onnellisuus, mutta se on hyvin vakaa tila” (painotus).
juuri tämä viimeinen lause pisti silmään. Miksi se erottui joukosta, sitä En osaa tarkkaan sanoa. Kirjoittaja oli huolellinen kirjoittaja. Hänen äänensä oli tarkka, sanavarastonsa rikas ja kihlautunut. Miksi hän asetti selväsanaisesti vastakkain onnellisuuden ja tyytyväisyyden ja antoi lisäksi ymmärtää, että viimeksi mainittu oli vähäisempi olotila? Näin luin hänen sanansa.
sanakirjan määritelmät vs. ensikäden kokemus
kurkotin Oxford English Dictionaryyn, mikroversioon, jonka kaksi raskasta nidettä tulevat suurennuslasilla. Selailen sen sivuja, tässä on mitä löysin:
onni onnea tai onnea elämässä tai tietyssä asiassa; menestys; vaurautta. Mielen mieluisan sisällön tila, joka on seurausta menestyksestä tai sen saavuttamisesta, mitä pidetään hyvänä.
tähän mennessä Oxfordin kuvauksessa ei ollut mitään odottamatonta, vaikka minuun teki vaikutuksen se, että useimmat ihmiset, jos heillä oli vaatteita, ruokaa ja katto päänsä päällä, olivat määritelmän mukaan onnellisia. Sanakirja näytti sanovan, että onnellisuus oli suurelta osin saavuttamisen passiivinen tulos: Yksi hankki tavaroita tai statuksen, ja hankinnat vuorostaan toivat onnea. Ajatellessani tätä tapaa,” sen saavuttamista, mitä pidetään hyvänä”, olin yllättynyt siitä, miten vähän ihmisen tarvitsi ponnistella tai tehdä voidakseen laskea olevansa onnellinen.
Henkilökohtaisesti minulla oli enemmän kuin tarpeeksi mukavuuksia eikä mitään valittamista. Olin sanakirjahullu. Mutta miksi sitten tunsin itseni petetyksi, että jotain puuttui huolimatta siitä ilmeisestä onnesta, joka Oxfordin englannin sanakirjan auktoriteetin mukaan minulla oli? Vastaus tuli toisessa määritelmässä:
tyytyväisyys siihen, että ihmisen halu on sidottu siihen, mitä hänellä on (vaikka se voi olla vähemmän kuin olisi voinut toivoa); ei häiriintynyt halusta mitään enempää tai mitään muuta; tyytyväinen niin, ettei repine.
tömähdyksellä laskin kirjan alas, tuskin pystyin kuvittelemaan tuota ylhäistä tilaa: niin riittävää ja täytettyä elämää, ettei halu minua häiritsisi. Kunpa vain. Minun oli pakko nauraa, koska nuorena minua vaivasi halu, tyytymättömyys työssä, ihmissuhteissa, kaikilla elämän osa-alueilla. Levoton, ärtynyt ja tyytymättömyys, en löytänyt mitään kunnossa niin kuin se oli ja halusi lähes kaiken olevan erilaista—kunnes meditoin kovasti, mitkä olosuhteet tekisivät minut onnelliseksi, ja löysin tyytyväisyyttä aivan edessäni.