optimaaliset värit parantaa luettavuutta ihmisille, joilla on dysleksia

Wai R& D Symposium ”Text Customization Home ”Proceedings” tämä paperi.

tämä paperi on panos tekstin muokkaamiseen luettavuuden Online Symposium. Sitä ei ole kehittänyt W3C Web Accessibility Initiative (Wai), eikä se välttämättä edusta W3C: n henkilöstön, osallistujien tai jäsenten konsensuskäsitystä.

• Luz Rello. Universitat Pompeu Fabra [email protected]
• Ricardo Baeza-Yates. Jihuu! Research & Universitat Pompeu Fabra, rbaeza@acm.

Ongelmakuvaus

tässä tutkimuksessa analysoimme, miten jokin tekstin räätälöinnin osa-alue, teksti-ja taustavärit, voivat parantaa lukihäiriöisten luettavuutta. Käyttäjätutkimuksemme vertailee kahdenlaista dataa, kvantitatiivista (käyttäjän suorituskyky) ja laadullista (käyttäjän mieltymykset), ottaen huomioon aiemmat suositukset ja WCAG 2.0: n määräämän väriluminositeettisuhteen. (W3C, 2008).

Tausta

värien merkitystä luettavuudessa on käsitelty laajasti suhteessa lukihäiriöön, lukihäiriöön, jota esiintyy noin 10-17, 5%: lla englanninkielisistä ja 7, 5-11, 8%: lla espanjankielisistä (Rello and Baeza-Yates, 2012). Verkkoa lukiessa huono värillinen teksti on kuitenkin yksi lukihäiriöisten keskeisistä ongelmista (McCarthy and Swierenga, 2010).

aiemmat käyttäjätutkimukset osoittivat, että tietyt teksti – ja taustavärit voivat olla hyödyllisiä näytöllä luettaessa (Gregor and Newell 2000; Rello, Baeza-Yates ja Kanvinde, 2012). Lisäksi tekstin muokkausehdotukset ovat yleisesti samaa mieltä siitä, että ihmiset, joilla on dysleksia, suosivat yleensä vähemmän kirkkautta ja värieroja tekstin ja taustan välillä verrattuna keskimääräiseen lukijaan (Bradford, 2011; Pedley 2006; British dysleksia Association, 2012). Tämän mieltymyksen ja W3C: n määräämän minimiväriluminositeettisuhteen välistä suhdetta ei kuitenkaan ole tutkittu.

tutkimuksessamme testaamme empiirisesti aikaisempia suosituksia ja vertaamme niitä W3C-algoritmiin ja verrokkiryhmän vakiolukemaan.

lähestymistapa

lähestymistapamme erottaa esteettömyystarpeet ja henkilökohtaiset mieltymykset, jotka sekoitetaan usein värejä ja luettavuutta koskevissa suosituksissa. Siksi testimme koostuivat kahdesta osasta: (a) tekstikokonaisuudesta, joka luetaan silmäseurannan avulla lukusuorituksen tutkimiseksi, ja (b) kyselylomakkeesta käyttäjän mieltymysten keräämiseksi. Tällä menetelmällä erotamme tekstien räätälöinnin näkökohdat, joiden avulla lukihäiriöiset lukijat voivat lukea tehokkaammin ja valinnaisia ehdotuksia mieltymyksistään. Jokaisessa testissä oli 23 osallistujaa, joilla oli lukihäiriö (Rello, Baeza-Yates ja Kanvinde, 2012) ja 92 osallistujaa, joilla ei ollut lukihäiriötä (Rello ja Marcos, 2012).

väriparien valinnassa otimme huomioon a) aikaisemman kirjallisuuden, B) suositukset, c) niiden tiheyden verkossa ja D) niiden luminositeettikontrastisuhteen. Tutkitut väriparit on esitetty taulukossa 1.

tekstin ja taustan väri	väriero	Kirkkausero
musta (000000) & valkoinen (FFFFFF)	765	255
musta (000000) & keltainen (FFFF00)	510	226
musta (000000) & creme (FAFAC8)	700	244
off-black (0A0A0A) & off-white (FFFFE5)	735	245
sininen (00007D) & valkoinen (FFFFFF)>	640	241
tummanruskea (1E1E00) & vaaleanvihreä (B9B900)>	310	137
ruskea (282800) & tummanvihreä (A0A000)>	240	107
sininen (00007D) & keltainen (FFFF00)	635	212

Taulukko 1: väri – ja kirkkausero tekstin ja taustan väripareille. Värien RGB-koodit esitetään sulkeissa ja niitä käytetään solun tekstiin ja taustaan.

Parit Musta & valkoinen ja sininen & valkoinen valittiin, koska ne ovat yleisimmin käytetyt. Valitsimme off-black & off-white, koska sitä suositellaan lukihäiriöisille (Bradford, 2011). Parit ruskea & tummanvihreä ja sininen & keltainen otettiin mukaan tutkimukseen, koska ne valitsivat ihmiset, joilla oli lukihäiriö aiemmissa kokeissa (Gregor et al., 2003; Gregor ja Newell, 2000). Valitsimme mustan & Cremen, koska British dysleksia Association käyttää— ja suosittelee-sitä sivuillaan ja valitsimme mustan & keltaisen sen suuren kontrastin vuoksi.

koska parilla ruskea & tummanvihreä on pienempi värikoostumus kuin WCAG 2.0: n vaatima, loimme tummanruskean & vaaleanvihreän, jolla on sama värisävy, mutta W3C-algoritmia noudattaen vertailemaan molempia väripareja.

jokainen väripari esitettiin satunnaisessa järjestyksessä sisältäen erilaisia vertailukelpoisia tekstejä. Teksteissä on sama pituus (22 tavua), ne kuuluvat samaan genreen ja niissä on sama metriikka ja rytmi. Ne on kirjoitettu sans serif arial (Al-Wabil, Zaphiris and Wilson, 2006), 20 pisteen koko, perusteeton teksti (Pedley, 2006), ja sama rivi/sana/merkki väli.

tekstit esitettiin osallistujille luettavaksi hiljaisuudessa samalla, kun eye-tracker nauhoitti ne. Sitten osallistuja täytti kyselylomakkeen koskien omia mieltymyksiään väreistä ja niiden luettavuudesta. Osallistujat yrittivät poimia tekstistä merkityksiä, koska he odottivat ymmärtämiskysymyksiä, vaikka kyselyt koskivat vain heidän mieltymyksiään.

haasteet

menetelmissämme on kolme heikkoutta, joita käsitellään tulevissa kokeissa. Ensin väriparit esitettiin satunnaisessa järjestyksessä, mutta ei vastapainojärjestyksessä. Siksi emme voi olla varmoja, voiko tekstikatkelman sijainti näytöllä vaikuttaa joihinkin tuloksiin ja onko mieltymystiedot puolueellisia järjestysefektien vuoksi. Toiseksi tekstit ovat liian pieniä, jotta niistä voisi vetää vahvoja johtopäätöksiä. Kolmanneksi tekstit esitettiin yksin ruudussa, joten värivaikutusta ei voi ennustaa muissa lukuyhteyksissä, kuten Verkkoselailussa.

lopputulokset

kuviossa 1 on nähtävissä käyttäjän suorituskyvyn ja mieltymysten vertailu eri väriarvojen kesken ihmisillä, joilla on lukihäiriö ja joilla ei ole lukihäiriötä. Suoritus mitataan lukuajassa (tallennuskeston keskiarvo sekunteina) ja mieltymyksiä kuvaa osallistujien valintaprosentti. Lyhyempiä fiksaatioita pidetään parempina kuin pidempiä, koska aiempien tutkimusten (Just ja Carpenter, 1980) mukaan lukijat tekevät pidempiä fiksaatioita kohdissa, joissa käsittelykuormitus on suurempi.

suurin ero ryhmien välillä on mustassa & valkoisessa parissa: suurin osa lukihäiriöisistä suosii sitä (32,67%), mutta vain 13,64% lukihäiriöisistä valitsi mustan tekstin valkoisella pohjalla.

osallistujat, joilla ei ole lukihäiriötä, suosivat yleensä väripareja, joissa on korkeampi väri-ja kirkkauskontrasti, kun taas lukihäiriöiset lukevat nopeammin, kun väripareilla on matalammat kontrastit. Esimerkiksi väripari, jonka lukihäiriöiset osallistujat lukivat nopeimmin, oli musta & creme (lukukeston keskiarvo 0,214), kun taas musta teksti keltaisen taustan päällä esittää suurimman lukukeston keskiarvon (0,239 sekuntia). Vaikka pair off-black & off-white on yksi suositellaan web design for dyslexics (Bradford, 2011), kukaan käyttäjät, joilla on dysleksia valinnut sitä. Tämä pari esittää suurimman lukihäiriöttömien osallistujien lukukausikeskiarvon (0,193 sekuntia).

Kuva 1: Lukihäiriöisten ja lukihäiriöisten henkilöiden kiinnityksen kesto (t) ja käyttäjän mieltymykset ( % ) (yksityiskohtainen kuvaus on paperin lopussa).

W3C-algoritmin mukaan kirkkauseroja tulisi välttää alle 125 ja värieroja alle 500. Tuloksemme ovat yhdenmukaiset tämän kynnyksen kanssa, sillä ainoa pari, joka ei vastannut W3C-algoritmia (ruskea & tummanvihreä), esitti korkeat kiinnitysajat molemmille ryhmille (toiseksi ja kolmanneksi korkein henkilöillä, joilla ei ole lukihäiriötä, ja vastaavasti niillä, joilla on lukihäiriö) ja joita osallistujat eivät myöskään juuri valinneet (4,55% osallistujilla, joilla ei ole lukihäiriötä, ja 0,99% osallistujilla, joilla on lukihäiriö). Yllättävää kyllä, pari tummanruskea & vaaleanvihreä, joka on hyvin samanlainen värinsävy, mutta eroaa ruskeasta & tummanvihreä kannalta kirkkauden ja värin kontrasti, on matalin ja toiseksi matalin kiinnittymisen kesto ihmisille, joilla on lukihäiriö ja ei lukihäiriö, vastaavasti.

tuloksemme viittaavat siihen, että tekstin muokkausasetuksia on täydennettävä kvantitatiivisilla tiedoilla todellisesta lukusuorituksesta, koska emme löytäneet korrelaatiota lukusuoritusten ja käyttäjien henkilökohtaisten valintojen välillä. Käyttöliittymien kehittäjien on otettava värit huomioon. Vaikka ihmiset, joilla on lukihäiriö, lukevat nopeammin käyttäen matalampia värikontrasteja kuin verrokkiryhmä, nämä eivät ole alempia kuin W3C-algoritmi.

Tulevaisuustutkimus

käynnissä olevat kokeet käsittelevät jaksossa 4 esitettyjä haasteita. Teemme tällä hetkellä enemmän testejä, joissa on enemmän osallistujia. Näitä testejä ovat (1) tekstien sijainnin satunnaistaminen edelleen, (2) pidemmät tekstit ja (3) tekstien lisääminen tiheästi luettavissa yhteyksissä verkossa, kuten Wikipedian asettelussa.

kiitokset

haluamme kiittää Shadi Abou-Zahraa (W3C) hänen arvokkaista kommenteistaan ja palautteestaan tähän tutkimukseen liittyen. Olemme myös kiitollisuudenvelassa Mari-Carmen Marcosille (Universitat Pompeu Fabra) hänen avustaan silmäseurantalaitteen kanssa, Joaquim Llisterrille (Universidad Autónoma de Barcelona) hänen avustaan kokeiden jakelussa asiantuntijoiden keskuudessa sekä kaikille vapaaehtoisille ja lukihäiriöisille, jotka suorittivat kokeet.

1. Al-Wabil, A., Zaphiris, P. & Wilson, S. (2007), ” Web navigation for individuals with dyslexia: an exploratory study’, Universal Acess in Human Computer Interaction. Coping with Diversity s. 593-602.
2. Bradford, J. (2012) Designing web pages for dyslexic readers. Saatavilla: http://www.dyslexia-parent.com/mag35.html. Viimeksi näytetty 20. syyskuuta 2012.
3. British Dyslexia Association. (2012) dysleksian tyyliopas. Saatavilla: http://www.bdadyslexia.org.uk/. Viimeksi näytetty 20. syyskuuta 2012.
4. Gregor, P., Dickinson, A., Macaffer, A. & Andreasen, P. (2003), ”Seeword a personal word processing environment for dyslexic computer users”, British Journal of Educational Technology 34(3), 341-355.
5. Gregor, S. & Newell, A. F. (2000). an empirical investigation of ways in which some of the problems employed by some dyslexics may be eevedated using computer techniques. Proceedings of the fourth international ACM conference on Assistive technologies, ASSETS 2000, ACM, New York, NY, USA, s. 85 & ndash; 91.
6. Just, M. & Carpenter, P. (1980), ”a theory of reading: From eye fixations to comprehension”, Psychological review 87, 329-354.
7. McCarthy, J. E. & Swierenga, S. J. (2010), ” What we know about dyslexia and web accessibility: a research review’, Universal Access in the Information Society 9, 147-152.
8. Pedley, M. (2006), ”Designing for dyslexics: Part 3 of 3”. Saatavilla: http://accessites.org/site/2006/11/designing-for-dyslexics-part-3-of-3. Viimeksi näytetty 20. syyskuuta 2012.
9. Rello, L. & Baeza-Yates, R. (2012b), ”the presence of english and spanish dyslexia in the web”, New Review of Hypermedia and Multimedia s.1-28.
10. Rello, L., Kanvinde, G. & Baeza-Yates, R. (2012), Layout guidelines for web text and a web service to improve accessibility for dyslexics, in International Cross Course on Web Accessibility (W4A 2012), ACM Press, Lyon, Ranska.
11. Rello, L. & Marcos, M. (2012), an eye tracking study on text customization for user performance and preference, 8th edition of the Latin American Web Congress (la-WEB 2012), IEEE Press, Cartagena, Colombia.
12. World Wide Web Consortium (2008)Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. Saatavilla: http://www.w3.org/TR/WCAG/ viimeksi käytetty 20. lokakuuta 2012.

liite: Kuvan 1 Kuvaus

kiinnittymisen kestoarvot sekunteina ja prosenttiosuudet käyttäjien mieltymyksistä henkilöihin, joilla ei ole lukihäiriötä. Disleksiaa sairastavien lähinnä preferred-väriparit olivat (tilattu suosituimmilta vähemmän suosituille): musta & keltainen; musta & creme; sininen & valkoinen; musta & valkoinen; sininen & keltainen; tummanruskea & vaaleanvihreä; ruskea & tummanvihreä ja luonnonvalkoinen & luonnonvalkoinen. Disleksiasta kärsivien lähinnä preferred-väriparit olivat (tilattu suosituimmilta vähemmän suosituille): musta & valkoinen; musta & keltainen; musta & creme; off-musta & luonnonvalkoinen; sininen & valkoinen; tummanruskea & vaaleanvihreä; ruskea & tummanvihreä ja sininen & keltainen. Suorituskyvyn suhteen disleksiasta kärsivien lukemat väriparit olivat (järjestyksessä nopeimmasta hitaimpaan): musta & creme; sininen & keltainen; tummanruskea & vaaleanvihreä, ruskea & Tummanvihreä, musta & valkoinen; off-musta & luonnonvalkoinen; sininen & valkoinen ja musta & keltainen. Suorituskyvyn suhteen disleksiasta kärsivien lukemat väriparit olivat (järjestyksessä nopeimmasta hitaimpaan): tummanruskea & Vaaleanvihreä; Musta & creme; musta & valkoinen; musta & keltainen; sininen & keltainen; ruskea & tummanvihreä ja luonnonvalkoinen & luonnonvalkoinen.