p1148 Tribunus

mail: Bill Thayer

Italiano

Ohje

ylös

alkuun

artikkeli Leonhard Schmitz, Ph. D., F. R. S. E., Rector of the High School of Edinburgh
on pp1148 – 1152 of

William Smith, D. C. L., LL.D.:
a Dictionary of Greek and Roman Antiquities, John Murray, Lontoo, 1875.

TRIBUNUS.Tämä sana näyttää alun perin ilmaisseen virkailijan, joka liittyy heimoon (tribus) tai joka edusti heimoa tietyissä tarkoituksissa; ja tämä on todellakin niiden upseerien luonne, jotka se nimitti Rooman varhaisimpina aikoina, ja se voidaan jäljittää myös myöhemmissä tämän nimisissä virkailijoissa. Olemme mukana kertomuksessa kaikista roomalaisista upseereista, jotka tunnetaan tällä nimellä.

1. Kolmen muinaisen heimon tribuunit. Siihen aikaan, kun kaikki Rooman kansalaiset kuuluivat Ramnesin, Tiitien ja Luceresin kolmeen heimoon, kutakin heistä johti tribuuni (φύλαρχος,Dionys. II. 7; Dig. 1 Tiit. 2 S2 § 20; Serv. AEN. V. 560), ja nämä kolme tribuunia edustivat omia heimojaan kaikissa siviili -, uskonto-ja sotilasasioissa; toisin sanoen he p1149 olivat kaupungissa heimojensa tuomareina ja suorittivat Sakran heidän puolestaan, ja sodan aikana he olivat heidän sotilaskomentajiaan (Liv. I. 59;Dionys. II. 64; Varro, de Ling. Lat. V. 81). Niebuhr (Hist. roomalainen I. p331) olettaa, että tribunus celerum oli Ramnesin tribuuni, vanhin ja jaloin kolmesta heimosta, ja tässä käsityksessä häntä seuraa Göttling (Gesch. D. Röm. Staatsverf., p166), joskin se on suorassa ristiriidassa Dionysioksen(II.13) ja Pomponiuksen (de Orig. Jur.Kaivaa. 1 Tiit. 2 S2 § 15), jonka mukaan tribunus celerum oli kuninkaan henkivartiokaartin Celeres-joukkojen komentaja, lausuma, jonka Niebuhr hylkää ilman, että mikään muinainen auktoriteetti tukee häntä, paitsi että Dionysius yhdessä kohdassa(II.64)puhuu epämääräisesti tribuni celerumista monikossa. Niebuhr itse myöntää teoksensa myöhemmässä osassa (III. p41), että tribunus celerum oli kuitenkin todella erillinen heimojen kolmesta tribuunista. On epävarmaa, millä tavalla tribunus celerum nimitettiin, mutta huolimatta Dionysiuksen lausunnosta, että Tarquinius Superbus antoi tämän viran L. Junius Brutukselle, on paljon todennäköisempää, että heimot tai curiae valitsivat hänet; sillä me huomaamme, että kun imperiumi annettaisiin kuninkaalle, jolle tämä upseeri oli seuraavana arvossa, hän kutsui koolle comitian: juuri tällaisessa kokouksessa Brutus ehdotti Tarquiniuksen riistämistä imperiumista(Liv. I. 59). Tribunus celerumin presidenttikaudella säädettyä lakia kutsuttiin lex tribuniciaksi, jotta se erottuisi kuninkaan presidenttikaudella säädetystä laista. Kolmen muinaisen heimon tribuunien nimitys lakkasi, kun nämä heimot itse lakkasivat olemasta poliittisina eliminä, ja kun patriisit liitettiin paikallisiin Servius Tulliuksen heimoihin.

2. Serviaaniheimojen tribuunit. Kun Servius Tullius jakoi rahvaanomaisuuden kolmeenkymmeneen paikalliseen heimoon, huomaamme jälleen, että kunkin heimon kärjessä oli tribuuni, jota Dionysios kutsuu φύλαρχος, kuten patriisiheimojen(Dionys. IV.14). Hän mainitsee heidät vain kaupunkiheimojen yhteydessä, mutta ei voi olla epäilystäkään siitä, että jokaista maalaisheimoa johti samalla tavalla tribuuni. Näiden tribuunien, jotka olivat epäilemättä alueidensa ansioituneimpia henkilöitä, tehtäviin näyttää aluksi kuuluneen kunkin piirin asukkaiden ja heidän omaisuutensa pitäminen rekisterissä verotusta ja sotajoukkojen verottamista varten. Kun roomalaiset myöhemmin vapautettiin veroista, heiltä vietiin pääosa liiketoiminnasta, mutta he jatkoivat silti olemassaoloaan. Niebuhr (I. p421) olettaa, että tasavallan loppuun saakka esiintyneet tribuni aerarii olivat vain heimojen tribuunien seuraajia. Varro (oik. Lat. VI. 86) puhuu curatores omnium tribuumista, jolla hän todennäköisesti tarkoittaa heimojen tribuuneja. Kun vuonna 406 EKR otettiin käyttöön tapa antaa palkka (stipendium) sotilaille, jokaisen tribuni aerarii: n oli kerättävä tributumiini omaan heimoonsa ja sen avulla maksettava sotilaille(Varro, de Ling. Lat. V. 181), ja mikäli he eivät täyttäneet tätä velvollisuutta, sotilailla oli pignoris Capion oikeus häntä vastaan (Cato, ap. Gell. VII. 10). Myöhempinä aikoina heidän tehtävänsä näyttävät rajoittuneen tribuutin keräämiseen, minkä he antoivat sotilaskvestoreille, jotka maksoivat tribuni aerarii-nimiselle sotilaalle(70 EKR.) oikeuslaitoksen tehtävien hoitamisesta yhdessä senaattorin ja equitesin kanssa, koska nämä tribuunit edustivat kunnioitetuimpien kansalaisten joukkoa (Orelli, Onom. Tull. III. p142; Appian, de Bell. Civ. III. 23). Mutta tämän eron heidät myöhemmin riisti Julius Caesar (Suet. Caes. 41).

3. Tribuni plebis. Plebeijiheimojen muinaisilla tribuuneilla oli epäilemättä oikeus kutsua heimojensa kokoukset koolle ja säilyttää kuningas Serviuksen ja myöhemmin Valerianuksen lakien heille myöntämät etuoikeudet. Mutta tämä suoja oli hyvin riittämätön patriisien kyltymätöntä kunnianhimoa ja usurpaatioita vastaan. Kun pitkien sotien köyhdyttämät ja patriisien julmasti sorretut plebeijit lopulta erosivat vuonna 494 EKR. Mons Sacerin mukaan patriisit joutuivat myöntämään plebeijeille tämän oikeuden nimittää tribuuneja (tribuni plebis), joilla oli tehokkaampi valta suojella omaa järjestystään kuin heimojen päämiehillä. Tarkoitus, jota varten heidät nimitettiin, oli vain tarjota suojaa kaikkia patriisituomarien väärinkäytöksiä vastaan.; ja jotta heillä olisi varaa tällaiseen suojeluun, heidän henkilönsä julistettiin pyhiksi ja loukkaamattomiksi, ja sovittiin, että jokainen, joka toimi tätä loukkaamattomuutta vastaan, olisi lainsuojaton ja että hänen omaisuutensa menetettäisiin Cereksen temppelille (Liv. II.33;Dionys. VI. 89). Tämä määräys näyttää sisältävän todisteita siitä, että heimojen päämiehet olivat joutuneet loukkauksen ja pahoinpitelyn kohteeksi yrittäessään suojella oman sääntökuntansa jäseniä.; ja että vastaavaa tapahtui senkin jälkeen, kun tribuunien pyhyys oli vahvistettu sopimuksella, voidaan päätellä siitä tosiasiasta, että jonkin aikaa sen jälkeen, kun tribuuni oli perustettu, pantiin jälleen täytäntöön ankaria rangaistuksia niitä vastaan, joiden pitäisi rohketa ärsyttää tribuunia, kun tämä teki heimojen kokoukselle ehdotuksen. Laki, jolla nämä rangaistukset säädettiin, määräsi, että kenenkään ei pitäisi vastustaa tai keskeyttää tribuunia puhuttaessaan kansaa, ja että jokaisen, joka toimisi vastoin tätä määräystä, tulisi antaa takuut tribuuneille maksaakseen minkä tahansa sakon, jonka he olisivat kiinnittäneet hänen rikokseensa, kun hänet nostettiin syytteeseen yhteisvastuullisuuden edessä: jos hän kieltäytyi antamasta takuita, hänen henkensä ja omaisuutensa menetettiin(Dionys. VII. 17). On kuitenkin huomattava, että tämä laki kuuluu myöhempään ajankohtaan kuin se, jonka Dionysios on sille määrännyt, kuten Niebuhr (II. p98) on osoittanut.; se tehtiin mitä todennäköisimmin vain vähän aikaa ennen sen ensimmäistä soveltamista vuonna 461 EKR. Caeso Quinctiuksen tapauksessa(Liv.III.13). Tribuuneilla oli näin mahdollisuus tarjota suojaa kenelle tahansa, joka vetosi commonaltyn kokoukseen tai tarvitsi muuta apua. He olivat käytännössä plebeijien veljeskunnan edustajia ja elimiä, ja heidän toiminta-alueensa oli comitia tributa. Patriisien ja comitian kanssa heillä ei ollut mitään tekemistä. Tribuunit itse eivät kuitenkaan olleet tuomareita eivätkä voineet langettaa rangaistuksia (Gellius, XIII.12), mutta saattoi vain ehdottaa sakon määräämistä yhteisvastuulle (multam irrogare). Tribuunit olivat siis alkuperältään vain plebeijien p1150: n suojelija, mutta ajan mittaan heidän valtansa kasvoi siinä määrin, että se ylitti kaikkien muiden tuomareiden vallan, ja tribuuneista tuli sitten, kuten Niebuhr (I. p614) huomauttaa, koko Rooman kansan taikuri, joka vastusti tätä valtiota ja yleensä oligarkkisia aineksia, vaikka heillä ei ollut mitään tekemistä hallituksen hallinnon kanssa. Tasavallan jälkimmäisellä kaudella heistä tuli todellisia tyranneja, ja Niebuhr vertaa oikeutetusti heidän kollegiaaliaan, jollainen se oli myöhempinä aikoina, Ranskan ensimmäisen vallankumouksen aikaiseen kansalliskonventioon. Mutta huolimatta niistä suurista ja lukuisista väärinkäytöksistä, joita yksittäiset henkilöt harjoittivat tribunitian valtaa kohtaan, suurimmat historioitsijat ja valtiomiehet tunnustavat, että Rooman suuruus ja sen pitkä kesto johtuvat suuressa määrin tämän viran perustamisesta.

mitä tulee kansan tribuunien lukumäärään, kaikki antiikin kirjoittajat ovat yhtä mieltä (KS.kohdat Niebuhr, I. n1356), että aluksi heitä oli vain kaksi, vaikka kertomukset eroavatkin ensimmäisten tribuunien nimistä. Pian tämän jälkeen tribuunien määrä kuitenkin nostettiin viiteen, ja yksi otettiin jokaisesta viidestä luokasta (Askon. komentokeskuksessa. Maissi. p56, toim. Orelli; Zonar. VII. 15). Kun tämä kasvu tapahtui on melko epävarmaa. Dionysioksen (VI. 89) mukaan kolme uutta tribuunia lisättiin heti kahden ensimmäisen nimittämisen jälkeen. Cicero (Fragm. Cornel. p451, Orelli) toteaa, että tribuunien perustamisen jälkeisenä vuonna heidän lukumääränsä nostettiin kymmeneen; Livyn mukaan(II.33)kaksi ensimmäistä tribuunia valitsivat heti nimittämisensä jälkeen itselleen kolme uutta kollegaa; Pison mukaan (ap. Liv. II. 58) Publilian-lakien aikaan oli vain kaksi tribuunia. Olisi toivotonta yrittää varmistua siitä, mikä todella oli tilanne; näin on vain paljon varmaa, ettei lukumäärä kasvanut kymmeneen ennen vuotta 457 eKr.ja että sitten otettiin kaksi jokaisesta viidestä luokasta. (LIV. III. 30; Dionys. X. 30). Määrä näyttää pysyneen muuttumattomana aina valtakunnan loppuun asti.

aika, jolloin tribuunit valittiin, oli Dionysioksen(VI.89) mukaan aina joulukuun 10.päivä, vaikka se käy ilmi Cicerosta (ad Att. I. 1) että hänen aikanaan ainakin vaalit pidettiin a. D. XVI. Kal. Sekstil. (17. On lähes tarpeetonta väittää, että vain plebeijit olivat oikeutettuja tribuunin virkaan; Niinpä kun tasavallan loppupuolella patriisit halusivat saada viran, heidän oli ensin luovuttava omasta järjestyksestään ja tultava plebeijeiksi ; siksi myös keisarikunnan aikana ajateltiin, että princeps ei saisi olla tribuuni, koska hän oli patriisi (Dion CAS. 17, 32). Mutta vaikutusvaltaa, joka kuului tähän virkaan oli liian suuri, että keisarit eivät himoita sitä. Niinpä Augustus sai tribunitia potestasin elinikäiseksi (Suet. Elokuu. 27; Hiljainen. Annal. I. 2; vertaa Suet. Tiber.9,23, Vesp. 12, Tiit. 6). Tasavallan aikana vanha asetus pysyi kuitenkin voimassa senkin jälkeen, kun tribuunit olivat lakanneet olemasta pelkästään plebeijien suojelijoita. Ainoa tapaus, jossa patriiseja valittiin tribunaaliin, mainitaan Livy (III.65), ja tämä oli todennäköisesti seurausta yrityksestä jakaa tribunaali kahden ritarikunnan kesken. Vaikka mikään ei näytä luonnollisemmalta kuin se, että tribuunien olisi alun perin pitänyt olla heidän edustamansa Rooman kansalaisten muodostaman elimen valitsemia, asia on kuitenkin varsin epäselvä. Cicero (Fragm. Cornel. l. c.) toteaa, että heidät valitsi Curien comitia; sama annetaan ymmärtää Dionysioksen (l. c.) ja Livyn(II.56), jonka mukaan heimojen comitia sai tämän oikeuden vasta Lex Publiliassa (472 EKR;LIV. II.56;Dionys. X. 41). Niebuhr arvelee (I. p618), että aina Publilianian lakia myöten heidät valittiin vuosisatojen kuluessa, ja että curieilla, kuten Dionysios itse mainitsee toisessa paikassa(VI.90), ei ollut mitään tekemistä valinnan kanssa, paitsi sen hyväksymiseksi. Valinta vuosisatojen comitiassa ei kuitenkaan poista niitä vaikeuksia, joista Göttling (p289) on taipuvainen ajattelemaan, että tribuunit ennen virkansa päättymistä nimittivät seuraajansa neuvoteltuaan aiemmin plebeijien kanssa. Tämän Curien määräämän seuraamuksen tarpeellisuutta ei voida epäillä, mutta se näyttää lakanneen jo jonkin aikaa ennen Publilian-lakia (Niebuhr, II. p190). Tämän jälkeen siitä ei enää kuulla, ja tribuunien valinta jätettiin kokonaan comitia tributalle, jonka vanhat tribuunit kutsuivat koolle ja pitivät tätä tarkoitusta varten hallussaan ennen virkakautensa päättymistä (Liv. II.56, &c.; Dionys. IX. 43,49). Yksi vanhoista tribuuneista nimitettiin arvalla johtamaan vaaleja (Liv. III.64;Appian, de Bell. Civ. I. 14). Koska kokousta ei voitu pidentää auringonlaskun jälkeen, ja liike oli määrä saada päätökseen yhdessä päivässä, joskus kävi niin, että se oli pakko hajottaa ennen vaalien valmistumista, ja että ne, jotka valittiin täytti laillinen numero Kollegion cooptatio (Liv. l.c.). Mutta estääkseen tämän epäsäännöllisyyden tribuuni L. Trebonius vuonna 448 EKR. hyväksyttiin asetus, jonka mukaan tribuunien kollegiota ei koskaan tulisi täydentää cooptatiolla, vaan vaaleja tulisi jatkaa toisena päivänä, jos niitä ei saateta päätökseen ensimmäisenä, kunnes numero kymmenen on muodostettu (Liv.III.64, 65,V. 10; vrt. Niebuhr, II. p383). Paikka, jossa tribuunien vaalit pidettiin, oli alun perin ja laillisesti Forum, myöhemmin myös theCampus Martius, ja joskus Capitolin alue.

etenemme nyt jäljittämään tribunitian vallan asteittaista kasvua. Vaikka sen alkuperäinen luonne oli vain auxilium tai βοήθεια patriisituomareita vastaan, plebeijit näyttävät jo varhain pitäneen tribuunejaan myös sovittelijoina tai välimiehinä keskinäisissä asioissa. Tämä lausunto Lydos (de Magist. I. 38, 44;Dionys. VII. 58) on huomauttanut Walter (Gesch. D. Röm. Rechts, p85). Tribuunien Kollegion koko valta oli nimetty tribunicia potestas-nimellä, ja se ulottui korkeintaan kilometrin kaupungin porttien ulkopuolelle; tätä kauemmas he joutuivat maistraattien imperiumin alaisuuteen, kuten kaikki muutkin kansalaiset (Liv. III. 20;Dionys. VIII. 87). Koska he olivat julkisia vartijoita, oli välttämätöntä, että jokaisella oli pääsy heidän luokseen ja milloin tahansa; siksi heidän talojensa ovet olivat avoinna yötä päivää kaikille, jotka tarvitsivat apua ja suojelua, jota heillä oli valta antaa ketä tahansa vastaan, jopa korkeimpia viranomaisia vastaan. Samasta syystä tribuuni ei saanut olla poissa kaupungista kokonaista päivää, p1151 paitsi theFeriae Latinae-aikana, jolloin koko kansa kokoontui Albanvuorelle(Makrob. Istua. I. 3).

vuonna 456 EKR tribuunit ottivat konsuleja vastaan oikeuden kutsua senaatin koolle asettaakseen sen eteen rogationin ja keskustellakseen samasta (Dionys. X. 31, 32), sillä siihen asti ainoastaan konsuleilla oli oikeus esittää plebiskita senaatin hyväksyttäväksi. Joitakin vuosia sen jälkeen, 452 EKR., tribuuni vaati konsuleja pyytämään senaattia tekemään senaattikonsultumin henkilöiden nimittämistä varten uuden lainsäädännön laatimiseksi; ja tästä aiheesta käydyissä keskusteluissa tribuunit itse olivat läsnä senaatissa (Dionys. X. 50, 52). Kirjalliset lait, joita tribuunit silloin toivoivat, saattoivat liittyä vain heidän omaan järjestykseensä; mutta koska sellainen lainsäädäntö olisi vain laajentanut näiden kahden ritarikunnan välistä rikkomusta, ne antoivat myöhemmin periksi patriisien nuhteluille ,ja uusi lainsäädäntö kattoi molemmat ritarikunnat (Liv. III.31; Zonar. VII. 18). Toisesta dekemviraatista lähtien tribunaali lakkautettiin, mutta palautettiin lain valmistuttua, ja se sai nyt erilaisen luonteen kuin heimoissa tapahtunut muutos. Tribuuneilla oli nyt oikeus olla läsnä senaatin keskusteluissa (Liv. III. 69, IV.1), mutta he eivät istuneet itse senaattorien joukossa, vaan penkeillä senaatin edustajainhuoneen avattujen ovien edessä (Val. Max. II. 2 §7; F. Hofmann, Der Röm. Senat, p109, &c.). Tribuunien loukkaamattomuus, joka oli aiemmin ollut vain säätyjen välisen sopimuksen varassa, oli nyt hyväksytty ja vahvistettu M. Horatiuksen lailla (LIV. III. 55). Koska heimoihin kuuluivat nyt myös patriisit ja heidän asiakkaansa, tribuuneja saatettiin luonnollisesti pyytää välittämään kenen tahansa kansalaisen puolesta, oli sitten patriisi tai plebeiji. Tämän vuoksi patriisi, entinen decemviri Appius Claudius, anoi tribuunien suojelua (LIV. III. 56; vrt. alsoviiii.33, 34; Niebuhr, II. p374). Näihin aikoihin tribuunit saivat myös oikeuden osallistua heimojen kokouksiin (Zonaras, VII.19). He ottivat myös uudelleen käyttöönsä ennen dekemviraatin aikaa käyttämänsä oikeuden tuoda plebeijien oikeuksia rikkoneet patriisit heimojen comitian eteen, mikä käy ilmi useista tapauksista (LIV.III. 56, &c., IV. 44,V. 11, &c.). Kunnioittaen auktoriteettia, jonka plebiscitum ehdotti heimoille tribuuni sai lex Valerian kautta, seePlebiscitum. Vaikka opisto sai näin ulkoisesti uutta voimaa joka päivä, sen sisäisessä organisaatiossa tapahtui muutos, joka jossain määrin halvaannutti sen voimat. Ennen vuotta 394 EKR jokainen asia oli päätetty kollegiossa enemmistöllä (Liv. 43, 44; Dionys. IX. 1,2,41, X. 31); mutta tällä kertaa, emme tiedä, miten, muutos otettiin käyttöön, joka teki vastustus (intercessio) yhden tribuuni riittävä tekemään päätöslauselman hänen kollegansa mitätön (Zonar. VII. 15). Tämä uusi sääntö on voimassa vasta vuonna 394 ja 393 EKR. (Liv. V. 25,29); vanhaa sääntöä sovellettiin edelleen B.C. 421 ja 415 (LIV. IV. 42,48; vrt. Niebuhr, II. p438). Koska heillä oli oikeus esiintyä senaatissa ja osallistua sen keskusteluihin ja koska he olivat koko kansan edustajia, he saivat vähitellen oikeuden esittää esirukouksia kaikkia toimia vastaan, joita maistraatti saattoi ryhtyä virkakautensa aikana, ja vieläpä ilman mitään syytä siihen(Via Appian, de Bell. Civ. I. 23). Näin löydämme tribuunin, joka estää senaatin koolle kutsuvan konsulin (Polyb. VI.16), joka estää uusien lakien tai vaalien esittämisen comitiassa (Liv.VI. 35,VII. 17, X. 9, XXVII.6); ja he vastustivat sensorien virkatehtäviä (Dion CAS. XXXVII. 9;Liv.XLIII. 16); ja jopa preettorin antamaa käskyä vastaan (Liv.XXXVIII.60;Gell. VII. 19). Samalla tavalla tribuuni voisi käyttää veto-oikeuttaan senaatin määräykseen (Polyb. VI. 16;Dion Cass. XLI. 2), ja siten joko velvoittaa senaatin antamaan kyseisen aiheen uuteen käsittelyyn tai nostaa istuntokauden (Caes. de Bell. Civ. I. 2;Appian, de Bell. Civ. I. 29). Ehdottaakseen toimenpidettä senaatille he saattoivat itse kutsua koolle kokouksen (Gellius, XIV.7), tai kun konsuli oli kutsunut sen koolle, he saattoivat tehdä ehdotuksensa jopa vastoin konsulia, mitä oikeutta muilla tuomareilla ei ollut konsulien läsnä ollessa. Senaatti puolestaan turvautui tietyissä tapauksissa tribuuneihin. Niinpä se pyysi vuonna 431 EKR tribuuneja pakottamaan konsulit nimittämään diktaattorin senaatin määräyksen mukaisesti, ja tribuunit pakottivat konsulit, uhkaamalla heitä vankeudella, nimittämään A. Postumius Tubertuksen diktaattoriksi (Liv. IV.26). Tästä eteenpäin tapaamme useita tapauksia, joissa tribuunit pakottivat konsulit noudattamaan senaatin, si non essent in auctoritate senatus, asetuksia ja toteuttamaan sen käskyt (Liv.V.9,XXVIII.45). Heidän suhteessaan senaattiin tehtiin muutos Plebiscitum Atiniumilla, joka määräsi, että tribuunin virkansa nojalla tuli olla senaattori (Gellius, XIV.8; Zonar. VII. 15). On epävarmaa, milloin tämä plebiskitum tehtiin, mutta me tiedämme, ettei se ollut vielä toiminnassa vuonna 170 EKR(Liv. XLV.15). Se oli luultavasti peräisin C. Atiniukselta, joka oli tribuuni EKR. 132 (Liv. 59; Plin. H. N. VII. 45). Mutta koska kvestori, ainakin myöhempinä aikoina, oli se virka, joka henkilöillä oli aikaisemmin ollut tribunaalissa, ja koska kvestori itsessään antoi henkilölle oikeuden olla läsnä ja ilmaista mielipiteensä senaatissa, atiniuksen laki oli useimmissa tapauksissa tarpeeton.

heidän suhteestaan muihin tuomareihin voimme todeta, että Intercession oikeus ei rajoittunut tuomarin pysäyttämiseen hänen menettelyssään, vaan he saattoivat jopa käskeä viatorejaan vangitsemaan konsulin tai sensorin, vangitsemaan hänet tai heittämään hänet Tarpeian kalliolta (Liv.II.56,IV.26,V. 9,IX.34, Epit.48,55,59; Cik. de Leg. III. 9,Vatinissa. 9; Dion CAS. XXXVII. 50). Sen mainitsevat Labeo ja Varro (ap. Gell. XIII.12) että kun tribuuneilla oli kansan edessä syytös ketä tahansa vastaan, heillä oli prehensio-oikeus, mutta ei vocatio-oikeutta, toisin sanoen he saattoivat käskeä viatoreillaan raahattavan henkilön comitian eteen, mutta eivät voineet kutsua häntä. Tämän singulariteetin selittää Gellius (l. c.). He saattoivat, kuten aikaisempinakin aikoina, ehdottaa comitian edessä syytetylle sakkoa,mutta joissakin tapauksissa he hylkäsivät tämän ehdotuksen ja käsittelivät asiaa isona (LIV.VIII.33,XXV.4, XXVI.3). Tribuunien kollegiolla oli myös valta tehdä ediktejä, kuten p1152, jonka Cicero mainitsi (verr. II. 41; vrt. Gell. IV. 14; LIV. XXXVIII. 52). Tapauksissa, joissa yksi kollegion jäsen vastusti päätöslauselmaa hänen kollegansa mitään ei voitu tehdä, ja toimenpide hylättiin, mutta tämä hyödyllinen tarkistus poistettiin esimerkillä C. Tiberius Gracchus, jossa ennakkotapaus annettiin ehdottaa kansalle, että tribuuni itsepintaisesti itsepintaisesti hänen veto olisi evättävä hänen virkansa (Appian, de Bell. Civ. I. 12; Plut. Tib. Gracch.11,12,15; Cik. de Leg. III. 10; Dion Cass. XXXVI. 13).

hortensialaisen lain ajoista lähtien tribuunien valta oli vähitellen noussut niin korkeaksi, ettei valtiossa ollut toista sen vertaista, mistä Velleius(II.2)puhuu jopa tribuunien imperiumista. He olivat saaneet oikeuden ehdottaa comitia tributalle tai senaatille toimenpiteitä lähes kaikissa valtion tärkeissä asioissa, ja olisi loputonta luetella tapauksia, joissa heidän valtansa ilmeni. Heidän ehdotuksensa tehtiin yleensä ex auctoritate senatukselle tai ne oli toimitettu sille ja hyväksytty (Liv.XLII. 21).; mutta asiat, joissa kansalla itsellään oli välitön etu, kuten yleinen oikeudellinen asetus (LIV.XXI.63,XXXIV.1), toimiluvan myöntäminen(LIV. XXXVIII.36), maistraatin ominaisuuksien muuttaminen(LIV. XXII.25, &c.) ja muut asiat, voidaan saattaa kansan käsiteltäväksi ilman, että niistä on aiemmin ilmoitettu senaatille, vaikka on myös päinvastaisia tapauksia (LIV.XXXV.7, XXVII.5). Hallintoon kuuluvia alamaisia ei voitu tuoda heimojen eteen ilman, että tribuunit olivat aiemmin saaneet konsulien kautta senaatin auctoritaksen. Tämä kuitenkin tehtiin hyvin usein, ja siksi meillä on mainita useita plebiscita asioissa hallinto (Katso luettelo niistä Walter, p132, n11). Joskus käy jopa niin, että tribuunit toivat kysymyksen rauhan solmimisesta heimojen eteen ja pakottivat sitten senaatin ratifioimaan päätöksen koko kansan toiveen ilmaisevana (LIV.XXX.43,XXXIII.25). Sulla jätti perustuslain uudistuksessaan varhaisia aristokraattisia periaatteita noudattaen tribuuneille vain jus auxiliandit, mutta riisti heiltä oikeuden tehdä lainsäädäntö-tai muita ehdotuksia joko senaatille tai comitialle saamatta aiemmin senaatin hyväksyntää. Tämä järjestely ei kuitenkaan kestänyt, sillä Pompeius palautti heille heidän entiset oikeutensa (Zachariae, L. Corn. Sulla, als Ordner des Röm. Freistaates, II. p12, &c. ja p99, &c.).

tasavallan jälkimmäisellä kaudella, jolloin kvestorin virka oli useimmissa tapauksissa juuri ennen tribuunin virkaa, tribuunit valittiin yleensä senaattorien keskuudesta, ja sama jatkui keisarikunnan aikana(Appianus. de Bell. Civ. I. 100). Joskus equites sai kuitenkin myös viran, ja sitä kautta hänestä tuli senaatin (Suet. Elokuu.10,40), jossa heitä pidettiin samanarvoisina kvestorien kanssa(Vell. Pat. II. 111). Kansan tribuunit jatkoivat olemassaoloaan aina aera-dynastian 400-luvulle saakka, joskin heidän valtansa tuli luonnollisesti paljon rajoitetuksi, varsinkin Neron hallituskaudella(hiljaista. Annal. III. 28). Heillä oli kuitenkin edelleen esirukousoikeus senaatin asetuksia vastaan ja loukkaantuneiden puolesta (hiljaista.Annal. XVI. 26, Hist.II. 91, IV. 9; Plin. Epist.I. 23, IX. 13; vrt. Becker, Handb. der Röm. Alterth. vol. II pt. II p247, &c.).

4. Tribuni militum cum consulari potestate. Kun tribuuni C. vuonna 445 eKr. Canuleios esitti rogation, että konsuli ei saisi rajoittua kumpaankaan ritarikuntaan (Liv. IV.1;Dionys. XI. 53), º patriisit väistelivät yritystä perustuslain muutoksella: valta, joka oli tähän asti ollut yhdistetty konsulikuntaan, jaettiin nyt kahden uuden tuomarin kesken, viz. Tribuni militum cum consulari potestate ja sensorit. Niinpä vuonna 444 eKr nimitettiin kolme sotilastribuunia, joilla oli konsulivoima, ja tähän virkaan plebeijit olivat yhtä kelvollisia patriisien kanssa (Liv. IV.7;Dionys. XI.60, &c.). Seuraavina vuosina kansan tuli kuitenkin olla vapaa senaatin ehdotuksesta päättämään, valitaanko konsulit vanhan tavan mukaan vai konsulitribuunit. Tästä lähtien nimitettiin monien vuosien ajan toisinaan konsuleja ja toisinaan konsulitribuuneja, ja viimeksi mainittujen määrä vaihteli kolmesta neljään, kunnes vuonna 405 eKr se korotettiin kuuteen, ja koska sensoreita pidettiin heidän kollegoinaan, on joskus mainittu kahdeksan tribuunia (Liv. IV.61,V. 1;Diodor. XV.50; Liv. VI. 27; Diodor. XV. 51;Liv. VI. 30). Mutta lopulta vuonna 367 EKR. näiden tribuunien virka lakkautettiin Licinian lailla,ja konsuliasema palautettiin. Konsulitribuunit valittiin vuosisatojen comitiassa, ja epäilemättä vähemmän juhlallisin ottein kuin konsulit. Sääntöjenvastaisuuden osalta katso Niebuhr, II. p325, &c., p389, &c.; vrt. Göttling, P326, &c.; Becker, Handb. der Röm. Alterth. vol. II pt. II p136, & c.

5. Tribuni militares.

6. Tribunus voluptatum, oli upseeri, joka ei tapahdu vasta Diocletianuksen ajan jälkeen, ja joilla oli superintendence kaikkien julkisten huvitusten, erityisesti teatteriesitysten (Cassiodor. Variar. VII. 10).

kuvat rajoilla johtavat lisätietoon. mitä paksumpi raja, sitä enemmän tietoa.(Lisätietoja tässä.)
asti:	Smith ’ s Dictionary: Lakiartikkelit	Smithin sanakirja	LacusCurtius	alkuun
sivu tai kuva tällä sivustolla on julkinen vain , jos sen URL-osoitteissa on yhteensä yksi *tähti. jos URL-osoitteessa on kaksi **tähteä, kohde on tekijänoikeus joku muu, ja sitä käytetään luvalla tai reilulla käytöllä. jos URL-osoitetta ei ole, kohde on © Bill Thayer. Seemyn tekijänoikeussivutiedot ja yhteystiedot.