PMC

Keskustelu

suuri meta-analyysi 34 tutkimuksesta, joihin osallistui 4495 naista, vatsan, emättimen ja laparoskooppisen kohdunpoiston hyödyistä ja haitoista julkaistiin vuonna 2009 nieboer et al-julkaisussa.. Heidän johtopäätöksensä oli, että emättimen kohdunpoisto oli huomattavasti parempi kuin vatsan toimenpide, ja se tulisi valita mieluiten mahdollisuuksien mukaan. Meta-analyysin tulokset osoittivat, että emättimen kohdunpoistolla verrattuna vatsan alueen leikkaukseen on monia etuja, jotka liittyvät aikaisempaan normaaliin toimintaan palaamiseen ja sairaalasta kotiutumiseen, kuumejaksojen vähenemiseen ja nopeampaan toipumiseen, johon liittyy vähemmän leikkauksen jälkeistä kipua. Laparoskopiaa tulee harkita vain silloin, kun emätinreitti on vasta-aiheinen, koska se vaatii pidemmän käyttöajan ja aiheuttaa suurempaa leikkauksen jälkeistä kipua ja suurempia kustannuksia . On kuitenkin olemassa joitakin vasta emättimen kohdunpoisto, jotka on keskusteltava ennen leikkausta, nimittäin ei ennen emättimen luovutusta, edellinen laparotomia, rajoitettu emättimen pääsy, suuri (yli 12/14 viikon raskaus) tai liikkumaton kohtu, epäily sukupuolielinten maligniteetti ja aiempi vesicovaginal fisteli korjaus . Toisaalta jotkut kirjoittajat uskovat, että toimenpide on mahdollista suorittaa turvallisesti, vaikka nämä vasta-aiheet ovat läsnä . Kohdunpoisto tai ruoskinta voi olla hyödyllinen joissakin näistä tilanteista. Kun kaikki nämä seikat otetaan huomioon, näyttää siltä, että emättimen reitti voitaisiin soveltaa useimmissa hyvänlaatuisia gynekomastia sairauksia. Kuitenkin, vaikka on selvää, emättimen STH voi olla joitakin etuja vatsan tai laparoscopic menettelyjä, on korostettava, että menettely rajoittuu kaikki vasta edellä mainitut. Asianmukainen liikkuvuus kohdunkaula, hyvä emättimen pääsy ja koko kohtu pienempi kuin vastaa 12 raskausviikkoa, sekä aiemmat emättimen synnytykset, näyttävät olevan välttämättömiä tämän toimenpiteen suorittamiseksi. Suosittelemme, ettei emättimen STH: ta tehdä, kun nämä ehdot eivät täyty. Leikkauksen tekniikka vaatii leikkausalueella riittävästi tilaa, jotta kohtu voidaan toimittaa anteriorisen kolpotomian kautta. GnRH-analogien käyttö ennen leikkausta voi olla vaihtoehto, jos kohtu on liian suuri. Leikkausehdokkaiden valinta on tehtävä paljon huolellisemmin kuin perinteisessä emättimen kohdunpoistossa.

koska vaginan STH-toimenpide ei ole kovin suosittu kirurgien keskuudessa, julkaistut tiedot ovat niukkoja. Siitä huolimatta vuonna 2011 julkaistiin mielenkiintoinen Thomas and Magosin arvostelu . Kirjoittajat kuvailivat lyhyesti sairaalassaan käytettyä kirurgista tekniikkaa ja totesivat, että STH: n emätinreitti on helppo oppia ja ehdottomasti laajemman soveltamisen arvoinen. Tekniikkaamme verrattuna he tekivät vain puolipyöreän kolpotomian. Puristimien tai ompeleiden avulla kohtuun vietiin purema. Samanaikainen alaspäin vetäminen ja muiden puremien ottaminen mahdollisimman korkealle mahdollisti kohdun toimittamisen emättimeen .

viime vuosina on syntynyt monia kiistoja STH: n haitoista ja eduista TH: hon verrattuna. Ehdotettiin, että alueellinen innervaatio ja nivelsiteiden häiriöt TH: n aikana saattavat vaikuttaa negatiivisesti lantion elintoimintoihin ja potilaan seksuaalisuuteen leikkauksen jälkeen. 1980-luvulla Kilkku ym. totesi, että säilyttäminen kohdunkaula voi johtaa joitakin seksuaalisia etuja . Uudemmat tutkimukset kuitenkin osoittivat, että seksuaalisuuden paraneminen on yhtä suuri potilailla, joilla oli TH tai STH. Dyspareunian väheneminen saadaan molemmissa tapauksissa, eikä ole näyttöä toisen menettelyn paremmuudesta toiseen verrattuna . Viimeisin Cochrane-katsaus, joka keräsi todisteita kolmen satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen perusteella, osoitti, että näiden kahden menetelmän välillä ei ole merkittävää eroa seksuaalisen tyydytyksen, ummetuksen ja virtsankarkailun suhteen leikkauksen jälkeen . Samansuuntaisen johtopäätöksen tekivät Thakar ym. . Suolen ja rakon toiminta ei eroa leikkauksen jälkeen 12 kuukauden jälkeen naisilla, joille tehtiin TH verrattuna STH .

myös leikkauksen ja leikkauksen jälkeisiä tuloksia arvioitiin Cochrane-tarkastelussa. Kirjoittajat päättelivät, että STH: sta on hyötyä toiminta-ajan ja verenhukan kannalta. Vatsansisäisen hematooman riski sekä sairaalassaolon kesto olivat tekijöitä, jotka suosivat STH: ta; tämä ero ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevä . Satunnaistettu oikeudenkäynti Thakar et al. osoitti, että kuume oli korkeampi niiden naisten ryhmässä, joille TH oli tehty (6% vs. 19%) .

lantion prolapseja arvioitiin Cochrane-tutkimuksessa, eikä STH-ja TH-tutkimuksissa havaittu eroa. Jotkut kirjoittajat kuitenkin totesivat, että kokonaismenettely tarjosi parempia tuloksia. Virtanen ym. 6, 2%: lla STH: ta saaneista naisista todettiin esiinluiskahdus, kun taas 2, 2%: lla TH: Ta saaneista potilaista esiinluiskahdus todettiin .

kuukautiset voivat olla todennäköisempiä STH-toimenpiteen jälkeen, johon liittyy kohdun limakalvon jäännöskudosta kohdunkaulassa. Potilaalle on ilmoitettava, että joissakin tapauksissa ei ole mahdollista saada kuukautisia toimenpiteen jälkeen. Gynekologit pitäisi muistaa, että hormonihoito pitäisi koostua estrogeenin vastustanut progestogeeni vähentää riskiä kohdun limakalvon syöpä .

kohdunkaulan jättämistä ehjäksi ei suositella naisille, joilla on aiemmin ollut epänormaali kohdunkaulan tahra. Riski sairastua kohdunkaulan kantosyöpään naisilla, joilla ei ole aikaisempaa poikkeavuutta, on noin 0,3% . Tehokkaan seulonnan käyttöönotto antoi kirurgeille mahdollisuuden suorittaa STH: n; potilaita olisi kuitenkin neuvottava jatkuvan säännöllisen Papa-kokeenvalvonnan välttämättömyydestä .