Rahaharha

Rahaharhojen selitykset kuvaavat ilmiötä yleensä heuristiikan termein. Nimellishinnat ovat kätevä nyrkkisääntö arvon määrittämisessä, ja reaalihinnat lasketaan vain, jos ne vaikuttavat erittäin merkittäviltä (esim.hyperinflaatiokausina tai pitkäaikaisissa sopimuksissa).

jotkut ovat esittäneet, että Rahaharha viittaa siihen, että Phillipsin käyrän kuvaama inflaation ja työttömyyden välinen negatiivinen suhde saattaisi pitää, vastoin uudempia makrotaloudellisia teorioita, kuten ”expectations-augmented Phillips curve”. Jos työntekijät käyttävät nimellispalkkoaan vertailukohtana arvioidessaan palkkatarjouksia, yritykset voivat pitää reaalipalkat suhteellisesti alhaisempina korkean inflaation aikana, kun työntekijät hyväksyvät näennäisesti suuren nimellispalkan nousun. Nämä alhaisemmat reaalipalkat antaisivat yrityksille mahdollisuuden palkata lisää työntekijöitä korkean inflaation aikana.

Money illusion uskotaan vaikuttaneen Friedmanilaiseen versioon Phillipsin käyrästä. Todellisuudessa rahaharha ei riitä selittämään tämän Phillips-käyrän taustalla olevaa mekanismia. Se edellyttää kahta lisäoletusta. Ensinnäkin hinnat reagoivat eri tavalla muuttuneisiin kysyntäolosuhteisiin: lisääntynyt kokonaiskysyntä vaikuttaa raaka-aineiden hintoihin nopeammin kuin työmarkkinahintoihin. Siksi työttömyyden lasku on loppujen lopuksi seurausta reaalipalkkojen alenemisesta, ja palkansaajien tarkka tilannearvio on ainoa syy palata alkuperäiseen (luonnolliseen) työttömyysasteeseen (eli rahaharhojen päättymiseen, jolloin he vihdoin tunnistavat hintojen ja palkkojen todellisen dynamiikan). Toinen (mielivaltainen) oletus viittaa erityiseen informatiiviseen epäsymmetriaan: työnantajat voivat havaita selvästi, mistä työntekijät eivät ole tietoisia (reaalisten ja nimellisten) palkkojen ja hintojen muutosten yhteydessä. Phillipsin käyrän uudella klassisella versiolla pyrittiin poistamaan arvoitukselliset lisäoletukset, mutta sen mekanismi vaatii yhä rahaharhaa.